臺灣高等法院臺中分院刑事判決 102年度上訴字第1197號
上 訴 人
即 被 告 黃清亮
指定辯護人 本院公設辯護人 王金陵
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方
法院102年度訴字第568號中華民國102年6月5日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第22488號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於幫助施用第二級毒品部分撤銷。
黃清亮犯幫助施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之0000000000號行動電話壹支（內含SIM卡壹張）沒收。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、黃清亮前曾於民國（下同）94年間因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第747號刑事判決 判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定；又於 95年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院 以95年度訴字第3527號刑事判決判處有期徒刑11月、9月， 應執行有期徒刑1年6月確定；上開二案接續執行，黃清亮於 入監執行後，適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上 開有期徒刑9月、7月部分，分別減為有期徒刑4月又15日、3 月又15日，並定應執行刑為有期徒刑7月，得易科罰金確定 ，而上開有期徒刑11月、9月部分，則分別減為有期徒刑5月 又15日、4月又15日，並定應執行刑為有期徒刑9月確定，嗣 於97年4月29日假釋付保護管束，至97年5月16日假釋期滿未 經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢；再於 97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院 以97年度易字第3901號刑事判決判處有期徒刑7月確定，入 監服刑後，於98年6月24日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知 悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所管制之第二級毒品，依法不得販賣、轉讓、持有、施 用，且甲基安非他命業經行政院衛生署明令公告列為禁藥管 理，亦屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，依法不得轉 讓，竟分別為以下之犯行：
㈠黃清亮基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以 其所有之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，於如附 表一編號1至3所示時、地，分別為如附表一編號1至3所示販 賣第二級毒品甲基安非他命予吳東桔、初世偉之犯行。
㈡又另行基於幫助邱騰輝施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，以其所有之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，於 如附表編號4所示之101年6月10日下午4時44分後某時，在臺 中市南區忠明南路上某全家便利商店前，以如附表一編號4 所示之行為方式，幫助邱騰輝施用第二級毒品甲基安非他命 1次。
㈢另基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所 有之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，於如附表二 編號1、2所示時、地，分別為如附表二編號1、2所示之無償 轉讓未達淨重10公克以上之禁藥甲基安非他命少許予范大燕 、陳麒允。
二、嗣因臺中市政府警察局霧峰分局員警懷疑黃清亮以上開門號 0000000000號行動電話為販賣毒品聯絡之工具，乃報請臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，經依法向臺灣臺中地 方法院聲請核發101年度聲監字第860號通訊監察書實施通訊 監察，迄至101年7月24日20時6分許（原審判決誤載為101年 7月25日，應予更正），黃清亮因另案通緝而為警在臺中市 ○里區○○路0段00號華納電玩店逮捕到案。三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局 霧峰分局偵辦後移送偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠證人吳東桔、初世偉、邱騰輝、范大燕、陳麒允於偵查中具 結證述之內容，上訴人即被告黃清亮（下稱被告）及其辯護 人並未釋明有何顯不可信之情況，且亦查無顯有不可信之情 況，且上開5位證人業於原審審理時，均經具結進行詰問， 皆已賦予被告及其辯護人對上開5位證人詰問之機會，依刑 事訴訟法第159條之1第2項規定，則上開5位證人於偵查中之 陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據。 ㈡門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、000000 0000、0000000000號之通聯調閱查詢單各1份，係電信業者 為紀錄門號使用者資料，而以電信業者管控之電腦設備登載 管理，自屬於從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製 作之紀錄文書，顯非為訴訟上之特定目的而製作，而係屬於 通常業務過程中不間斷之規律性、機械性記載，自屬於從事 業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書，經 查亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4第2款規 定，自得作為證據。
㈢又本案承辦警員對於被告所持用門號0000000000號行動電話 ，報請臺中地方法院檢察署檢察官依法向臺灣臺中地方法院
聲請核發101年度聲監字第860號通訊監察書實施通訊監察（ 見警卷第115至117頁），並製有通訊監察譯文1份附卷可稽 ，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序 之處，則基於該通訊監察所取得之監聽電話錄音自具有證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告所犯如附表一編號1至3所示販賣第二級毒品甲基安非他 命部分：
1.如附表一編號1所示被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證 人吳東桔部分：
⑴此部分之犯罪事實，業據被告於原審102年5月20日審理時 及本院102年8月5日準備程序、102年8月15日審理時坦承 不諱（見原審卷第211頁，本院卷第52頁背面、66頁）； 並經證人吳東桔於101年7月17日偵訊中證稱：其係持用門 號0000000000號行動電話，於101年6月12日晚間11時1分1 秒，門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動 電話之通訊監察譯文係其與「阿亮」（即被告）的通話， 當天是要拿甲基安非他命，後來於隔日13日凌晨0點多， 也是在烏日區那邊交易，他有拿甲基安非他命給其，其跟 他買500元的甲基安非他命，交易有成功等語明確（見偵 卷第36頁）；復於原審102年5月1日審理時證稱：其都稱 呼黃清亮為「阿亮」，其於101年6月12日晚間11時1分1秒 有打電話給黃清亮，是向黃清亮買甲基安非他命，其在電 話中說「我今天沒錢，我那裡500而已」是代表其要買500 元的甲基安非他命，黃清亮在電話中說「我現在要去你家 ，已經處理到手」是代表他已經拿到甲基安非他命，這通 電話講完以後，其就到中投公路那邊，直接拿500元給黃 清亮，黃清亮就直接給其甲基安非他命，一手交錢，一手 交甲基安非他命，並沒有叫其在現場等情綦詳（見原審卷 第68頁背面、69頁背面至70、71頁背面、74頁背面至76頁 ），核證人吳東桔於偵查中、原審審理時之上開證言，並 無矛盾或不合常情之處；且衡以證人吳東桔於101年7月17 日偵訊中證稱：其與黃清亮間並無金錢往來、糾紛、仇恨 ，並不會為誣陷黃清亮而亂講等語屬實（見偵卷第36頁） ，可見證人吳東桔與被告彼此之間並無任何仇隙可言；再 者，販賣第二級毒品甲基安非他命乃屬法定本刑無期徒刑 或最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，攸關被告個人權益 重大，衡諸常情，證人吳東桔應無甘冒偽證罪之處罰，誣 指被告涉犯本罪，而為虛偽陳述其毒品來源之必要，足認 證人吳東桔不致故為不利被告之陳述。
⑵再依臺灣臺中地法院核發之通訊監察書對被告所有之門號 0000000000號行動電話進行監聽、錄音，可知被告所使用 之門號0000000000號行動電話與證人吳東桔所使用之門號 0000000000號行動電話，曾於101年6月12日晚間11時1分1 秒通聯，其2人對話內容如下（「A」指被告，「B」指證 人吳東桔）：
「B：喂，怎樣？
A：你在哪？
B：我在外面。
A：我與朋友在這裡，處理好了要去你那裡，看你怎樣？ B：我今天沒錢，我那裡500而已。
A：一人500好阿，我也是這樣。
B：你要馬上拿錢嗎？
A：什麼？
B：你現在在哪？
A：我現在要去你家，已經處理到手。
B：你人靠近哪？
A：我現在元堤路啦。
B：元堤路，我現回家還要20分鐘。
A：差不多我也一樣。
B：那500給我。
A：好啦，再過去就你家了。
B：好啦。」
此有通訊監察譯文1份存卷足憑（見原審卷第125頁），足 徵證人吳東桔上開於偵查中、原審審理時，有關聯絡方式 （以其持有之門號0000000000號撥打被告所有之門號0000 000000號行動電話聯絡）、約定交易時間（「我現在要去 你家，已經處理到手」、「我現回家還要20分鐘」、「差 不多我也一樣」）、碰面地點（術語為「再過去就你家了 」）、交易金額（「我那裡500而已」）、交易數量（「 那500給我」）之證述內容與事實相符，可見被告撥打電 話予證人吳東桔邀約其購買第二級毒品甲基安非他命時， 被告業已取得販賣證人吳東桔之價值5百元的第二級毒品 甲基安非他命，故二人相約於臺中市烏日區五光路與中投 公路底下附近見面時，係以一手交錢，一手交貨之方式， 由被告販賣價值500元之第二級毒品甲基安非他命予證人 吳東桔甚明。此外，並有門號0000000000號、0000000000 號之通聯調閱查詢單各1份存卷可稽（見警卷第88、90頁 ），益足以佐證證人吳東桔上開證述之憑信性，益顯被告 此部分之任意性自白，核與事實相符，洵堪採信。
⑶至證人吳東桔雖於原審102年5月1日審理一度證稱：當時 其是與黃清亮分別出資500元合資購買甲基安非他命，且 其先交錢給被告，被告離開約半小時之後再返回原處，拿 出2包甲基安非他命，讓其挑選1包等語（見原審卷第71頁 背面至第72頁），惟此部分之證詞非但與被告上開自白及 證人吳東桔於偵訊中、原審102年5月1日審理時之前開證 述內容不符，亦與前揭通訊監察譯文之內容（即「已經處 理到手」等語）不相吻合，顯屬證人吳東桔刻意為被告脫 免之詞，自不足採信。
⑷又被告另於本院102年8月15日審理時辯稱：其是和朋友一 起合資購買毒品，這樣比較便宜而已云云（見本院卷第70 頁）。然證人吳東桔於原審審理時已證述其跟被告的毒品 上游不認識，被告沒有介紹給其認識，其除了向被告拿毒 品之外，並無向其他人拿毒品，此次其是直接將錢交給被 告，被告就直接給其甲基安非他命，一手交錢，一手交甲 基安非他命等情（見原審卷第72頁背面、73、76頁），可 知被告為唯一控制毒品管道之人，取得之第二級毒品甲基 安非他命數量要如何交付，被告具有絕對之獨立決定權力 ，其可以決定是否要交付、交付之數量，並掌握取得第二 級毒品甲基安非他命之管道，足認其有營利之意圖而與販 賣第二級毒品罪之構成要件相當。是被告此部分所辯，係 屬事後卸責之詞，而無可採。
2.如附表一編號2、3被告販賣第二級毒品甲基安非他命予初世 偉：
⑴此部分犯罪事實，業據被告於原審102年5月20日審理時及 本院102年8月5日準備程序、102年8月15日審理時坦承不 諱（見原審卷第211頁背面至212頁，本院卷第52頁背面、 66頁背面至67頁），核與證人初世偉於101年8月7日偵訊 中及原審102年5月15日審理時所證述之情節相符（見偵卷 第85頁背面、86頁，原審卷第181至185頁），且有被告所 持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文1份（原 審卷第114、154頁背面至155頁背面）、門號0000000000 號、0000000000號之通聯調閱查詢單各1份（見警卷第88 、91頁）存卷足憑，足見被告此部分之任意性自白，核與 事實相符，洵堪採信。
⑵至於被告於本院102年8月15日審理時另辯稱：其是和朋友 一起合資購買毒品，這樣比較便宜而已云云（見本院卷第 70頁）。然審之證人初世偉於101年8月7日偵訊時已證稱 ：「（問：係跟黃清亮購買或是合購？）我跟他買的」等 語明確；且於原審102年5月1日審理時亦證稱：其除了跟
黃清亮拿毒品之外，並沒有向其他人拿毒品；於101年6月 10日，黃清亮並無邀請其一起出錢向上手買甲基安非他命 ，其與黃清亮約見面後，其拿1千元給黃清亮，黃清亮馬 上交給其甲基安非他命，並沒有當場聯絡上手，這次其並 不是與黃清亮合買；於101年6月27日那次，其將錢交給黃 清亮後，其一直在臺中市太平區十九甲某小公園等，黃清 亮先騎摩托車離開，沒多久，約5分鐘後，就拿甲基安非 他命給其，黃清亮沒有跟其說是跟誰拿的，這次其沒有看 到黃清亮當場打電話，也無綽號「阿全」之人在場等語綦 詳（見原審卷第181頁背面、182、183頁背面、184頁背面 至185頁），足見證人初世偉並不認識被告之毒品上游， 亦非與被告合資購買甚明。是被告就證人初世偉而言，為 唯一控制毒品管道之人，取得之第二級毒品甲基安非他命 數量要如何交付，全由被告自行決定，此種情形，實與事 先取得第二級毒品甲基安非他命置於身邊，待有人購買後 再將之販出之情形並無明顯不同，換言之，不能以取得第 二級毒品甲基安非他命置於主控者身邊之時間長短，來決 定是販賣還是合資後幫助施用，而應以主控者其是否有獨 立決定之權力、販賣之意思及營利之意圖來判斷是否販賣 之行為。本案之情形，被告具有絕對之獨立決定權力，其 可以決定是否要交付、交付之數量，並掌握取得第二級毒 品甲基安非他命之管道，足認其有營利之意圖而與販賣第 二級毒品罪之構成要件相當。是被告辯稱其是與證人初世 偉合資購買云云，係屬事後圖卸刑責之詞，當無可信。 3.按毒品危害防制條例第4條之販賣毒品罪，行為人祇須有營 利之意圖而販入或賣出毒品者，其犯罪即屬成立，並不因行 為人所獲得之利益係現金或其他實物而有不同（最高法院97 年度台上字第2422號判決要旨參照）；又按販賣毒品之所謂 販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而 言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販 賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問 。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施 ，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低 於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思 ，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為， 而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決 要旨參照）。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可 任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異， 隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕 與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查
緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整 ，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確 外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價， 但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外 ，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭 重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況，販賣者 從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或 有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並 無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以 觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目 的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買 賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中 賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違 背社會通常經驗之合理判斷。經查，甲基安非他命之毒品害 人匪淺，政府明令禁止非法施用販賣，若非有利可圖，被告 當無甘冒重典而販賣之理；況證人吳東桔、初世偉與被告均 非至親或熟識之友人，被告當無甘冒販賣毒品之重罪而無營 利之理，堪認被告確係基於營利之意圖而販賣第二級毒品無 疑。
㈡被告所犯如附表一編號4所示之幫助施用第二級毒品甲基安 非他命部分：
1.被告對於此部分之犯罪事實，業於原審102年5月20日審理時 、本院102年8月5日準備程序、102年8月15日審理時坦承不 諱（見原審卷第212頁背面，本院卷第52頁背面、67頁背面 至68、70頁背面），並經證人邱騰輝於101年8月20日偵查中 證稱：101年6月10日下午2時47分14秒、下午2時54分59秒、 下午4時44分33秒，門號0000000000號與0000000000號之通 聯，是其本人跟黃清亮通話，黃清亮本來打電話來問其要不 要購買甲基安非他命，通訊監察譯文中之「半個」，是指他 本來問其要不要跟他一起一人一半的意思，本來因為其沒有 錢不想拿，其跟他說再看看，後來其打電話問他，其身上剩 下1千元，看他要不要，他說好，我們就約見面，是約在忠 明南路靠近中山醫學院的全家便利商店，有見到面，交易有 成功，其跟他買1千元，他有給其甲基安非他命，其是拿錢 給他，他怎麼去跟別人買，其不曉得，其沒有跟他一起去交 易等語明確（見偵卷第107至108頁），及於原審102年5月15 日審理時證稱：黃清亮要求其出資購買甲基安非他命有1次 ，於101年6月10日下午2時47分許，黃清亮有打電話給其， 黃清亮說他的錢不夠買毒品，問其要不要一起出資買甲基安 非他命，嗣其於同日下午2時54分59秒打給黃清亮說，當時
其身上錢也不多，所以只能出1千元，該次通聯是講合買甲 基安非他命的事情，是其要出1千元要黃清亮去幫其買甲基 安非他命，其在偵查中並沒有說是跟黃清亮購買，其意思是 與黃清亮一起買，是請黃清亮幫其買，不是直接向黃清亮購 買，這次是約在中山醫學院門口那條路上的全家便利商店， 其拿1千元給黃清亮，黃清亮有說他也要買1千元，他只有說 要跟朋友拿毒品，離開約10幾分鐘就回來等語綦詳（見原審 卷第185至187頁），核證人邱騰輝於偵查中、原審審理時之 上開證言，並無矛盾或不合常情之處，並與被告之上開自白 吻合。
2.再依臺灣臺中地法院核發之通訊監察書對被告所有之門號 0000000000號行動電話進行監聽、錄音，可知被告所使用之 門號0000000000號行動電話與證人邱騰輝所使用之門號0000 000000號行動電話，曾於101年6月10日下午2時47分14秒、 下午2時54分59秒、下午4時44分33秒通聯，其2人對話內容 如下（「A」指被告，「B」指證人邱騰輝）： 「⑴101年6月10日下午2時47分14秒 （證人邱騰輝未領薪水，與被告閒聊如何領薪水之事。） B：明天領領看。
A：好啦，明天如果那樣再打給我好了。
B：好。
A：我與大胖說好了，現在怎麼，我說好我電話問問看 。
B：在星期日路那有人領。
A：我不知道。
B：要處理多少？
A：一樣啦，之前講的。
B：半個？要一人一半就對啦？
A：是阿。
B：我明天看看。
A：好，你明天再打給我。
⑵101年6月10日下午2時54分59秒
A：喂。
B：你今天有要處理嗎？
A：今天？先弄個趣味一下可以。
B：先拿散的，不然我身上剩1千而已。
A：怎樣？
B：看你要不要處理。
A：有要那個？
B：我剩1千，先拿1張，明天再處理那個。
A：好啦，反正大胖在問，晚一點再拿過來給你。 B：你何時？
A：再等一下，小胖在出，在等一個朋友，看他意思怎 樣。
B：好啦。
A：好好。
⑶101年6月10日下午4時44分33秒
B：喂。
A：我現在過去。
B：什麼？
A：在第二間全家等你。
B：好啦。」
此有通訊監察譯文1份存卷足憑（見原審卷第114頁背面至 115頁），益徵證人邱騰輝迭次於偵訊及原審審理時證稱 ：是黃清亮先打電話問其要不要毒品，想要一人一半，其 後來打電話給黃清亮，稱其有1千元，故雙方就約定地點 ，其交付1千元之現金給黃清亮，且黃清亮當時說他也要 出資1千元購買甲基安非他命，後來黃清亮離開後返回原 處，再將價值1千元之甲基安非他命交給其等情，應屬實 在，足見被告於購得上開第二級毒品甲基安非他命之前， 業已與證人邱騰輝二人達成合資購買第二級毒品甲基安非 他命之合意，先由證人邱騰輝交付其應出資之1千元予被 告，再加上被告應出之1千元，由被告出面向真實姓名年 籍均不詳而綽號「大胖」之男子購得第二級毒品甲基安非 他命之後，被告始將證人邱騰輝應分得之價值1千元的第 二級毒品甲基安非他命交付證人邱騰輝無訛。此外，復有 門號0000000000號、0000000000號之通聯調閱查詢單各1 份在卷可參（見警卷第88、92頁），堪認被告之上開自白 應屬非虛，核與事實相符，堪以採信。
㈢被告所犯如附表二編號1、2所示之轉讓禁藥甲基安非他命罪 部分：
1.關於如附表二編號1部分轉讓禁藥甲基安非他命予證人范大 燕部分：
⑴上揭犯罪事實，業據被告於原審102年4月11日準備程序時 、102年5月1日及102年5月20日審理時暨本院102年8月5日 準備程序、102年8月15日審理時坦承不諱（見原審卷第31 頁背面、80頁背面、212頁，本院卷第52頁背面、68至69 頁），並經證人范大燕於偵查中證稱：門號0000000000號 是阿亮的電話，於101年6月18日晚間9時42分48秒、晚間9 時44分46秒、晚間10時15分34秒、晚間11時54分41秒、晚
間11時56分23秒，門號0000000000號與0000000000號間的 通話，是黃清亮打給其的，當天其等有見面，是打來問其 要不要甲基安非他命，當天還是沒有跟他購買，其見面是 掛斷電話之後，他有拿甲基安非他命過來，請其施用甲基 安非他命一次，因為他在其家洗澡，其等見面的時間大約 在6月19日的凌晨0點到1點之間等語明確（見偵卷第66頁 背面），復於原審102年5月1日審理時證稱：黃清亮是在 101年6月19日凌晨12時、1時左右，去其家洗澡時，拿甲 基安非他命請其施用等語無訛（見原審卷第77頁背面、78 至79頁），核證人范大燕於偵查中、原審審理時之上開證 言，並無矛盾或不合常情之處，並與被告之上開自白吻合 。
⑵再依臺灣臺中地法院核發之通訊監察書對被告所有之門號 0000000000號行動電話進行監聽、錄音，可知被告所使用 之門號0000000000號行動電話與證人范大燕所使用之門號 0000000000號行動電話，曾於101年6月18日晚間9時42分 48秒、晚間9時44分46秒、晚間11時54分41秒、晚間11時 56分23秒及101年6月19日凌晨0時47分51秒、凌晨0時49分 33秒、凌晨0時50分53秒通聯，其2人對話內容如下（「A 」指被告，「B」指證人范大燕）：
「⑴101年6月18日晚間9時42分48秒 B：喂。
A：你要那個嗎？
B：什麼？
A：要不要那個？
B：要去哪？
A：…。
B：你人在哪？
A：你在哪？
B：我在公園這裡。
A：哪個公園？
B：肯德基後面這裡，你是誰？
A：我陳仔，你知道嗎？
B：我公園這裡。
A：要去那裡那個？
B：那有要去那？
A：要拿去那裡試看看東西如何。
B：我在聊天。
A：你要不要用？
B：什麼？
A：要不要？
B：你人在哪？
A：在…。
B：在家那裡？
A：我拿給你比較。
B：你人在哪？
A：…。
B：我聽不懂。
⑵101年6月18日晚間9時44分46秒
A：喂，你住哪裡？
B：我住哪？
A：是啦。
B：你現人在哪裡？
A：住哪裡，我去找你比較快。
B：我就跟你說我在公園這裡，華納後面公園這裡。 A：我知道。
B：我就在這。
A：去那裡找你是不是？
B：我在與人說話。
A：有要那個嗎？
B：我就不知你人在哪？
A：…。
B：我就不知你人在哪？
A：…，我車約20分鐘到那裡。
A：公園這裡？
B：是啦，華納後面那裡。
A：喔。
⑶101年6月18日晚間11時54分41秒 B：喂。
A：你等一下還要用嗎？
B：什麼？
A：等一下要用嗎？
B：你人在哪？
A：我現下在朋友這裡，你如要用，我等一下就和朋友 拿過去。
B：喔，好呀。
A：好好。
B：我在公園這裡，你多久會到？
A：我不知道，我朋友等一下回來，要過去時我再打給 你。
B：好。
⑷101年6月18日晚間11時56分23秒 A：你剛才怎麼沒接？
B：要接時你就掛掉了。
A：喔，我告訴你，你那裡有地方洗澡嗎？
B：有阿。
A：有嗎？我等一下過去我要洗澡。
B：好。
A：好，我要過去我再打給你。
B：好。
⑸101年6月19日凌晨0時47分51秒
A：喂。
B：嗯。
A：我現在要轉進你家的這條路上。
B：這樣子？
A：是。
B：好，我馬上回去。
⑹101年6月19日凌晨0時49分33秒
B：我回到家了。
A：什麼？
B：我回到家了。
A：你回到家？
B：是呀。
A：我現還在路口這裡。
B：在何路口？
A：你頭一次帶我，內新國小外面這路上。
B：喔好。
⑺101年6月19日凌晨0時49分33秒
A：喂。
B：你不是在紅綠燈下等我？
A：沒有，我騎進來了。
B：在紅綠燈下
A：那裡紅綠燈，我現慢慢騎進來。
B：好。」
此有通訊監察譯文1份存卷足憑（見原審卷第136、137頁 ），益徵證人范大燕於上開偵查中、原審審理時所證述之 內容為真。此外，尚有門號0000000000號、0000000000號 之通聯調閱查詢單各1份在卷可按（見警卷第88、89頁） ，足見被告此部分之任意性自白，核與事實相符，洵堪採 信。
2.關於如附表二編號1部分轉讓禁藥甲基安非他命予證人陳麒 允部分：
⑴上揭犯罪事實，業據被告於原審102年5月20日審理時及本 院102年8月5日準備程序、102年8月15日審理時坦承不諱 （見原審卷213頁，本院卷第52頁背面、69至70頁），並 經證人陳麒允於101年9月24日偵查中證稱：101年7月5日 其與黃清亮有碰面，是約在外面，地點是臺中市大里區益 民路某處路邊，他本來說要拿錢給其，但是他說他沒有錢 ，其跟他要，說錢是其跟老闆借的，要還給其老闆，但是 他說他身上沒有，叫其晚一點，然後就拿出甲基安非他命 出來，在其車上用，他有施用，還有拿給其施用，他給其 施用是用剩下的，他沒有說要抵債，也沒有說要收錢，他 只有給其用了兩口等語明確（見偵卷第122頁），復於原 審102年5月1日審理時證稱：有一次黃清亮在車上用一用 留兩口給其，當時其工作完要回去，是其開車，黃清亮當 時人在外面，其與黃清亮約在大里區益民路碰面，當天黃 清亮原本說要拿錢還其，但見了面之後，他說手頭不方便 ，那次黃清亮在車內拿玻璃球請其施用，是黃清亮用完剩 下兩口的量，吸食2口後就沒有了等語綦詳（見原審卷第 81至82頁），核證人陳麒允於偵查中、原審審理時之上開