，且該物為證人林建仁經合法管道取得，自非屬贓物。五、綜上，本件既無法證明附表編號1之物為犯罪所得之贓物， 被告取得該物即屬合法，自無收受贓物可言。此外，復查無 其他任何積極證據足以證明被告有公訴意旨所指之犯行，無 法證明被告此部分犯罪。
肆、本院之判斷
㈠撤銷改判部分
原審認被告就收受附表編號2至6所示之贓物予以論罪科刑， 固非無見，惟本案被告該當刑法累犯加重要件，原審漏未適 用該法條予以加重，而有未洽；另原審僅認定被告收受贓物 1 次（至於附表編號1部分則諭知無罪），卻於理由欄提及 「認定被告收受贓物之次數為兩次」（見原審判決書第13頁 第8列），認定事實與理由容有矛盾之處，亦屬未洽。被告 上訴意旨否認此部分犯罪，指摘原判決該部分為不當，為無 理由，檢察官上訴意旨以原審量刑過輕，指摘原判決此部分 不當，則屬有據，自應由本院將原審判決有罪部分予以撤銷 改判。爰審酌被告以載運電線為業，明知附表編號2至6之物 為贓物，竟仍收受變賣，助長他人犯罪，使被害人財產回復 益增困難，所為誠值非難；且所收受之贓物數量非少，價值 非低，有告訴代理人陳振國於本院所提求償明細表及材料讓 售單在卷（見本院卷第60、66至70頁）可按，情節非輕；犯 後一再翻異供詞、否認犯罪，迄今亦未與被害人達成和解， 難認就其犯行已有悔過之具體態度；兼衡被告係國中肄業、 家庭經濟狀況小康，「利浤通運股份有限公司」、「利浤企 業社」運輸公司負責人，有其警詢筆錄受詢問人欄記載（見 警卷第1頁）及名片可參等智識程度、社經地位等一切情狀 ，量處如主文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
㈡上訴駁回部分
⒈原審以被告就收受附表編號1所示之物不能證明其有收受贓 物之犯行，認為被告犯罪不能證明，因而為其無罪諭知，認 事用法並無違誤。
⒉檢察官上訴意旨雖以附表編號1之物為被告由不詳處所取得 後交付陳南墉一情，已經陳南墉證述明確，且其與被告彼此 間無怨隙，其證詞應屬可信；證人林建仁於偵訊時所述，其 與被告就交付台電廢料之關係，僅為委託被告載運其所交付 台電廢料之運送關係，於原審卻證述將台電廢料販賣與被告 之買賣關係，證述前後不一，原審逕以林建仁於原審之證述 內容，認係其交付被告，進而推論附表編號1所示之物，係 被告合法管道取得，非屬贓物，認定事實容有未洽；被告專
營電纜、電線載送及回收電線10餘年，且與台電公司小包恆 毅電力工程行，配合領、退料多年，本件被告與陳南墉所交 易金額達百萬餘元，其未售予合法廠商，亦未見任何正常交 易單據，其應有知悉系爭台電電纜線來自不明人士、不明處 所之專業判斷等情，指摘原判決此部分不當。
⒊經查，依陳南墉歷次證述，其對於在其回收場所查扣之電纜 線等物均來自被告等情予以自白在卷，於警偵訊時並對於收 受贓物乙節予以認罪在案，然就被告販賣其電纜線之來源為 何，則未加以證述，且客觀上被告與其上手取得附表編號1 所示之物時，陳南墉亦不在場，並未親自見聞，是陳南墉自 無從證明被告附表編號1之來源為何。縱使陳南墉無故意設 詞誣陷被告之理，亦無從證明被告取得附表編號1之來源， 確係非法取得。再者，證人林建仁於偵訊及原審除均證述： 伊公司有時候要領料，會請陳和出車來載，他們的車子比較 大，除了領料以外，有時候要退料，東西比較多時，也是麻 煩他。伊從92、93年開始，直到現在還是有。領料是伊拿單 子給他，之後單子要交給台電（見原審卷第141頁、臺中地 檢署101偵9229卷第36頁反面）外，於偵訊時並已證述：伊 有交給陳和8mmPVC電線（即附表編號1）拿去賣，但8mmPVC 電線數量及重量，是跟其他的混在一起，當時給他4、5噸左 右，8平方的PVC電線算新的，用塑膠袋封起來，一粒一粒的 ，一粒約10幾、20公斤，有的塑膠袋破掉了等語（見臺中地 檢署101偵9229卷第37頁反面、38、68頁），於原審審理復 再就交付被告販賣之過程予以詳述，尚難認林建仁偵審中證 述有何不一致之處。況且，林建仁證述其交付附表編號1所 示之物品與被告持以販售，與證人陳振國於偵審中均證述帶 料發包之廠商可能自行購買電線，也會多買，在未驗收前仍 屬廠商所有等語，暨證人吳茶於偵審中均證述就帶料發包部 分，會跟恆毅公司結算用料情形，恆毅公司如果有多餘材料 ，為免退來退去，恆毅公司也可以不用繳回，其會在工程款 予以扣除等情，而可合理研判林建仁在合法取得附表編號1 所示物品之情況下，有將多餘新品交與被告販售之可能性。 既然被告所收受附表編號1所示物品，不排除其來源具有正 當性，自無法逕予認定該物即為贓物，則被告予以收受，自 無收受贓物之可言。
⒋綜上，檢察官上訴意旨所指摘各情，尚無從使本院形成被告 有收受附表編號1所示贓物之有罪確信，仍有合理之懷疑存 在。故其此部分上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第349條第1項、第47條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 陳 宏 卿
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 怡 芳
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第349條第1項
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬───────┬─────┬────────────┐
│編號│ 品 名 │ 數 量 │新品或舊品│ 備 註 │
├──┼───────────┼───────┼─────┼────────────┤
│1 │PVC 風雨線8m/ ㎡ │41捲 │新品 │即起訴書附表編號1 、 │
│ │ │共1291公斤 │ │扣押物品目錄表編號1 │
├──┼───────────┼───────┼─────┼────────────┤
│2 │25KV交連PE電纜500MCM │4755公斤 │新品 │即起訴書附表編號2 、 │
│ │ │ │ │扣押物品目錄表編號2 │
├──┼───────────┼───────┼─────┼────────────┤
│3 │15KV交連PE風雨線477MCM│2846公斤 │新品 │即起訴書附表編號3 、 │
│ │ │ │ │扣押物品目錄表編號7 │
├──┼───────────┼───────┼─────┼────────────┤
│4 │600 PVC 風雨線22m/㎡（│1710公斤 │舊品 │即起訴書附表編號4 、 │
│ │含3CU8m/㎡） │ │ │扣押物品目錄表編號3 、6 │
├──┼───────────┼───────┼─────┼────────────┤
│5 │PVC 風雨線8m/ ㎡外皮 │150公斤 │舊品 │即起訴書附表編號5 、 │
│ │ │ │ │扣押物品目錄表編號5 、10│
├──┼───────────┼───────┼─────┼────────────┤
│6 │銅接頭 │650公斤 │舊品 │即起訴書附表編號6 、 │
│ │ │ │ │扣押物品目錄表編號12 │
└──┴───────────┴───────┴─────┴────────────┘
, 台灣公司情報網