被告為告訴人之叔叔，可見二家關係就像被告與告訴人之父 係親兄弟般相處，又被告之配偶陳麗雪亦稱此事雖對其傷害 最大，但其什麼話也沒講，且被告之配偶陳麗雪並就此事向 告訴人道歉，亦足認告訴人並非係立於第三者之身分而介入 被告與陳麗雪之婚姻。
⑥至於被告於本院準備程序時雖陳稱：（問：你們兩家交情為 何？）沒什麼交情，只有買香菸而已。（問：你說你之前與 被害人父母不熟，何與被害人在一起之後才去買香菸？）我 煙癮本來就大，之前是去買一點而已，後來我在霧社從事的 瓦斯生意不做才回到埔里云云（見本院卷第79頁），顯係為 免遭判刑，而於本院審理期間故意就兩家關係為不實之陳述 ，與上開證人及本院勘驗之錄音內容均不相符合，自無足採 信。
⑦綜上所述，足認被告與告訴人二家日常生活互動極為頻繁且 密切，被告之配偶甚至將告訴人當女兒看待，被告與告訴人 之父間之關係如同親兄弟一般，並於被告及其配偶生日時， 告訴人之家人均參與慶生。
㈤關於告訴人於遭被告性侵害後為何不立即報警及為何要再與 被告家人出遊或與被告一同出門載香菇等之認定： ⒈關於告訴人於遭被告性侵害後為何不立即報警，並於99年12 月27日始報警之認定：
①證人即告訴人甲○於原審審理時證稱：（問：第一次的時候 ，為什麼妳沒有報警？）當天發生這件事情回到家之後，我 看到的是，我爸已經幫我燒好洗澡水，還很開心的跟我說， 我幫妳燒好水妳去洗澡，我所有的話都說不出口。我知道我 爸對他的信任有多大，如果我報警了，我爸會很難過，不管 是對我還是對他（語帶哽咽）。而且當晚他有打電話給我， 說他要跟我道歉，因為那一陣子他都陪我爸喝酒，喝的都是 補酒，所以他有點沒有辦法控制。他說他不是故意的希望我 可以原諒他，他陸續跟我道歉兩、三天。因為那天晚上，隔 天就已經兩家人都要出去玩了，所以我就跟他說，你不要再 靠近我，他也同意。所以我跟他說好，這次我就也希望他不 要再犯同樣的事情了，以後我們就保持距離了，請他以後不 要再靠近我，他都有同意。當天我就已經跟我家裡的人，包 括他老婆也在場，我就已經說27日去海邊玩的事情，我不要 去了，然後每個人都一直問我說，妳幹嘛不要去，我只有說 我很累我不想去什麼的。他老婆包括我媽、我姊也一直打電 話問我說，妳幹嘛不要去？我就一直說我不要去，我根本不 想要看到那個人。他老婆也打電話跟我說叫我去，如果你不 去叔叔就不會去，之後是被告也打電話跟我再道一次歉，然
後就叫我要去，如果妳不去，大家兩個都講好了，已經好不 容易要帶妳爸出去了，妳又不去。等一下妳爸又在懷疑，妳 爸心情又不好什麼的，就是叫我一定要去。我會跟妳保持距 離，我不會靠近妳，所以才去了。（問：妳是為了成全妳爸 爸與被告的感情才隱忍沒報案的？）算是。（問：他是用什 麼樣的手段讓妳對性侵不能抗拒？）第一次事情發生的很突 然，我根本沒辦法反應。之後他就是抓這個點，他知道我不 敢跟我爸媽講，後來他自己也不敢讓我爸媽知道。他一直跟 我說，如果妳讓妳爸知道了，妳爸如果去自殺什麼的，他不 要負責，我都不要後悔。是我自己要把事情弄大的之類的， 他都有跟我說過。（問：那第一次他是用行動來壓制妳的抗 拒，是不是？）對。（問：第二次就是用心理的強制讓妳不 能抗拒了？講這些話讓妳心理產生懼怕讓妳不再抗拒，是不 是？）中間，每一次發生的中間過程，我都已經有跟他講過 ，你不要再這樣子了。他都一直跟我說：吼，反正妳好好的 聽我的話就對了，妳自己也知道，妳爸每天都帶那兩個小的 ，他有多麼靠那兩個小的，妳自己都很清楚。（問：「那兩 個小的」是什麼意思？）他那兩個孫子。（問：被告的兩個 孫子？）對。（問：所以妳希望父親快樂，加上他的恐嚇所 以妳不能抗拒，就是他第二、三、四、五、六次的行為？是 不是？）對。（問：好，第二次的時候妳有說妳不要嗎？） 我每一次都有跟他說我不要，我跟他說你放過我（哽咽哭泣 ）等語（ 見原審卷第210至213頁、第221頁）。證人甲○於 原審審理時又證稱：（問：那第一次性侵是在99年 6月26日 ，為什麼一直到12月27日才去報案？）我本來也希望這件事 情可以趕快結束，我媽也叫我不要告，事情結束就算了，可 是真的已經出血了一個多月，我再回去○○醫院複診的時候 ，○○醫院的醫生告訴我沒有拿乾淨的時候（哽咽），我真 的才崩潰。我覺得為什麼我還要再為這個人渣，讓我還要再 去接受第二次的手術（哭泣）等語（見原審卷第 231頁）。 是以告訴人因知其父親對被告相當信任，如告訴人報警，告 訴人之父親會很難過，且告訴人之母親亦叫告訴人不要告訴 ，事情結束就算了，故告訴人才一直未報警。
②證人甲○之母於原審審理時證稱：（問：甲○被性侵懷孕這 件事情，妳為何害怕甲○的父親知道？）因當時我公公最失 意且身體走下坡，我娘家的父母也在埔里讓我照顧，還有我 婆婆有失智、恐慌、躁鬱。我不想讓這件事情曝光影響他們 ，也怕毀了這個家，因我先生對甲○的期許相當高，…。也 怕事情曝光後，會毀了這個家及甲○的人生。（問：甲○對 性侵懷孕這件事情，甲○為何害怕她父親知道？）因甲○知
道父親對她期望很高，且脾氣不好，身體也不好，不能接受 這種無可挽回的事情，而且是由他最好的朋友造成的。（問 ：妳知道甲○被性侵後，有無叫甲○報警？）沒有等語（見 原審卷第291、295至296頁 ）。是以甲○怕此事曝光後會影 響到其親人，而毀了這個家，且甲○亦深知其父親對其期望 很高，身體又不好，不能接受這種無可挽回的事情，而且是 由其父親最好的朋友造成的，故因而一直未將多次遭被告性 侵害乙事報案。
③證人洪○○（姓名詳卷）於101年 5月3日原審審理時證稱： （問：在99年6月間往前大概是認識多久，記得嗎？她6月份 打電話給妳跟妳提到她被強暴的事嗎？那時候認識多久？） 應該是幾個月吧。（問：她在電話中提到她被被告丁○○強 暴了，是不是？）嗯，她有打電話跟我說。（問：她怎麼講 的？）她打電話給我，就在哭，就跟我說她被強姦，這樣子 。（問：那她在告訴妳這件事情的時候，她有沒有提到她有 報案了？）她有跟我說她想要報案，可是我忘記是什麼時候 跟我說的。（問：那她有提到她為什麼沒有報案？）說怕她 爸媽知道，還是什麼的。（問：她爸媽知道會對她不利嗎？ ）我也不知道，她只說她爸媽跟丁○○很好等語（見原審卷 第192至195頁）。依證人洪○○前揭證述，足認告訴人係因 怕其父母知道而未報警。
④綜上所述，足認告訴人曾於99年 6月間向證人洪○○哭訴在 車上遭被告強姦，惟因告訴人之父母與被告很要好，告訴人 怕其父母知道而未報案，又因被告與告訴人二家日常生活互 動極為頻繁，告訴人若堅拒與被告家人出遊或與被告一同出 門載香菇等，則又遭來告訴人之父、母及被告之配偶詢問原 因，致使告訴人不知如何回答，且被告又一再以告訴人之父 親勢必無法承受告訴人遭被告性侵一事，要告訴人不要自己 要把事情弄大等語脅迫告訴人配合，致告訴人不敢向警局報 案，更須配合二家日常生活本即互動極為頻繁之現狀，壓抑 自己之百般不願，雖於遭被告強制性交後，仍須再與被告家 人出遊或與被告一同出門載香菇等。
㈥關於告訴人為何接受被告之建議在外租屋原因之認定： ⒈證人即告訴人甲○於原審審理時證稱：（問：妳為什麼還去 住他租給妳的房子住呢？）當時孕吐已經越來越明顯。我跟 我爸是同一時間起床，一早起床的孕吐很明顯，我真的不知 道該怎麼辦。……（問：是因為孕吐的關係怕妳父親發現， 是不是？）孕吐很明顯。我怕被我爸發現，因為早上跟我爸 一起刷牙洗臉，孕吐都很明顯（些微哽咽）。而且後來也有 變胖，肚子也有變大，所以他就叫我搬到外面去住。我一直
跟他說想辦法趕快把小孩的事情處理好。他就一直跟我說好 ，他會處理。之後到懷孕他也沒有給我處理。之後我到外面 去住去做產檢，也一直要求醫師幫我把小孩拿掉，可是醫生 說我沒有結婚，他不敢做這件事情。（問：妳現在眼眶是含 著淚水嗎？回答我，我要記妳筆錄。）對等語（見原審卷第 214頁）。
⒉證人甲母於原審審理時證稱：（問：被告有向妳請求希望甲 ○生下小孩嗎？）有，他還跪著求我說：我老婆沒有生小孩 ，我爸爸唯一的心願就是希望我能夠有一個後代。我就跟他 講說：你這樣會害了這個女孩子的一生，叫她如何在社會立 足？…。我就不跟他講話，後來被告就把被害人安排到其他 的地方去住，後來找到甲○的時候，我女兒一直哭，說她是 不得已的，被告對她強的時候，她有想到要報案，但是當時 是我們全家最失意的時候，…，所以甲○考慮到這種種才配 合被告離家等語（見原審卷第287至288頁）。 ⒊足認告訴人顯係因遭被告性侵害而懷孕，而因被告在其配偶 知悉此事前一直想要有自己的小孩，而遲遲不願同意在告訴 人懷孕初期拿掉胎兒，致告訴人如住在家中，其父母必能查 覺告訴人之孕吐及身體之變化，而知悉其遭被告性侵害乙事 ，惟告訴人因怕其父無法承受此事，而盡一切可能隱瞞此事 ，自不得不選擇在外租屋，而非告訴人在外租屋係為要與被 告同居。
㈦關於被告為何於第一次遭被告強制性交後，又先後 5次再遭 被告強制性交之原因之認定：
證人即告訴人甲○於原審審理時證稱：（問：起訴書所記載 被告 6次跟妳發生性關係都違背妳的意願，是不是？）對。 （問：妳為什麼會記得 6次？而不是更多？）每一次，每一 次都讓我很痛苦，我已經求過他很多次了，他都不願意放手 。（問：所以妳印象很深刻？）對。（問：第二次就是用心 理的強制讓妳不能抗拒了？講這些話讓妳心理產生懼怕讓妳 不再抗拒，是不是？）中間，每一次發生的中間過程，我都 已經有跟他講過，你不要再這樣子了。他都一直跟我說：吼 ，反正妳好好的聽我的話就對了，妳自己也知道，妳爸每天 都帶那兩個小的，他有多麼靠那兩個小的，妳自己都很清楚 。（問：「那兩個小的」是什麼意思？）他那兩個孫子。（ 問：被告的兩個孫子？）對。（問：所以妳希望父親快樂， 加上他的恐嚇所以妳不能抗拒，就是他第二、三、四、五、 六次的行為？是不是？）對等語（見原審卷第210至213頁） 。是以被告顯係以告訴人既已於99年 6月26日在能高瀑布遭 被告性侵，且告訴人基於 2家良好之情誼及日常生活密切之
互動，而不敢讓告訴人之父、母知悉告訴人遭被告性侵害之 事，而一再因此遭受被告脅迫，被告並以強暴之方式對告訴 人強制性交，而告訴人因怕被告將告訴人被性侵之事告知甲 父、甲母，故因而一再未將其遭性侵害之事告訴甲父、甲母 或警方。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第10條第 5項規定：「稱性交者，謂非基於正當目的 所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門 或口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外之其他身體部 位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為」。申 言之，祇需性器或性器以外之其他身體部位或器物與被害人 性器、肛門或口腔接合即屬既遂。本件被告既以其陰莖插入 告訴人之陰道內，且非基於任何正當目的，其行為顯已符合 上揭性交既遂之要件。故核被告就99年 6月26日所為，係以 物理力之壓制手段對告訴人性交得逞，核其所為，係犯刑法 第221條第1項之強制性交罪；就99年 7月10日、99年 7月19 日、99年 9月中旬某日、99年10月中旬某日及99年10月27日 所為，則均係以心理脅迫及強暴之手段對告訴人性交得逞， 此部分所為，均係犯刑法第221條第1項之強制性交罪。 ㈡次按強制性交而剝奪他人之行動自由時，是否於強制性交罪 外另成立妨害自由罪，須就犯罪行為實施經過之全部情形加 以觀察，如該妨害自由之行為已可認係強制性交行為之著手 開始，則應成立單一之強制性交罪（最高法院68年台上字第 198號判例意旨參照 ）；強制性交罪之內容，當然含有使人 行無義務之事等妨害自由之性質，該罪一經成立，則妨害自 由行為即已包含在內，自不另成立妨害自由之罪名（最高法 院46年台上字第1285號判例參照）。查被告將告訴人強壓在 自小客車座位上，告訴人雖試圖推打被告，欲阻止被告之行 為，惟被告仍施以腕力之強暴方式強將告訴人裙中之內褲脫 下，進而對甲○實施強制性交之行為，及於99年7月10日、9 9年7月19日、99年9月中旬某日、99年10月中旬某日及99年1 0月27日所為，均施以腕力之強暴方式強脫甲○之內褲， 被 告對告訴人此部分各次妨害自由之行為，與被告對告訴人各 次所實施之強制性交行為，時間密接，行為態樣均屬強制性 交之強暴行為，是被告上開妨害自由之行為，顯均係強制性 交行為之著手，不另論罪。
㈢又刑法修正刪除連續犯之規定，關於犯罪行為罪數之計算， 其修正理由內，雖然說明可以朝接續犯之概念予以發展等語 ，但實際上仍以適度為宜，否則勢將破壞刑法體系，反悖修 法導正包括一罪適用過於浮濫之原意。接續犯係指行為人之
數行為於同時同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理之情形而 言。是自其行為之延續性觀察，固然必存有一段時間之特徵 ，但亦非毫無限制，倘竟綿延數月或經年，即難為一般社會 健全觀念所允許，無評價為一個行為概念之餘地。按諸性交 ，通常以男性射精或發洩性慾完畢，作為認定性交次數之計 算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，殊難想像累 月經年之長期多次性交，可以符合接續犯之行為概念（最高 法院100年度台上字第7309號判決參照），是被告所為前開6 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、關於撤銷原判決關於被告於99年 7月10日犯強制性交罪及被 訴於99年7月19日、99年9月中旬某日、99年10月中旬某日、 99年10月27日之強制性交無罪部分：
㈠撤銷被告此部分犯行之理由：
原審認被告就99年 7月10日對告訴人強制性交之犯行事證明 確，予以論罪科刑，及就被告被訴於99年7月19日、99年9月 中旬某日、99年10月中旬某日及99年10月27日之強制性交犯 行為無罪之諭知，固非無見。惟查：
⒈被告於99年 7月10日係以強暴及脅迫之方式對告訴人強制性 交，而非僅以脅迫之方式對告訴人強制性交，惟原判決漏未 論究被告同時以強暴方式對告訴人為強制性交，尚有未洽。 ⒉被告確於99年7月19日、99年9月中旬某日、99年10月中旬某 日及99年10月27日對告訴人施以強制性交犯行，詳如理由欄 貳、二、㈢所述，惟原判決認被告被訴之上開強制性交犯行 罪證不足，而為被告無罪之諭知，自有未當。
㈡被告及檢察官上訴理由之審酌：
⒈被告上訴意旨略以：伊與甲○於99年 5月間已成為男女朋友 ，且伊與甲○多次性交均經甲○同意，並無使用強暴、脅迫 之方法或違反告訴人之意願云云。
⒉檢察官上訴意旨略以：原審未就另 4次性侵時，被害人所受 之脅迫等心理強制情狀，與前 2次狀態是否持續並被利用之 情形而為審酌，顯有理由矛盾及認事用法之違失。而遽予認 定被告其他 4次之犯行無罪，其判決認事用法有誤，至為明 顯。又被告犯後態度不佳，未與被害人家屬達成和解，猶為 飾卸矯辯，原判決僅論以有期徒刑參年陸月，亦有輕縱之嫌 。原判決認事用法既有違誤，請將原判決撤銷，更為適當合 法之判決。
⒊本院查：被告以其並無對告訴人強制性交，並以上述理由提
起上訴，為無理由，已如前述（詳理由欄貳、二所述），檢 察官以原判決就被告99年 7月10日之強制性交犯行量刑過輕 為由，提起上訴，此部分雖無理由，惟檢察官關於原審就被 告被訴於99年7月19日、99年9月中旬某日、99年10月中旬某 日及99年10月27日之強制性交犯行為無罪判決部分不當，則 為有理由，而原判決就被告於99年7月10日、99年7月19日、 99年 9月中旬某日、99年10月中旬某日及99年10月27日之強 制性交犯行既有前揭可議之處，自屬無可維持，應由本院將 原判決關於上開部分及定應執行刑均予以撤銷改判。 ㈢自為判決之科刑及審酌之理由：
爰審酌被告與告訴人係鄰居，並已有配偶，被告與告訴人二 家人平日往來密切且感情濃厚，告訴人並尊稱被告為「大桶 叔叔」，被告竟利用告訴人對其充分信任且毫無防範之互動 情形，於與告訴人至能高瀑布之機會，對告訴人為強制性交 犯行，之後食髓知味，又多次並以：「你父親如此信任我， 且你父親近來心情已相當低落，你自己知道如果事情曝光會 有何下場」等語，脅迫告訴人，而告訴人因怕心情已相當低 落之甲父必無法承受告訴人遭甲父最信任之好友性侵之弱點 ，脅迫告訴人與其性交，雖告訴人明確表明拒絕之意，並要 被告放過告訴人，惟被告又以強暴之方式對告訴人強制性交 ，而告訴人因深怕甲父無法承受此打擊而一直不敢報警或告 訴甲父、甲母，處處可見被告毫不尊重告訴人性自主權，並 造成告訴人身體及精神上之重大傷害及蒙上難以抹滅之陰影 外，亦使告訴人痛苦萬分（見本院卷密封袋之南投縣衛生局 102年5月 7日投衛局醫字第0000000000號函），及被告犯後 並未賠償告訴人所受損害之犯後態度；暨其犯罪手段、方法 、目的、與告訴人之關係、所生危害，及被告係國中畢業， 家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處有期徒刑3年6月（5 罪 ）。
㈣又刑法第91條之1有關強制治療處分之規定，業於94年2月 2 日修正公佈，並於95年7月 1日施行，同條第1項規定：「犯 第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條 、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款 及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所， 施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後 ，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定 ，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯 之危險者」，已將刑前治療改為刑後治療，本案被告行為時 係在前揭修法之後，是應於被告徒刑執行期滿前，於接受輔 導或治療後，經鑑定、評估，認為有再犯之危險者，再施以
強制治療，附此敘明。
五、至於被告所犯於99年 6月26日對告訴人強制性交之犯行，原 審以被告犯罪事證明確，適用刑法第221條第1項之規定，並 審酌被告罔顧自己有配偶之身分，對甲○起淫念之犯罪動機 、犯罪手段，且未念其與甲○家人之深厚情誼，對甲○為強 制性交犯行，除漠視甲○身體自主權而造成甲○身體及精神 上之重大傷害外，亦傷害甲父甲母對其之信賴等一切情狀， 量處有期徒刑3年6月，經核原審就被告上開犯行認事用法並 無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴意旨略以：伊 並未於99年 6月26日與告訴人發生性行為，更未以強暴或、 脅迫之方式對告訴人強制性交云云。檢察官上訴意旨略以： 被告犯後態度不佳，未與告訴人達成和解，猶為飾卸矯辯， 原判決僅論以有期徒刑3年6月，亦有輕縱之嫌，請將原判決 撤銷，更為適當合法之判決云云。惟查，被告以其並未於99 年 6月26日對告訴人強制性交為由提起上訴，為無理由，已 如前述（詳理由欄貳、二、㈠所述）。又按刑罰之量定，屬 法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由 及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重 係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第 57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且 在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下 級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院 對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年 台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字 第2446號判決意旨參照），原審就被告於99年 6月26日對告 訴人強制性交之量刑，已審酌被告之各種犯罪情狀，並無明 顯失出、失入之處，是以被告及檢察官就此部分上訴為無理 由，均應予以駁回。
六、另行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第50條已於102年 1 月23日修正公布，並自同年 1月25日施行，原條文「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第五十一條規定定之。」，被告所犯前開上訴駁回部分 及撤銷改判部分被判處之有期徒刑，均係不得易科罰金、不
得易服社會勞動之罪，經比較新舊法之結果，對被告並無有 利不利可言，是依一般法律適用原則，應適用裁判時刑法第 50條規定，就本案被告就前開上訴駁回部分及撤銷改判部分 被判處之有期徒刑，因合於數罪併罰規定，爰依刑法第51條 第5款之規定，定被告應執行刑為有期徒刑6年4月。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第221條第1項、第51條第 5款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 卓 進 仕
法 官 石 馨 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳 麗 琴
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
附錄法條：
刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。