該自小客車之型號、款式係屬排氣量1500公升之小車，其後 座空間至為狹小，而被告之身材壯碩，亦為原審所肯認，在 該狹小之後座空間內，倘甲○有所反抗，被告實難以遂行其 性侵犯行，因此若非基於甲○之配合，被告當無可能在該環 境下，與甲○發生性關係。由此足見，二人若確曾在能高瀑 布發生性關係，當係出於甲○之合意下發生，要非被告性侵 之故。
⑷告訴人若果真遭被告強制性交，則告訴人又怎可能於案發後 之99年6月27日與被告家人同遊，另於同年 7月2日與被告攜 手逛夜市，再於同年7月5日參加被告配偶之慶生之理？ ⑸甲○既係因害怕被告將其遭受性侵之事，告知其父母或同事 親友，而隱忍遭被告性侵之事，顯然其內心是不希望這件事 為他人所知悉，然其欲又向證人洪○○告知上情，此舉顯然 有矛盾之情。又若甲○確曾向證人洪○○告知其遭受性侵害 之情事，則證人洪○○卻證述甲○僅曾告訴其有關伊被強姦 及懷孕之事，故證人洪○○是否確為甲○之閨中密友實有疑 義，更有進者，甲○是否確曾於案發後當天告知洪○○其遭 受強姦，更非無疑。從而證人洪○○僅係選擇性針對甲○遭 受強姦及懷孕之事表示知情，除此之外均不知悉來看，證人 洪○○無非為迴護甲○，而刻意構陷被告之可能，是其證詞 之憑信性為何，非可逕採。
②本院查：
⑴「能高瀑布」係能高大圳出水口送出的溪水在埔里鎮福興里 山區一個小落差的斷崖地形所形成的人工瀑布。由埔里鎮取 道臺21線公路往國姓鄉方向前進，於福興里右轉投76線公路 福興路，再右轉福長路，再找到福長路210巷朝山區前進， 過了能高橋之後可抵達「能高瀑布」，位置在髮夾灣的頂點 左邊（見原審卷第465頁之網路資料），依前揭描述，再依 卷附「能高瀑布」周邊含路徑照片9幀，可知「能高瀑布」 可形容為地處偏僻，尚非如何熱門之景點，辯護人為被告辯 護稱：該處人多，難以遂行犯行等語，並非可採。更何況被 告於警詢即坦承在能高瀑布車後座，與告訴人發生性關係等 語（見警卷第2頁），且其又於101年12月24日原審審理時陳 稱：（問：被告與被害人第一次發生關係時間是否為 6月26 日？）是等語（見原審卷第444頁）， 是以告訴人之自小客 車內之空間並非不能為性交行為，又該空間既可為性交行為 ，則又為何僅能為合意性交行為，而無法為強制性交行為， 是以被告辯稱該處不適合或難以遂行性行為云云，顯難予採 取。
⑵再者，被告與甲○、甲父、甲母除為對門鄰居外，兩家關係
非比尋常（詳如理由欄貳、二、㈣所述），則甲○於案發後 與加害人之互動情形，即不能與一般性侵害案件等同而論， 自屬當然。則以此為基礎檢視，就甲○於第 1次案發後並未 報案部分，甲○於原審審理時係泣訴證稱：伊知道伊爸爸對 被告的信任有多大，如果伊報警了，伊爸爸會很難過，不管 是對伊還是對被告（語帶哽咽）等語（ 見原審卷第211頁 ） 。再稱：如果當初有想要提告，一定會蒐證，但就是因為沒 辦法提告，所以伊不敢留下證據（語氣哽咽激動），如果可 以報，伊那天就報了（語氣哽咽激動落淚）等情等語（見原 審卷第218頁 ）。依其情不自主激動落淚之情緒表現，佐以 上述被告與甲○兩家之原本緊密互動情事，告訴人於第 1次 案發後陷於是否報案之抉擇痛苦，當可以理解。證人洪○○ 就此節亦證述以：甲○有提到說怕他爸媽知道，說他爸媽跟 被告很好等語（見原審卷第194頁）， 亦可佐證，從而當不 能以告訴人最終決定不予報案而推認甲○與被告之性行為未 違反甲○之意願。
⑶再就第1次案發隔日即99年6月27日之出遊部分，甲○於原審 審理時明確證述：被告當晚打電話給伊，說要跟伊道歉，說 希望伊可以原諒他，隔天本來兩家人要去海邊玩，伊就說不 要去了，結果每 1個人都問伊為什麼不要去，被告老婆也打 電話給伊說如果妳不去妳叔叔（指被告）就不會去，後來被 告也打電話給伊再道 1次歉，說兩家都講好了，好不容易要 帶妳父親出去，如果不去，妳父親又懷疑，心情又不好，之 後伊才去等語（見原審卷第211頁）。 而甲○所證內容核與 證人甲母於原審審理時證述：99年 6月27日兩家出去玩的事 ，本來甲○與伊老公都不要去，但被告老婆說當時伊家正是 失意的時候，出來散散心，伊才答應，當時還不知道甲○被 性侵的事等語（見原審卷第290頁）互核一致， 當可認屬實 ，衡量被告家與告訴人家二家人本即往來密切之情形，亦合 於該情況下之常理，即不能以此情形即認為告訴人與被告於 99年 6月26日在「能高瀑布」所發生之性行為即係出於甲○ 之自願。
⑷至於甲母於原審審理時雖係證稱：甲○告知被告「在車上把 她抱過來」等語（見原審卷第290頁）， 而告訴人於偵訊陳 稱其係遭被告強壓等語，甲母與告訴人二人之陳述乍看之下 雖有不同，惟強制性交本即由接續性之強制行為及性交行為 所組成，且強制又常非僅有一動作而已，且從證人甲母之證 述可知其僅就強制行為中之 1小段情節為陳述，而非就整個 強制行為為完整之描述，故自無從以此即認告訴人與甲母 2 人證述之情節顯有矛盾。
⑸又證人甲○於原審審理時雖證稱：（辯護人問：慢慢講，請 問你 6月27日那一天，除了妳跟被告還有誰在旁邊？在能高 瀑布那裡有別人在場嗎？）不認識的人等語（見原審卷第21 8頁），惟該問題並非問證人甲○其遭被告強制性交時， 旁 邊是否還有別人在場，又整個能高瀑布周邊範圍又非甚小， 自無從因整個能高瀑布及能高瀑布之周邊尚有其他人，而非 整個能高瀑布風景區僅有被告及告訴人 2人，即認該能高瀑 布周遭環境並未如原審所認地處偏僻。又被告於能高瀑布附 近之自小客車內對告訴人強制性交，因係在自小客車內，相 當於戶外非密閉空間，本即有較好之隱閉性及隔音性，故縱 使告訴人在此密閉車內喊叫，而該自小客車又非停放在人來 人往之大馬路邊，則其喊叫為他人聽到之機率本即不高，是 以被告在該處對告訴人強制性交並無馬上被他人發現其不法 行為之高危險，故自亦無從即認被告不會選擇在該處對告訴 人強制性交。
⑹性侵害之被害人一般均不太願意將其遭性侵之事告訴他人， 甚至親友，而常將此不愉快之事埋藏在自己內心深處，且也 非常不願意讓其他人知其曾遭性侵一事，更何況對其性侵之 人若是自己之家人或與自己家人關係密切之人時，被害人所 要考慮之層面將更多也更廣，而非如同遭陌生人性侵時馬上 想到即時到警局揭發其惡行。本件被告即係告訴人之對門鄰 居，被告與告訴人兩家關係非比尋常，互動相當頻繁，且告 訴人之父近來又心情相當低落，故告訴人基於孝心，深怕甲 父無法承受知悉自己之女兒遭甲父如此信任之人性侵害之沈 重打擊，一直不願甲父、甲母知悉此事，此當可從證人即告 訴人甲○於原審審理時證稱：（問：妳父親知道這件事情是 什麼時候？傳喚了哪一個證人的之候，是不是？）傳喚了那 三個證人的其中兩個的時候，確切的日期我不知道。（問： 是傳喚了證人以後才知道的？）對（哽咽落淚），他傳喚的 兩個裡面都認識我爸。（問：傳喚的兩個證人都認識妳父親 ？）對。（問：有跟妳父親提到這件事嗎？）有（吸氣落淚 ）。（問：父親知道這件事情有什麼反應？）我爸很生氣也 很難過，…（哭泣），她氣我媽為什麼沒有跟他講，我媽跟 我爸說，如果今天你出手，你打也打不過他，告也告不過他 ，案子已經起訴了，妳讓妳女兒自己去處理（哭泣）。（問 ：妳說是在已經進入法院以後，傳喚證人的時候，妳父親才 知道？妳確定？）我媽是說我爸跟她說，他是聽旁邊那些賣 香菇的人講的，我不確定是誰，但是你們傳的證人裡面有一 個就是。（問：那在這之前，妳爸不知道妳懷孕也不知道妳 懷孕及墮胎的事？）我爸都不知道等語（見原審卷第238 至
240頁 ）。足認告訴人處理此事之基本方針係不讓甲父、甲 母知道此事，故其當無法選擇報警之途，而只能一直隱藏自 己不願與被告見面之想法，還要強迫自己裝作未發生任何事 ，且不可對被告表現出不悅，並於甲父、甲母或被告之配偶 在不知情之情況下要告訴人與被告一起出門，亦不可拒絕， 否則即會顯得突騖，且被告亦知告訴人不敢讓告訴人之父母 知此事，故被告亦捉住告訴人此弱點，而常以此要脅告訴人 聽其擺布，以致告訴人雖一再遭被告強制性交，仍無法向警 方或甲父、甲母求援，而讓自己之處境更孤立無援。故證人 即告訴人甲○於第一次遭被告性侵害時只向友人洪○○哭述 ，而未將此事告訴父母或警方，更因告訴人基於孝心而不敢 讓甲父、甲母知道其遭性侵之事，而一再遭被告以告訴人之 父如知此事將無法承受之事脅迫告訴人，並以不法腕力對告 訴人強制性交，亦非與常理有違。
⑺辯護人為被告辯護：甲○另於99年7月2日第 1次案發後有與 被告攜手同逛夜市之情形云云。經查，證人甲○於原審審理 時證稱：伊有跟被告去夜市，但是絕對沒有牽手等語（見原 審卷第228頁）；並於原審審理時證稱：在事情發生前， 兩 家人出入頻繁，被告除了睡覺跟洗澡的時間，都在伊家中出 入等語（見原審卷第228頁）； 又證人甲○之母於原審審理 時亦證稱：（問：甲○跟被告的感情是否不錯？）我們全家 跟他們全家的感情都不錯。（問：甲○曾經跟被告手牽手去 逛夜市的事情妳是否知道？）不知道，只知道被告的太太有 要求甲○跟被告及他的孫女去夜市採購一些點心零食等語（ 見原審卷第293至294頁）。足認被告與告訴人兩家互動親密 且頻繁，被告之配偶甚至要求告訴人與被告及被告之孫女至 夜市購買點心零食，惟告訴人及告訴人之母均證述告訴人與 被告並無牽手逛夜市之情事。而辯護人所舉證人戊○○固於 原審審理時證稱：99年7月2日是星期五，伊與其妻劉怡妮與 其子許惠辰一同逛夜市，要買再來要去澎湖玩（就此提出票 根）所需用的輕便換洗衣物。在夜市有看到被告與甲○手牽 手一起逛夜市，看到後，他們手就放掉等語（見原審卷第11 9至122頁）。惟證人戊○○於原審審理時亦另證稱：會來作 證是被告來找伊，說之前在夜市的事情能不能來作證，因為 他被甲○告，請伊作證之前逛夜市的情形，伊會攜帶票根則 是因為律師說帶來可以證明伊有去玩等語（ 見原審卷第122 、125頁）。惟證人戊○○於原審審理時竟係證稱：甲○家4 姊妹是誰，長得怎樣我都知道，被告有告訴我是 4姊妹中的 大女兒等語（見原審卷第128、130頁）。經檢察官再次確認 ，證人戊○○仍稱是「老大」等語（ 見原審卷第130頁）。
嗣被告於本院審理時又聲請再次傳訊證人戊○○到庭作證， 證人戊○○於本院審理時雖證稱：（問：你在地方法院的時 候說：「知道他們家有四個女兒，排行你有很清楚，你說告 訴人是大女兒」，你為什麼會做這樣的陳述？）因為他看起 來年紀比較大一點，他們家四個女兒我都沒有跟她們談過話 ，只知道他們是鄰居的女兒這樣子。（問：你看到她們四個 人是否分辨得出來？）分辨得出來。（問：這樣你認識告訴 人他們多久？）我從小就在那裡買飲料所以我認識他們。（ 問：從小，是多小？）大概國小四、五年級吧。（問：國小 四、五年級到現在十幾年了？）對，十初年了。（問：都有 看過她們，跟她們都很熟是嗎？）她們四個姊妹我都看過， 因為她們會去檳榔攤幫忙。（問：所以你與她們很熟？）只 跟他爸媽講過話。（問：只跟他爸媽講過話，跟她們都沒有 講過話嗎？）對，都沒有講過話。（問：沒有跟她們買過檳 榔嗎？）我只跟她們買過飲料等語（ 見本院卷第154頁反面 至第155頁)。然實則甲○在家中排行老二，並非老大，證人 戊○○既對告訴人一家人均認識，且能分辨，則其對於其所 看到與被告一起逛夜市之人究係家中排行老大或老二之女兒 此重要情節表示自己清楚，卻又證述錯誤，當不能認證人戊 ○○上揭於原審及本院之證詞為可信。更何況被告於本院準 備程序時陳稱：（問：你與被害人談戀愛附近的人都知道嗎 ？）都沒有人知道，因為怕人家知道。（問：為何怕人家知 道？）因為我在山上住得比較久等語。惟被告於同次準備程 序時陳稱：（問：有在公開場合牽手、親親抱抱，你們二人 出去有手牽手嗎？）我們要去辦事（指性交）找沒有人知道 的地方，去夜市的時候都是手牽手，遇到認識的人就手放開 等語，惟夜市係該地區之人夜晚常去逛的地方，故遇到熟識 之人亦是常有之事，被告既稱其與告訴人談戀愛附近的人都 沒有人知道，因為怕人家知道，則其怎可能在逛夜市時與告 訴人手牽手，被告稱其與告訴人逛夜市時都是手牽手，顯僅 係為與其於原審所舉證人戊○○之證詞相符合。是以證人戊 ○○之證詞即屬無從採信。
⑻遞就99年7月5日被告配偶生日，告訴人亦參與慶生乙節，為 告訴人所不否認，惟表示以：該日是被告老婆的生日，那天 的蛋糕不是伊買的，是一個保險業務員買的，伊有去被告住 處，但伊姊姊、爸爸、媽媽也都有去，全家都有吃到蛋糕等 語（見原審卷第227頁） 。而此節並經證人甲母證述一致（ 見原審卷第290頁至第291頁），另經該購買生日蛋榚之保險 業務員謝美珠於原審審理時證述屬實（見原審卷第 343頁） 。足認告訴人僅係陪同全家人例行性依兩家互動模式參與該
次慶生活動，且非告訴人主動買蛋糕為被告配偶慶生，故實 別無特殊意義可資解為告訴人之前係與被告合意發生性行為 ，是以此部分並不能據為對被告有利之認定。
⑼告訴人雖害怕被告將其遭受性侵之事，告知甲父、甲母或親 友，而隱忍遭被告性侵之事，惟告訴人於遭遇被父親好友強 制性交之當日向其可信任之同事證人洪○○告知上情，此舉 並無何顯然矛盾之處。又證人洪○○是否一定要是告訴人之 閨中密友，告訴人始有可能於案發後當天告知證人洪○○其 遭受強姦，亦無必然性。又被告辯稱：證人洪○○僅係選擇 性針對告訴人遭受強姦及懷孕之事表示知情，除此之外均不 知悉來看，而認證人洪○○非無為迴護告訴人，而刻意構陷 被告之可能，其證詞之憑信性為何，非可逕採云云，顯均屬 憶測之詞，自無足採信。
⒍綜上所述，足認被告確於99年 6月26日下午，在南投縣埔里 鎮之能高瀑布附近之告訴人之自小客車上，施以腕力將告訴 人強壓在座位上，並施以腕力之強暴方式，脫下告訴人之內 褲，再以其陽具插入告訴人陰道之方式，對告訴人為強制性 交行為。被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本件被告 於99年 6月26日下午在能高瀑布對告訴人強制性交犯行之事 證已臻明確，堪予認定，應依法論科。
㈡被告於99年 7月10日晚上在告訴人住處對告訴人強制性交部 分之認定：
⒈證人即告訴人甲○於原審審理時證稱：（問：那妳說第二次 是在妳們家 7月10日晚上7點，丁○○有妳們家的鑰匙嗎？） 他沒有我們家的鑰匙。（問：7月10日晚上7點妳們家還有人 在嗎？）只有我。（問：可是妳剛剛說， 7月10日妳是剛剛 洗完澡？）對啊。（問：剛洗完澡？）嗯。（問：然後他叫 他的孫子來敲門？）他叫他的孫子來敲門。（問：敲門是敲 妳家的大門？）沒有，他是用叫的。（問：他是用叫的？） 他一開始有先打電話給我，他說他到了叫我開門，我不願意 ，然後他就叫他孫女一直在外面叫。（問：如果他有先打電 話給你，你應該知道他要來，那妳怎麼還會再開門？）我就 不想說，我就不要開門就好了。我管他來，我只要不開門就 好了，我不知道他會帶他孫子來，他就叫他孫子叫，他自己 沒有叫是叫他孫子叫。（問：那你看到他的時候，妳就可以 把門關起來？）他孫子一直在外面叫，叫得很大聲，隔壁鄰 居都已經在看了。（問：那妳開門了，總是會看到他，那妳 為什麼還要讓他進來？）他已經抓著我了。（問：已經抓著 妳？妳剛剛說妳有拉傷，已經抓著妳，所以他是強迫把門推 進來的嗎？）門是電動門，按它就已經開了。之後他也沒有
關電動門就進去了。（問：那妳為什麼那時候沒有呼叫，妳 既然是在大門口，妳旁邊應該有鄰居？）我有叫他放開，有 ，旁邊有鄰居，就是因為有鄰居我才不敢叫，我才叫他放開 而已，才會去拉到。（問：請問妳，妳說第二次被性侵是99 年7月10日，那一天被告是帶他5歲的孫子去敲門？然後他強 拉妳到房間對妳性侵，請問那天妳是穿什麼樣的衣服？妳記 得嗎？）我忘記了。我只記得是短褲，上衣我忘記了（語調 激動）。（問：衣服有被撕破嗎？）他沒有脫衣服。（問： 短褲沒脫掉，沒辦法跟妳發生性關係？）他沒有脫衣服，褲 子是穿一般的四角褲，因為我剛洗完澡出來，我不曉得他會 出現。（問：那衣服有沒有被撕破？）只有褲子被拉扯。（ 問：妳有沒有受傷？）他只有叫我不要講話。他孫子一直在 外面叫。（問：叫妳不要講話，還有呢？）叫我不要出聲， 叫我要配合一點。（問：叫妳不要出聲，好，還有說什麼？ ）他說，妳自己知道我們兩家現在的關係，妳爸是這麼的信 任我。（問：還有呢？）妳自己知道如果事情曝光會有什麼 下場。（問：好，第二次的時候妳有說妳不要嗎？）我每一 次都有跟他說我不要，我跟他說你放過我（哽咽哭泣）。（ 問：我再確認一下，妳第二次有沒有受傷？身體有沒有擦傷 、挫傷、紅腫？）有拉傷，在爭執的過程當中。（問：那妳 有去驗傷嗎？）沒有，那時候都沒有想要告，我一直都知道 （哽咽）我不能告。（問：請問妳，第三次妳說是99年7 月 19日，被告是以載香菇為理由？第二次的，我再請問一下， 妳說被告帶他 5歲的孫子去敲門，利用一開門就強拉妳到房 間，那請問當時被告對妳性侵的時候，他的孫子在哪裡？ ） 他把他的孫子鎖在我的門外，他的孫子一直在外面敲門，一 直叫他阿公出去，他就一直跟他孫子說，你不要吵去旁邊看 電視。他孫子還是一直在外面敲門，他都沒有理他孫子等語 （見原審卷第220至222頁、第232至234頁）。是以證人甲○ 明確指證被告於99年 7月10日，在告訴人住處，以兩家現在 的關係及告訴人之父親被告之信任暨如事情曝光會有什麼下 場等語脅迫告訴人及施以腕力之強暴方式，對告訴人強制性 交得逞。
⒉被告於警詢坦承在能高瀑布車後座，與告訴人發生性關係外 ，並稱於99年 6月12日至99年11月29日共發生很多次性行為 （見警卷第2至3頁），又被告於偵訊時陳稱：（問：你從今 年6月到10月有跟甲○發生關係6次？）只要找我出去，我就 跟他發生性關係，大約1、20次等語（見100年度他字第72號 卷第13頁）。且被告於原審準備程序時亦對被告於99年7月1 0日下午7時在起訴書所示之地點與甲○發生性行為一事並不
爭執，僅爭執甲○是否因被告之強迫而發生性行為（見原審 卷第59頁 ）。又被告於原審101年12月24日審理時，審判長 就檢察官起訴之犯罪事實詢問被告時，被告答稱：「我沒有 強迫被害人。」，並非表示其未於檢察官起訴之時間與告訴 人發生性關係，並於審判長詢問其與被害人第一次發生關係 時間是否為 6月26日時，答稱：「是。」，嗣被告於本院審 理時又辯稱99年 7月10日其未至告訴人住處云云，顯因遭原 審判刑後而改口否認有於99年 7月10日至告訴人住處，更未 與告訴人發生性關係云云，足認被告於本院審理時所為辯解 又與其先前警詢、原審所為供述大相逕庭，自無足採信。 ⒊被告所辯及辯護人為其所辯不可採之理由：
①被告及其辯護人辯稱：
⑴甲○住處之電動門到甲○住處大門，相距約10公尺之遙，如 非以按門鈴之方式叫門，甲○怎可能聽到被告的孫子叫門， 況甲○又稱其剛洗完澡，應係在房間內，則甲○更不可能自 其房間聽到叫門聲，且甲○之住家與周遭鄰居亦相距甚遠， 亦無可能發生被害人所稱「被告之孫子在外叫到隔壁鄰居都 已經在看」情事，故甲○指稱被告於99年 7月10日在住處對 其強制性交，顯有可疑。
⑵甲○若果真於99年 7月10日遭被告性侵，則甲○怎可能仍於 99年7月11日參加被告之生日餐會。
⑶甲○既因受被告性侵之故，而不願再與被告見面，則甲○竟 又於100年7月14日獨自 1人大老遠前往台中市霧峰區找被告 ，其行為顯然非遭受性侵害之被害人所可能為之行為，而從 甲○於案發後仍主動找尋被告之舉動來看，當足以評斷甲○ 是不確曾遭受性侵害之可能，原判決認此一客觀事實無法作 為有利於被告之認定，顯非允洽。
②本院查：
⑴依被告所提出之告訴人住處之照片以觀（見本院卷第18頁） ，告訴人住處之電動門高度不高，且該電動門到甲○住處大 門，相距亦不遠，再從該處地理位置觀之，該處並非人車往 來頻繁之處，又從該告訴人住處之照片即可看到後面即有山 坡，且從照片上亦看不出告訴人住處之電動門邊設有門鈴， 是以被告應係在甚為寧靜之住處電動門前叫喚告訴人開門， 縱告訴人剛洗完澡在房間內，亦非不可能自其房間聽到叫門 聲，且告訴人住處正對面即有住戶，中間僅有一不到 6米之 產業道路，告訴人住處房屋與隔壁房亦相距不到 1公尺，甚 至是同個圍牆（見本卷證物袋內告訴人住處與對面及隔壁鄰 居之照片），而非如辯護狀所稱之：「告訴人之住家與周遭 鄰居亦相距甚遠，亦無可能發生被害人所稱『被告之孫子在
外叫到隔壁鄰居都已經在看』情事，故甲○指稱被告於99年 7 月10日在住處對其強制性交，顯有可疑」等語之情形，是 以被告此部分所辯顯無理由。
⑵至於被告之辯護人又以99年7月10日之翌日即99年7月11日為 被告生日，告訴人仍有參與被告之生日餐會，以為有利被告 之辯解。經查，告訴人確於99年 7月11日與其家人共同參與 被告之生日餐會，此節雖經證人黃耀毅證述屬實（見原審卷 第343頁 ），惟告訴人並非主動為被告慶生，告訴人僅係陪 同全家人例行性依兩家互動模式參與該次為被告慶生之餐會 ，又如前所述，因告訴人深怕其父、母知此事，故其雖百般 不願，亦因怕被其父、母詢問為何不參加慶生餐會而不知如 何回答，而配合參與此聚會，實別無特殊意義可資解為告訴 人之前係與被告合意發生性行為，是以此部分並不能據為對 被告有利之認定。
⑶再就辯護人另為被告辯護於100年7月14日，告訴人有至臺中 市霧峰區找被告部分，固經證人許玉生於原審審理時證述在 卷，惟依證人許玉生之證述內容：伊認識被告，過去做霧峰 被告整修房子的工程時認識。從100年6月底做到 8月初左右 完工。100年7月14日在霧峰的工地有看到被告，那天下午有 下雨，伊與師傅在 4樓拉線，師傅說有事要問業主即被告， 就跑下來問，下來時看到被告跟一個女孩子在談事情，很嚴 肅，伊想可能不單純，就沒有過去，等他們談完才過去。後 來伊約客戶要看工程要離開，被告跟伊一起走，在車上被告 講那個女孩要帶他一起出去居住、生活，被告說那怎麼可能 。回到霧峰工地，看到 1臺車子停在被告車後約2、3個車身 處，被告不要下車，伊說你開我的貨車到交流道等我，我開 你的車去換。伊開被告車之後，那女孩就開車追過來，到紅 綠燈時她超車將伊堵住，搖下車窗看伊，伊將車窗搖下，她 看了後就離開了等語（見原審卷第143至144頁）。觀諸上揭 證詞內容，需先剔除其傳聞自被告所言「那個女孩要帶他一 起出去居住、生活，被告說那怎麼可能」之語，剔除之後， 僅能證明告訴人於是日有與被告在談事情，且態度很嚴肅， 致證人許玉生覺得可能不單純，而證人許玉生所證述看到告 訴人至霧峰工地找被告之時間係100年7月14日，即係告訴人 已向警方告訴被告對其強制性交犯行後，並於檢察官100年7 月27日就本案起訴前，告訴人怎可能要被告帶告訴人一起出 去居住、生活，且該時告訴人之父亦尚不知告訴人遭被告性 侵害之事，故告訴人亦不能在被告或告訴人之住處或有其他 可能認識渠等之人可能聽到之地點談論此事，再從告訴人與 被告談事情之態度嚴肅之情形以觀，亦顯認雙方顯係在談事
情，而無男女之情愫，故證人許玉生之證言，顯無法推論出 利於或不利於被告之結論，則辯護人執之為被告有利之辯解 ，尚非可採。
⒋綜合上述，告訴人所處之情況，顯然與一般性侵害之情形不 同，因告訴人於第 1次遭性侵後，為免其父無法承受，基於 孝心而隱忍未予提告或告訴其父、母，被告竟利用告訴人不 敢曝光，傷害兩家感情之心理，以此脅迫方式並以不法腕力 遂行第 2次性侵行為，該次行為被告係以心理脅迫及強暴之 方式，而遂行強制性交行為，堪予認定，並應依法論科。 ㈢被告於99年7月19日、99年9月中旬某日、99年10月中旬某日 及99年10月27日對告訴人強制性交部分之認定： ⒈關於證人即告訴人甲○於原審審理時之證述： ①證人即告訴人甲○於原審審理時就被告於99年 7月19日在某 汽車旅館對告訴人強制性交部分證稱：（問：請問妳，第三 次妳說他以載香菇為理由，然後妳又跟他去了，之後回程途 中在汽車旅館休息，出來就對妳性侵？我要請問妳的是說， 99年6月26日跟99年7月10日他已經對妳性侵兩次了，第三次 他又以載香菇為理由約妳出去，妳沒有想到他可能會再度對 妳性侵嗎？妳有沒有想到？）不知道。（問：我問妳有沒有 想到？）有。（問：好，那妳為什麼還會再跟他出去？）我 當天也不想要跟他出去啊，是他老婆、我媽一直叫我陪他去 ，他老婆甚至還說，妳陪你叔叔出去不會怎樣。你要我怎麼 辦，我可以跟她說妳老公做了什麼事嗎？（激動哭泣）（問 ：妳知不知道妳跟一個有配偶的男生發生性關係，法律上目 前法律上有妨礙家庭的責任，假設說是妳願意的話？妳知不 知道是有妨礙家庭的責任？）我知道啊。（問：第三次99年 7 月19日妳有去驗傷嗎？）我能夠驗什麼傷？（問：有還是 沒有？）沒有。（問：當天妳是穿什麼衣服？）我忘記了。 （問：再請問妳，依據卷內的林中林汽車旅館就是妳當天去 的那一家旅館，它的業務日報表中99年 7月19日並沒有你們 兩個所使用的車輛前往消費的紀錄？那跟妳所述是不一樣的 ，為什麼？）那天載香菇用的是他的貨車，去的也不是那間 汽車旅館。載香菇走的是國姓那條路到新社，去的是另外那 一間什麼滑草場的。當時他也沒有跟我說那一間是汽車旅館 ，他指著那裡的小木屋，說那裡的小木屋蓋得很好，他可以 找我爸投資之後來蓋小木屋之類的，他之後有去跟那個老闆 娘講了一下話，然後他就說，我們去小木屋裡面看看，所以 不是去林中林那一間而是去路上的那一間什麼滑草場的，我 忘記名字了。（問：那我請問妳，妳跟被告有去過林中林汽 車旅館嗎？）有。（問：去做什麼？）從事情發生，我求過
他很多次，因為我知道如果他不放手，我這裡也沒輒。我也 講不得，我也告不得，我跟他求過很多次，我在他的機車那 裡，我也求過他。那時候有發生一些爭吵，他就說我們出去 講，所以就去了。但是當時我並不知道是汽車旅館，因為它 外表很荒廢，我根本就不知道那是汽車旅館，是到後來他付 錢我才知道那裡是汽車旅館，我就問他是不是？他才跟我說 對。（問：那一次去那裡做什麼？）發生了一些爭吵，兩次 去都是吵架。（問：每次去，那總共是去過幾次？）兩次。 （問：去過兩次林中林汽車旅館？）對。（問：依照林中林 汽車旅館的業務日報表，從99年7月14日到 9月7日不到兩個 月，被告所用的車輛有去過那裡10次？那被告稱都是跟妳去 那裡，每次進去的時間1到2個小時，跟妳的口述不一樣，為 什麼？）他確定是跟我去的嗎？（問：好，再請問妳，第三 次 7月19日那次妳的衣服有被撕破嗎？）沒有等語（見原審 卷第222至225頁）。
②證人即告訴人甲○於原審審理時就被告於99年 9月中旬某日 、99年10月中旬某日，在告訴人位於南投縣埔里鎮愛蘭里之 租屋處對告訴人強制性交部分證稱：（問：你們是99年 9月 出去租房子的？對不對？）確切入住的日期我不記得了。（ 問：那租房子是不是用妳的名字去訂租約的？）對。（問： 租房子以後，當然被告一定會去租房子那裡找妳？那兩個人 ，之前妳說被性侵 3次，妳有沒有想過住在那個地方，被告 會在住處的地方對妳性侵？當時妳有沒有想過？）我有偷跑 回家。（問：我說妳有沒有想過，被告可能會再度對妳性侵 ？）沒有。（問：沒有想過？）沒有。（問所以租了房子之 後，被告又在99年 9月中旬和10月中旬對妳性侵兩次？妳說 是在租房子那裡？）對。（問：那兩次妳有沒有驗傷？）沒 有。（問：衣服有沒有被撕破？）沒有。（問：妳之前已經 被性侵一次了，妳那時候10月17日被告的老婆已經知道這件 事了，妳的家人也知道，這已與妳所稱沒有辦法，不能讓他 們知道這個問題。妳拿了小孩，妳為什麼還是又回到妳租的 那個地方去？）我媽已經知道了，我爸在你們傳你們證人的 時候，我爸才知道（語氣激動）。（問：對，那妳有沒有想 過，妳再回去對方會煩妳？妳怎麼還不回家？）（哽咽激動 ）我有回家，因為我爸不知道，所以我媽叫我到外面去住， 為了就是怕讓我爸知道（落淚）。因為你們傳了證人，我爸 知道了，你們開心了嗎（情緒激動落淚）你不覺得你們很過 份嗎（激動落淚）？我那麼盡力保護我的家人（哭泣）等語 （見原審卷第225至227頁）。
③證人即告訴人甲○於原審審理時證稱：（問：起訴書所記載
被告 6次跟妳發生性關係都違背妳的意願，是不是？）對。 （問：妳為什麼會記得 6次？而不是更多？）每一次，每一 次都讓我很痛苦，我已經求過他很多次了，他都不願意放手 。（問：所以妳印象很深刻？）對。（問：第二次就是用心 理的強制讓妳不能抗拒了？講這些話讓妳心理產生懼怕讓妳 不再抗拒，是不是？）中間，每一次發生的中間過程，我都 已經有跟他講過，你不要再這樣子了。他都一直跟我說：吼 ，反正妳好好的聽我的話就對了，妳自己也知道，妳爸每天 都帶那兩個小的，他有多麼靠那兩個小的，妳自己都很清楚 。（問：「那兩個小的」是什麼意思？）他那兩個孫子。（ 問：被告的兩個孫子？）對。（問：所以妳希望父親快樂， 加上他的恐嚇所以妳不能抗拒，就是他第二、三、四、五、 六次的行為？是不是？）對。（問：好，第二次的時候妳有 說妳不要嗎？）我每一次都有跟他說我不要，我跟他說你放 過我（哽咽哭泣）等語（ 見原審卷第210頁、第212至213頁 、第221頁）。
④綜上所述，足認被告顯係以告訴人既已於99年 6月26日在能 高瀑布遭被告性侵，且告訴人基於 2家良好之情誼及日常生 活密切之互動，而不敢讓告訴人之父母知悉告訴人遭性侵害 之事，被告乃以此一再脅迫告訴人，並以強暴之方式對告訴 人強制性交，且告訴人又因怕被告將告訴人被性侵之事告訴 告訴人之父、母，故因而一再未將遭性侵害之事告訴甲父、 甲母或警方。
⒉證人甲母於原審審理時證稱：是被告的父親過世沒有幾天才 知道甲○懷孕的事情，是埔里基督教醫院通知要產檢被我看 到，我就對被告開玩笑說：基督教醫院弄錯了，說要甲○去 產檢。被告對我講說：對不起，這件事情是真的，我當下血 壓就飆高。我再問他說：那個人是誰？被告對我講說：那個 人是我。我就對他講說：你的年齡都足夠當甲○的爸爸。被 告一直跟我對不起。（問：被告對妳說是他讓甲○懷孕的？ ）對。（問：被告有對妳說是他性侵甲○而造成的嗎？）他 沒有說性侵，他說：罪魁禍首就是我，請原諒我。（問：妳 在地檢署的時候為何說被告有說他強暴了甲○？）這個不是 當時所說的話，那是另外一次，被告在我家對著我家的神明 公媽跪下來跟我家的神明講的，講說：是我強的啦，請原諒 我，對不起。詳細的時間我忘記了，那個時候我很亂，我也 害怕隔壁的人知道這件事情。（問：被告在妳家神明廳講話 的時候是何時？）那時小孩子已經拿掉了，經過約一個禮拜 左右。（問：妳剛剛說被告有在妳家神明廳說他性侵甲○， 在場還有誰？）有我、甲○及被告，還有被告的兩個孫子。
（問：妳在偵訊時作證時，也沒有提到在神明廳的這件事情 ，也與今日所述不同，原因為何？）檢察官沒有問我。（問 ：被告是告訴妳甲○是被他強暴的？）是，我還曾經甩過被 告耳光。（問：甲○是告訴妳她被被告性侵這樣而已？）對 。（問：妳知道妳女兒被性侵懷孕到她墮胎這段時間，妳女 兒沒有跟妳聯絡嗎？）有聯絡，但甲○就一直哭，被告一直 請求原諒，也沒有聯絡幾次，因為怕我先生知道。（問：被 告有向妳請求希望甲○生下小孩嗎？）有，他還跪著求我說 ：我老婆沒有生小孩，我爸爸唯一的心願就是希望我能夠有 一個後代。……後來找到甲○的時候，我女兒一直哭，說她 是不得已的，被告對她強的時候，她有想到要報案，但是當 時是我們全家最失意的時候，…所以甲○考慮到這種種才配 合被告離家。（問：99年 8月間，被告跟妳說罪魁禍首是他 的時候，妳問妳女兒，當時妳女兒有告訴妳說她是遭到性侵 懷孕的嗎？）有，甲○當時說被告在車上把她抱過來，被告 體型壯碩，她一直說不要，我就說妳為何不跑？甲○回答說 ：我難道跑得掉嗎？（問：妳所稱妳女兒被性侵的地點在那 裡？車子是停在那裡？）車子停那裡我不知道。（問：妳說 甲○只告訴過妳一次她被性侵的事？）甲○跟我談過很多次 她被被告性侵的事情，但她講的是那一次我不知道，是不是