予以論罪科刑，惟本案並無證據證明被告有以藥劑犯之，被 告所犯，應係刑法第224條之強制猥褻罪，已如前述，是原 審所認即有違誤。被告上訴意旨，否認有何施以藥劑行為， 以此指摘原判決不當，自有理由，自應由本院將原判決撤銷 改判。爰審酌被告為逞性慾，利用告訴人甲○對其之信任， 先向甲○勸酒，再擅將甲○載往汽車旅館房間內，以違背甲 ○意願方式，接續對甲○實施強制猥褻行為得逞，嗣因甲○ 找機會對外連絡，被告始罷手，其犯罪動機甚值非議，且對 甲○造成難以平復之身心傷害，惡性非輕，於本院上訴審時 ，稍知悔悟坦認強制猥褻犯行，並與甲○達成民事和解，賠 償30萬元予甲○完畢，此有和解書1份存卷可憑（本院上訴 審卷第164頁），惟於本院行準備程序時又否認強制猥褻犯 行（本院卷第33頁），迄本院審理時始又坦承強制猥褻犯行 （本院卷第75頁反面），足見其存僥倖之心，兼衡其係經商 從事環保生意，學歷為國中畢業之智識程度、已婚等家庭狀 況等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第224條，判決如主文。本案經檢察官張添興提起公訴，檢察官李月治到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
【附錄本案判決論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。