予本案犯行時使用等節，業如前述，足認該手機乃被告之共 犯所有並供犯本罪所用之物。惟該Iphone銀色手機已於臺南 地院前案中為警扣案，並經臺南地院以112年度訴字第754 號判決宣告沒收確定在案，且經執行完畢，有該案判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見原審卷第287至2 96，本院卷第86頁），自不應再重覆宣告沒收。至被告於臺 南地院前案中另為警查扣三星紫色手機1支（門號：0000000 000，含SIM卡）、高鐵票1張、黑色背包1個（詳原審卷第18 5頁），然並無事證可認該等扣案物各與被告所涉本案犯行 有何關聯，自均無於本案中宣告沒收，附此敘明。二、犯罪所得部分：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段，係為針對洗錢行為標的即犯 「前置犯罪」所取得之財產或財產上利益（即「洗錢行為客 體」）或變得之財物或財產上利益及孳息（參見洗錢防制法 第4條）所設之特別沒收規定。至於行為人為掩飾或隱匿前 置犯罪所得所為洗錢行為因而獲取之犯罪所得（即「洗錢對 價及報酬」，而非洗錢客體），及包括「洗錢對價及報酬」 變得之物或財產上利益及其孳息，暨與「洗錢行為客體」於 不能或不宜執行沒收時之追徵、沒收財產發還告訴人部分， 則均應回歸刑法沒收章之規定。再因洗錢防制法第18條第1 項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語，在2 人以 上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理 上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯 罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣 化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能會同時或先後經多數 洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等 相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行 為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分 各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒 收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財 產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得 予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照 ）。
㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項定有明文。至犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪 行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕 犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所
得，自不生利得剝奪之問題。2人以上共同犯罪，關於犯罪 所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成 員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資 剝奪，故共同正犯所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為 之。又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有 事實上之處分權限」者而言。各共同正犯有無犯罪所得、所 得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資 料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定 （最高法院107年度台上字第2491號判決意旨參照）。 ㈢經查卷存事證無以證明被告有因本案犯行而獲取報酬、詐欺 之不法利得，且據被告於原審審理期間所述其未因本案被訴 犯行而獲得報酬等語（見原審卷第321、558頁），自無庸宣 告沒收、追徵犯罪所得。再者，被告既依指示將所收取之詐 欺贓款繳回上游成員，則該等詐欺贓款即非被告所有，又不 在被告之實際掌控中，是被告對該等詐欺贓款並無所有權或 事實上之處分權，依前開說明，亦不能適用刑法相關沒收規 定或洗錢防制法之特別沒收規定，而沒收、追徵該等詐欺贓 款。公訴意旨未予細究，而請求沒收、追徵被告之犯罪所得 ，自有未洽，委難採之。
三、偽造之文書，若已交付於告訴人收受，則該物非屬被告所有 ，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條 予以沒收外，即不得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度 台上字第3757號判決意旨參照）。另按刑法第219條規定： 「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 」係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是 否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅 失，均應依法宣告沒收（最高法院111年度台上字第3159號 判決意旨參照）。被告所參與本案詐欺集團成員利用不知情 之刻印業者偽造「富達投資股票有限公司」、「黃宇恩」印 章各1枚，雖均未扣案，但無證據證明已滅失，依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，應諭知沒收。被告對告訴人所 行使偽造之私文書其上偽造之「富達投資股票有限公司」及 「黃宇恩」印文各1枚，亦應依刑法第219條規定，不問屬於 犯人與否，宣告沒收。至於該紙收據既經被告交付告訴人而 脫離被告之支配掌握，已非被告所有之物，即與刑法第38條 第2項之規定不符，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官吳義聰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。