此分工先後涉犯起訴及追加起訴犯罪事實所載之犯行(即附 表一編號1至5及附表一之一所示)，因認午○○涉犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、第4條第1項之招 募他人加入犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項之洗錢及刑 法第339條之4第1項第1、2款加重詐欺取財等罪嫌（詳起訴 書、追加起訴書所載及公訴檢察官蒞庭陳明起訴範圍，見原 審卷一第235頁）。
貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑 證據，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採 為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎；又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據。刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實 ，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起 訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其 所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明 之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推 定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院53年台上 字第2750號、30年上字第816號、40年台上字第86號、92年 度台上字第128號判決意旨參照）。被告或共犯之自白，不 得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以 察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。 其立法目的旨在避免共犯自白本質上可能隱含推諉卸責、栽 贓嫁禍等虛偽危險性，以確保自白之真實性，乃明定認定被 告犯罪之證據，不得僅憑共犯之自白，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符，始足作為判斷犯罪之依據。 而共犯雖已轉換為證人身分，其具結所為不利於其他共犯之 陳述，因本質上仍存有較大虛偽危險性，為期發現真實及保 障被告之權益，仍應調查其他補強佐證，以查明其指證是否 與事實相符（最高法院111年度台上字第671號判決意旨參照 ）。
參、訊據午○○堅決否認有何起訴及追加起訴所指之參與犯罪組織 、加重詐欺及洗錢等犯行，辯稱：我並沒有參加詐欺集團擔 任車手頭，或指派車手向被害人取款及向車手收取詐騙所得 ，也沒有招募辰○○參與詐欺集團等語。
肆、經查：
一、午○○始終否認犯行，雖證人子○○、巳○○、卯○○、辰○○、壬○○
、戊○○等人曾證述午○○與子○○有參加本案詐欺集團，並且在 集團中與子○○同為負責指派監控車手巳○○、卯○○及辰○○等人 之工作等語，然其等證述互有歧異而能否據以證明午○○之犯 行，尚屬有疑，且亦無補強證據可憑，析論如下： ㈠證人子○○於警詢及偵查中均證述：午○○有在做詐欺，我是直 接對上面公司，再跟巳○○、卯○○、辰○○他們聯絡，他們就把 要前往取款車手聯絡資料給我，我再傳給公司，再由公司指 揮現場車手取款。午○○除了要接公司單給巳○○他們，還要負 責監控車手。我跟午○○是點頭之交，他負責他跟巳○○的部分 ，我負責我跟巳○○的部分，巳○○有跟我訴苦說午○○旗下車手 被抓都不理，安家費也不給，所以我知道巳○○他們有接午○○ 的單。我原本跟午○○是好朋友，知道他在做詐欺，在飛機群 組裡有看到他跟「安安」對話，我就想自己接單來做，所以 加「安安」帳號，自己跟他談接單的事（見少連偵481卷第3 0至32、483至487頁）。於原審時仍證述其與午○○是朋友， 知道午○○有做詐欺集團，但對於午○○做哪些詐欺工作、時間 及地點均證述：我知道他在做，但我沒有參與到他的工作， 所以他詐欺工作細節，時間、地點以及騙了誰，我都不知道 ，午○○沒有跟我討論過，我被查扣手機裡並沒有跟午○○在同 一個群組的紀錄，我跟巳○○都是直接以飛機帳號聯繫，並沒 有與其他人加工作群組等語（見原審卷二第284至288頁）。 ㈡證人巳○○於警詢及偵查中證述：110年3月朋友聚會中認識午○ ○，他介紹我加入詐騙集團，午○○是我上手，指派我要派車 手到甚麼地方收取贓款，我跟我的下手可取得詐騙款項8%， 扣除8%後交給午○○，上繳方式是面交給午○○或午○○派出來的 手下，我使用飛機、微信和午○○聯繫。午○○使用微信「YL」 、飛機「金虎爺」、子○○飛機「白人」，午○○沒有交通工具 ，但可能會坐他哥哥的白色ALTIS自小客車。詐騙癸○○那次 ，我有駕車載游家齊前往桃園中壢接壬○○，我要他們將黃金 攤開拍照後交給我，照片是用來向午○○對帳用，我們直接開 到平鎮區快速道路與興東路口的橋下公園，有午○○指派幹部 前來收水，每次繳款給午○○的地點不一定，看當時情況一起 決定，基本要求就是沒有監視器、人少，通常都派不認識的 人來面交，製造斷點等語（見少連偵371卷二第57至58頁、 少連偵371卷四第364至367、371頁）。於原審時證述：認識 午○○之前我沒有做詐欺，午○○算是我的上級上手，我都要聽 他的，如果弟弟要出門也是要透過他，我才會知道要去哪裡 ，我跟午○○是用飛機、FaceTime、微信聯繫，聯繫紀錄我之 前可能有刪掉，手機被警方查扣，不知道警方會不會還原。 跟被害人收受贓款後，我一定會先交給午○○，但我們做這些
工作不會留存證據，我目前沒有證據資料證明我把贓款交給 午○○，我收的款項除了交給午○○外，不會交給其他人，全部 跟本案有關都是交給午○○，午○○Telegram的代號是「良」或 「涼」，我不知道「金虎爺」是誰，我與午○○間並無其他金 錢往來及仇怨，沒有要陷害他，(提示1110年度少連偵字第3 71號卷二第217至335頁，巳○○持用之行動電話門號00000000 00號手機內容之擷取證物照片，有無看到午○○的部分？）這 邊是沒有的。我都是繳款給上手午○○，現在已經忘記繳款地 點，通常都是會挑比較沒監視器的地方，我記得都是我親手 交給午○○，有沒有人陪同我去，我已經沒印象，報酬也是午 ○○交給我，我交給午○○時，通常都是他自己一個開白色ALTI S車來，我沒有印象看過午○○由他哥哥載過來。我跟午○○之 間沒有金錢往來或糾紛，（問：午○○在警察局說你有欠他10 萬元，你不肯還他錢，他有跟你催討，你後來才還他2萬元 ，有何意見？）那件事情應該也不算有仇恨，因為我們都是 好好講完，之前是有，110年6、7月份那時候是我欠他錢， 但是到後段的時候其實是沒有的，我沒有因為這樣就說午○○ 是車手頭，（提示110年8月10日在桃園家樂福停車場的照片 ？）我跟我朋友，還有子○○在聊天而已，不太記得聊天內容 ，跟午○○沒有關係等語（見原審卷二第291至302頁）。依巳 ○○歷次證述，就取款車手交付之款項係轉交午○○一人或尚有 其他午○○派來之人，午○○前往向其收款是自行開車或有他人 駕車前來，前後所述尚有出入。
㈢證人卯○○於警詢及偵查中證述：我收到款項聯繫午○○，他會 跟我說指定地點，到現場將錢交給他，每次地點都不一樣 ，我都是開租賃車去，面交完午○○，他就會給我當次的薪 水，我是聽從午○○的指示，他用飛機私訊秘密對話，我再 個別私訊聯絡底下車手，午○○是我們這條線的頭，我跟巳○ ○負責做二層收水，廖哲輝、游家齊是面交車手、壬○○跟戊 ○○是一層收水（見少連偵482卷第111至114頁）；是110年6 月中，午○○介紹我加入，我與午○○是以飛機或FACETIME聯 繫，我跟巳○○、辰○○擔任監控，午○○使用微信帳號「YL」 、飛機帳號「良」、「招財進寶」、「涼涼」，「白人」 是子○○，據我所知午○○與子○○他們關係不好，我交水都是 親自面交給午○○，午○○是由他哥哥駕駛ALTIS前往收水，是 在平鎮區快速路與興東路橋下公園、或是平鎮區金陵路7段 339巷附近小路，基本上都是沒有監視器且人煙稀少地方等 語（見少連偵371卷三第328至329頁、少連偵371卷四第374 至376頁）。於原審時證述：我的上手是午○○，他派單給我 們，下面那些車手該去哪，都是他跟我們講的，午○○是用F
ACETIME 或「飛機」軟體聯繫，我目前沒有其他證據可以 證明午○○是我的上手，午○○派我工作的紀錄都會照規定刪 除，我交錢時午○○由他哥哥開白色ALTIS載過來，我都是直 接交給午○○，午○○使用飛機主要暱稱是「良」、「涼涼」 ，「金虎爺」是什麼人我不知道，好像是午○○另外一支工 作機而已，（提示110年度少連偵字第371號卷三第227至30 6頁，卯○○持用之行動電話門號0000000000號手機內容之擷 取證物照片，有你跟其他人的聯繫資料，裡面有無跟午○○ 的聯繫資料？）沒有，沒有看到，（提示110年度少連偵字 第371號卷四第375頁，你警詢答稱就你所知，午○○跟子○○ 的關係不太好，你為什麼會這樣說？）他們兩個不太聯絡 的，他們兩個沒有在聯絡，在家樂福停車場照片，是我跟 巳○○、子○○在聊天，當天有提到午○○，好像主要就是聊他 ，但忘記實際內容了等語（見原審卷二第302至310頁）。 ㈣證人辰○○於警詢及偵查中證述：午○○比我早出來，他知道我 剛出來缺錢，主動用飛機聯繫我，要不要一同參與詐騙賺取 費用，午○○引薦我去找巳○○加入詐團，我有跟子○○、巳○○在 一起，是因為子○○跟午○○吵架，我們在停車場聽子○○訴苦等 語（見少連偵371卷一第71、80頁）。於原審時證述：午○○ 是我的上手，我幫他控車手的線，午○○都用飛機軟體跟我聯 絡指示工作，午○○指示工作的紀錄都已經全部刪掉了，只剩 好友名稱還在，（提示少連偵371號卷一第395至409頁）所 以我通訊軟體裡面的通話聯繫紀錄都沒有關於午○○的，我是 剛出來時沒有工作，問我在桃園遇到的朋友巳○○看有沒有工 作可以做，之後才在飛機接觸到午○○，我之前警詢說剛出來 是由午○○聯絡並介紹加入巳○○，是我記錯了，應該說是我進 來做的時候，有用飛機聯絡讓午○○了解同意我可以加入擔任 監控人員，午○○代號是「金虎爺」，我沒有見過午○○本人， 我沒有負責繳款給上手過，我的報酬是巳○○、卯○○拿回來後 跟我分的，我沒有跟午○○接觸過，我跟巳○○、子○○還有其他 我不認識的人，在家樂福停車場是在講有糾紛的事情，我不 清楚誰跟誰有糾紛，因為我不是當事人，好像是子○○跟午○○ 有糾紛，糾紛的原因已經忘記了等語（見原審卷二第311至3 19頁）。辰○○對於由誰介紹招募參加本案詐欺集團，先證稱 午○○後改稱巳○○，亦有不一。
㈤證人游家齊於警詢時證述：00市平鎮區陽明醫院對面大樓是 所屬詐欺集團據點，上手會叫我過去交付任務及質問為何我 面交未成功取款，我的上手是巳○○（微信「小錢」），固定 搭配壬○○，有代過壬○○班，擔任收水角色，有把錢交給巳○○ ，後來有派其他人跟我搭配。之前有些共犯我沒有說出來，
這次願意據實交代，我與辰○○LINE對話中，辰○○詢問我「阿 良那邊的」，我回答「嗯嗯」，對話中所稱阿良是指午○○， 巳○○跟辰○○的上手。飛機通訊軟體上之良、白人，良就是我 跟辰○○所稱之阿良，就是午○○，因為巳○○上手有兩條線，我 只做午○○這線，白人我知道是上手，但我不熟。我本來就認 識午○○，但我不知道他在做詐欺，110年5月1日我透過小白 以微信認識巳○○，才開始接受巳○○指揮，並與壬○○搭配做取 款車手工作，後來巳○○跟我說指揮他的人是午○○，我問巳○○ 阿良本名是午○○，他說對，我才知道巳○○的上手是午○○，阿 良是我們這團最大的，負責指揮各個車手頭。白人名字我不 知道，我只知道他在做詐欺，角色跟午○○一樣屬車手集團最 大的，負責指揮各車手頭，是巳○○跟我說他有找到白人這條 新的線，我才知道白人的，只有午○○有跟我說工作性質是擔 任一線車手，負責領取被害人贓款。午○○我本來就認識，但 是巳○○跟我說他上游是阿良，我詢問之下才知道是午○○，子 ○○我不認識，他們的電話號碼跟通訊軟體我都沒有，都是巳 ○○負責跟他們聯絡，我只知道阿良及白人都是巳○○上手，是 否同公司我不清楚，巳○○是指揮我們的，卯○○、辰○○是輔助 巳○○的，我負責取款交給負責收水的壬○○，收水後再交給巳 ○○、卯○○或辰○○等語（見偵24847卷第10至12、273至275、3 22頁）。證人游家齊固曾證述願據實交代供出午○○是巳○○等 人的上手，其本來認識午○○但不知道在做詐欺，是經由巳○○ 告知才知道午○○是他們這團最大的，負責指揮各車手頭，並 證述午○○有跟其說工作性質是擔任一線車手，負責領取被害 人贓款云云，卻又證述沒有午○○的電話號碼及通訊軟體，都 是巳○○負責跟午○○他們聯絡的等語，則游家齊究竟親自接觸 由午○○告知工作性質內容，抑或只是聽聞巳○○轉知午○○參與 本案詐欺集團負責指揮各車手頭，尚屬有疑。 ㈥證人壬○○於警詢及偵查中證述：110年6月加入至今獲利是午○ ○當面以現金方式交付給我，午○○要求我跟他買工作機，一 支3500元。午○○是當天聯繫我到特定地點，我與配合的車手 分別到現場，我負責點收面交車手之金額後再拿給收水頭午 ○○，我的車資及詐騙所得是午○○在當天晚上結帳時會一併拿 給我等語（見少連偵371卷四第9至19頁、少連偵371卷三第3 27至333頁、少連偵482卷第103至110頁）。於原審時證述： 我擔任收水，由午○○、巳○○、卯○○用飛機Telegram指揮我， 通聯紀錄已經不在了，因為我手機全部被警察扣起來，警察 有沒有交出來我也不知道，我找午○○領薪水、領詐騙被害所 得的時候，會和午○○見面，跟午○○除了使用飛機，還有使用 微信、Messenger聯繫，我Messenger裡面有他好友，我不確
定有沒有他指揮工作、給我薪水的紀錄。（問：你回水回過 哪些人？還是全部都是午○○？）有回過午○○，也有回過卯○○ 、巳○○，都有回過，回水是以飛機與午○○聯繫，他的代號是 「涼涼」，我們沒有工作群組，我詐騙所得的薪水有時候是 午○○，有時候是巳○○交給我的，（提示110年度偵字第24847 號卷第295至307頁，110年7月22日員警現場蒐證畫面）當天 車牌000-0000號黑色MAZDA是由誰駕駛，我有點想不起來， （提示110年度少年偵字第371號卷四第5至19頁警詢筆錄） 我忘記為何警詢說是午○○駕駛，我只記得那時候就是有人來 幫我付錢，但是我想不起來誰開車載我的，對於巳○○說當天 是他開車來的，我沒有意見，車牌000-0000號黑色MAZDA與 一台白色BMW，這兩部車子是住在「鴻築吾江」那邊的我、 巳○○、卯○○、辰○○、「小七」、「阿葉」都會開，午○○沒有 住在那裡，午○○不會開這兩台車，（提示110年度少年偵字 第371號卷四第232至242頁，壬○○持用之行動電話門號00000 00000號手機內容之擷取證物照片）這裡面沒有午○○的好友 名稱或通聯紀錄，（提示110年度少連偵字第371號卷四第24 0頁，壬○○持用之行動電話門號0000000000號手機內容之擷 取證物照片）這張午○○要去桃園地檢執行的傳票命令是我從 午○○的IG擷圖下來的，完全沒有要做什麼用，午○○是毒品案 件要去執行，跟我們詐欺集團的沒有關係。我參加詐騙集團 所使用的手機是自己的，只有SIM卡是上手給我們的，（提 示110年度少連偵字第371號卷三第333頁偵訊筆錄）是戊○○ 跟午○○買工作機，不是我，我偵查證述午○○要求我跟他買工 作機是講錯了，（問：為何卯○○又回答：「我知道壬○○有向 午○○購買工作機 。」有無這回事？）我記得我沒買工作機 ，可是我有買卡片，（改稱）我只記得我買工作機，但卡片 不是我的等語（見原審卷二第321至333頁）。 ㈦證人戊○○初於110年7月31日警詢、110年8月25日警詢、110年 9月3日警詢及同日偵查中均證述是經巳○○介紹加入本案詐欺 集團，且指認所認識知悉之本案詐欺集團成員在卷（見少連 偵371號卷一第193至200頁、卷四第423至432頁；少連偵482 號卷第91至95頁、505至511頁），惟均未曾證述提及午○○亦 同為本案詐欺集團成員，嗣於110年11月16日偵查始改口證 述是由午○○介紹加入，是午○○指派其擔任收水（見少連偵48 2號卷第358頁），然於同日偵查亦證述其收取贓款後是交給 卯○○、巳○○，他們再轉交給午○○，且於原審審理證述：午○○ 是巳○○上手，對取款的部分，我未曾與午○○接觸（見原審卷 三第76頁）。則其是否確由午○○介紹加入並指派工作，抑或 聽聞其他同案被告供述午○○，方改口指證午○○參與本案為巳
○○等人上手並指派其工作，即有疑義。
㈧綜觀上述證人等雖均證述午○○為其等之上手，負責交派指示 監控車手，並出面收取贓款款及給付報酬等情，惟證人所述 有疑，已如上述。又巳○○與午○○間曾存有金錢往來糾紛，且 巳○○於原審時證述與午○○相約見面交款拿報酬均約定在偏僻 無監視器地點，午○○是單獨駕車前來見面，與其於警詢供述 午○○會指派下面的人或由其哥哥駕車搭載前來及證人卯○○證 述午○○出門都是由其哥哥駕車搭載前往等情不一。子○○雖證 述知道與午○○有在做詐欺，但確無法供述午○○如何詐騙、詐 騙的時間及被害人係何人。況上開證人所指稱午○○暱稱為「 涼」、「良」、「金虎爺」等情，除僅存於其等手機通訊軟 體好友名稱外，均查無任何相關詐欺工作聯繫指派、傳送車 手證件照片及約定收繳詐欺贓款時間地點之對話紀錄，遑論 午○○否認「涼」、「良」、「金虎爺」等代號暱稱為其所使 用，卷內亦查無證據可資證明確由午○○所使用。再者，午○○ 以外之本案其餘被告等參與詐欺集團犯行，除互有工作聯繫 紀錄外，亦有面交取款及上繳監控之監視器蒐證畫面與車行 照片暨紀錄附卷可稽，而其等所指證與午○○聯繫交款結算報 酬之時間籠統、地點為偏僻無監視器之處，均屬不明且無相 關跡證可循憑，尤有甚者，證人壬○○警詢指證午○○曾駕駛黑 色馬自達自小客車前往詐騙地點附近搭載其離開等情，核與 其於原審時證述午○○不會駕駛該輛黑色馬自達自小客車、證 人巳○○於警詢時證述是其駕駛黑色馬自達自小客車前往搭載 壬○○等情(見少連偵371號卷二第64頁)相異，另證人游家齊 、戊○○之證述亦有疑如上述。至於卷附110年7月27日17時44 分許游家齊手機LINE與辰○○對話「阿良那邊的？」等紀錄（ 見偵24847卷第155頁背面、原審卷二第320頁），固有談及 阿良那邊，然午○○已經否認且無從證明其為「阿良」，已論 證如前，且該對話乃存於辰○○與游家齊間，並非午○○與辰○○ 或游家齊之對話，是尚難僅憑此為午○○不利之認定。 ㈨綜上，除上揭證人供述有疑且無其他證據可資補強之證述外 ，遍查全卷尚無其他可資證明午○○涉有公訴意旨所指犯行之 證據，其犯罪屬不能證明，依前揭規定說明，應為無罪之諭 知。
伍、檢察官上訴意旨略以：午○○雖始終否認犯行，然證人子○○、 巳○○、卯○○、辰○○、壬○○、戊○○等人均於警詢、偵查中及審 理中證述午○○與子○○有參加本案詐欺集團，並且在集團中午 ○○與子○○同為負責指派監控車手巳○○、卯○○、辰○○及戊○○等 人之工作，欲加入詐欺集團者，除經巳○○之外，尚有經過其 上手午○○同意。而如果午○○非如證人子○○證述涉詐欺犯罪，
且午○○非巳○○的上手，則午○○何以要早於110年9月24日警詢 時即辯稱：我不認識子○○，跟他沒有關係也沒有仇恨糾紛。 又原審並未查明午○○自認巳○○尚欠其10萬元之真實性？如何 結算？債務起因是否因詐欺案間上下手交接款項數額糾紛所 致？佐以證人巳○○於原審時證稱：「…110年6、7月份那時候 是我欠他(即午○○)錢，但是到後段的時候其實是沒有的，我 沒有因為這樣就說午○○是車手頭…」等語，足認顯然並非借 款，應是交接不詳款項彼此清算結算款項時之認定歧異所致 。至證人卯○○、辰○○於原審時雖曾證述「好像」、「忘記實 際內容了」、「糾紛的原因已經忘記了」，原審何以遽引為 對午○○有利之認定？再者，證人游家齊、壬○○均並未參與巳 ○○、卯○○及辰○○於原審時證述所謂家樂福停車場之聊天，何 以證人游家齊、壬○○於警詢、偵查及原審始終齊一之證述， 仍不可採為對午○○之不利證據，原審並未說明。再者，午○○ 早於110年9月24日便撇清關係稱：只認識巳○○，其餘均不認 識等語。則午○○顯然提早故意隱匿其與證人游家齊是從小就 認識之朋友；且午○○若不認識壬○○，何以壬○○會有午○○要入 臺灣桃園地方檢察署執行的傳票命令。顯然午○○是本案詐欺 集團之總上手，只是相關通訊事證於指揮聯繫後訊息取回或 要求下手等人須刪除，然最後午○○仍須親至見面收取成果款 項之現場，故選擇偏僻無監視器之位置，以躲避查緝，然究 竟須有親自見面交接最後詐騙總成果款項及給付車手薪水之 行為。是相關犯罪情節、模式等透過上開證人之證述及相互 補強，方能予以還原並認定，而綜合上開證據資料以觀，除 可證午○○所辯顯與事實不符，不足採信外，更可認定午○○乃 屬詐欺集團之核心成員，且於犯案之初，為避免遭查緝，即 計畫性的湮滅證據，並製造斷點等情無訛。另證人戊○○初於 110年7月31日警詢、110年8月25日警詢、110年9月3日警詢 及同日偵查中均證述是經巳○○介紹加入本案詐欺集團，且指 認所認識知悉之本案詐欺集團成員在卷。則是否證人戊○○雖 經由巳○○管道要加入該詐欺集團，但仍須巳○○之上手即午○○ 同意，才可正式加入集團工作，而只因為司法問話之角度及 證人戊○○對問題理解之內容不同，所以才有如此回答之誤會 ？原審亦未究明。綜上所述原審為午○○無罪之諭知，認事用 法尚有未洽等語，指摘原判決此部分不當。
陸、惟查，本案就午○○部分，除共犯等人(即子○○、巳○○、卯○○ 、辰○○、游家齊、壬○○及戊○○)有瑕疵之供述外，檢察官並 未提出其他補強證據以證明上開共犯所述確屬可信，原判決 已論述甚詳。檢察官於本院審理時並未再提出其他補強證據 以證明午○○確有參與本案詐騙集團，其上訴意旨仍執共犯等
人於警詢、偵查及原審之供述，指摘原判決此部分不當，無 非係對原審證據取捨之適法行使再事爭執，其此部分上訴亦 無理由，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官林依成提起公訴，檢察官陳永豐提起上訴，檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 林 宜 民
法 官 鄭 永 玉
以上正本證明與原本無異。
除午○○外，均得上訴。
午○○部分，檢察官如提起上訴，應符合刑事妥速審判法第9條之規定。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 妙 瑋
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
組織犯罪防制條例第4條第1項
招募他人加入犯罪組織者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲（一）(即原判決附表甲〈一〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（二）附表一編號2（2-2） 子○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表二編號9-2所示之物、附表三所示偽造之印文，均沒收。
2 犯罪事實一（二）附表一編號4 子○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表二編號9-2所示之物，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表甲(二)(即原判決附表甲〈四〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（三）附表一編號3 辰○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號4-1所示之物，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一(四) 附表一編號4 辰○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表二編號4-1所示之物，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表甲（三）(即原判決附表甲〈五〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（二） 附表一編號2（2-2） 丁○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表二編號2-1所示之物、附表三所示偽造之印文，均沒收。
附表甲（四）(即原判決附表甲〈六〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（三）附表一編號3 壬○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表二編號7-2所之物，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表甲（五）(即原判決附表甲〈七〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（一） 附表一編號1（1-5） 甲○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號3-1所示之物，沒收。 2 犯罪事實一（二） 附表一編號2（2-2） 甲○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表二編號3-1所示之物、附表三所示偽造之印文，均沒收。
附表甲（六）(即原判決附表甲〈八〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（一） 附表一編號1（1-7） 丑○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表甲（七）(即原判決附表甲〈九〉)
編號 犯罪事實 罪刑宣告及沒收 1 犯罪事實一（一) 附表一編號1(1-6)、(1-7) 戊○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一（五） 附表一編號5（5-2） 戊○○共同犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣玖仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表一：
編號 被害人 詐騙方式 被害人放款時間 交款地點 車手取款時間 參與之車手及收水（影像對照卷頁） 詐騙金額 （元） 1 1-1 丙○○ 假檢警面交 110/6/21 14：56 臺中市○○區○○○○街00號旁 110/6/21 15：00 身分待查 （見偵25974卷第162頁） 新臺幣 857,000 1-2 假檢警面交 110/6/22 11：31 臺中市○○區○○○○街00號旁 110/6/22 11：39 車手：游家齊（見少連偵371卷四第172頁） 新臺幣 1,757,000 收水：陳○豪（見少連偵371卷四第174頁） 1-3 假檢警面交 110/6/23 15：51 臺中市○○區○○○○街00號對面 110/6/23 15：52 身分待查（見偵25974卷第163頁） 新臺幣 1,000,000 少年莊○宇（見少連偵418卷第311頁） 1-4 假檢警面交 110/6/24 14：56 臺中市○○區○○○○街00號對面 110/6/24 14：59 車手：游家齊（見少連偵371卷四第187頁） 新臺幣 1,500,000 收水：陳○豪（見少連偵371卷四第188頁） 1-5 假檢警面交 110/6/25 14：24 臺中市○○區○○○○街00號對面 110/6/25 14：29 車手：甲○○ （少連偵371卷四第195頁） 人民幣 468,000 1-6 假檢警面交 110/6/25 16：27 臺中市○○區○○○○街00號對面 110/6/25 16：29 車手：游家齊（見少連偵371卷四第201頁） 新臺幣 1,500,000 收水：戊○○（見少連偵371卷四第206頁） 1-7 假檢警面交 110/6/30 11：31 臺中市○○區○○○○街00號對面 110/6/30 11：34 車手：丑○○（見聲同調523卷第5頁） 新臺幣 1,100,000 收水：戊○○（見少連偵371卷四第211頁） 1-8 假檢警面交 110/6/30 13：01 臺中市○○區○○○○街00號對面 110/6/30 13：03 車手：游家齊（見少連偵371卷四第217頁） 新臺幣 1,000,000 收水：陳○豪（見少連偵371卷四第218頁） 2 2-1 己○ 假檢警面交 110/7/19 13：30 南投縣○○鄉○○路○段00號(阿東甕窯雞前右側廣場) 110/7/19 14：00 身分待查 新臺幣 320,000 110/7/19 14：00 南投縣○○鄉○○路○段00號(統一超商後方停車場) 新臺幣 320,000 2-2 假檢警面交 110/7/26 14：00 南投縣○○鄉○○路○段00號(統一超商鳳凰谷門市後方停車場) 110/7/26 14：00 收水：甲○○（少連偵371卷四第195頁） 新臺幣 520,000 （已發還由被害人保管） 車手：丁○○（偵24166卷第69頁） 3 癸○○ 假檢警面交 110/7/22 12：15 新北市○○區○○路000巷00弄0號（藍色腳踏車車籃內） 110/7/22 14：58 車手：游家齊（見偵24847卷第301頁） 新臺幣 150,000（購買黃金） 收水：壬○○ （見偵24847卷第301頁） 4 寅○○ 假檢警面交 110/7/29 14：20 臺北市○○路00巷00號公園旁 已遭拘提 游家齊（未及前往取款即遭警方拘提查獲） 新臺幣 350,000 110/7/29 14：20 車手：辛○○（另案移送臺北地檢署） ★備註：編號1至4所示之被害人為原起訴之原審法院110年度原金訴字第51號案件起訴範圍 5 5-1 乙○○ 假檢警面交 110/6/2 12：53 臺中市大里區東明公園 110/6/2 12：56 車手：游家齊（見追少連偵482卷第248頁） 新臺幣 960,000 收水：陳○豪（見追少連偵482卷第248-249頁) 5-2 假檢警面交 110/6/3 11：00 臺中市大里區東明公園 110/6/3 12：01 車手：游家齊（見追少連偵482卷第331-333頁） 新臺幣 960,000 收水：戊○○（見追少連偵482卷第331-333頁) 5-3 假檢警面交 110/6/7 13：20 臺中市大里區東明公園 110/6/7 14：07 車手：廖哲輝（見追少連偵482卷第266、334頁） 新臺幣 960,000 收水：陳○豪（見追少連偵482卷第266、334頁) ★備註：編號5所示之被害人為原審法院111年度原金訴字第11號案件起訴書追加起訴範圍 （即追加起訴書附表1部分）
附表一之一：
編號 被害人 詐騙方式 被害人匯款時間 匯款金額(新臺幣)及匯入之人頭帳戶 1 乙○○ 假檢警 110/6/10 14：10 新臺幣 1,850,000 (匯入楊怡芯，永豐銀行000-00000000000000帳戶) 2 假檢警 110/6/11 11：11 新臺幣 1,200,000 (匯入楊怡芯，合作金庫000-0000000000000帳戶) 3 假檢警 110/6/11 13：25 新臺幣 1,980,000 (匯入楊怡芯，永豐銀行000-00000000000000帳戶) 4 假檢警 110/6/14 11：11 新臺幣 1,960,000 (匯入楊怡芯，永豐銀行000-00000000000000帳戶) 5 假檢警 110/6/14 11：13 新臺幣 1,950,000 (匯入楊怡芯，合作金庫000-0000000000000帳戶) 6 假檢警 110/6/16 11：47 新臺幣 1,950,000 (匯入楊怡芯，永豐銀行000-00000000000000帳戶) 7 假檢警 110/6/16 11：48 新臺幣 1,550,000 (匯入楊怡芯，合作金庫000-0000000000000帳戶) 8 假檢警 110/6/18 10：25 新臺幣 1,550,000 (匯入楊怡芯，合作金庫000-0000000000000帳戶) 9 假檢警 110/6/20 10：45 新臺幣 1,500,000 (匯入楊怡芯，合作金庫000-0000000000000帳戶) 10 假檢警 110/6/20 10：48 新臺幣 1,500,000 (匯入楊怡芯，永豐銀行000-00000000000000帳戶) ★備註：編號1至10所示之被害人為原審法院111年度原金訴 字第11號案件起訴書追加起訴範圍（即追加起訴書 附表2部分）
附表二(即原判決附表三)：
編號 偽造之公文書 偽造之印文 1 110年7月26日110年度金訴字第0000000號臺北地檢署公證部收據（見偵24166卷第117頁） 「書記官謝宗翰」、「檢察官吳文正」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文各壹枚