英士路口）外，復駕車逃逸途經英士路與原子街交岔路口， 又擦撞李羽驊停放在原子街路旁之租賃用小客車（第三次撞 擊）後，再駕駛離開，直至被告因車輛損壞無法續行，被告 遂於下車逃跑，沿路追趕之林武雄追跑制止，並由路人報警 處理。被告在第二次撞擊有人受傷後，仍然駕車在臺中市區 逃竄，其對市區不特定之用路人、車輛，造成隨時被撞之身 命、身體、財產上危險，並已造成財產上損害。少年陳○云 經送醫救治，延至103年5月8日凌晨4時28分許，仍因前開傷 害致多器官衰竭而傷重不治。告訴人李○華受傷迄今仍大部 分時間躺在床上，醫師評估1天最多只能做半小時的復健， 骨折部分醫師表示在復合了，估計至少還要復健半年，行走 部分1天也只能靠助行器走半小時，還要多久才能不靠助行 器行走，醫師尚不能為肯定之答覆，現更有失眠及環境適應 障礙等症狀，其夫即告訴人陳○宇因此承受身體、心理、經 濟上更大的壓力；告訴人陳○元部分外傷都好了，但心理創 傷很大，幸有其父親陳○宇之陪伴及鼓勵；被害人少年陳○ 云過世時年僅15歲，從小品學兼優，學業上表現傑出，國小 、國中都是市長獎畢業，高中為減輕家中經濟負擔，而以獎 學金就讀臺中二中，品行上更屢獲肯定，其過世使得從小關 愛他的家人受到極度之悲痛，業據告訴人陳○宇及告訴代理 人供稱在卷（見原審卷第42頁背面、第48至51頁、第79頁背 面、第82頁背面、第84至85頁）。
4.犯罪後之態度：被告犯後於警詢、偵查、原審、本院準備及 審判程序中均坦承犯行，惟被告迄未能與告訴人陳○宇達成 民事賠償金額之共識，更未能給予被害人家屬任何賠償，業 據告訴人陳○宇及告訴代理人陳述在卷（見原審卷第42頁背 面、第48至51頁、第79頁背面、第82頁背面、第84至85頁； 本院卷第62頁背面）等一切情狀，對被告分別量處如主文第 二項所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆，並願死者安息 ，生者吉祥。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條之3第2項前段、第284條第1項前段、第185條之4、第55條前段、第50條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 林 欽 章
法 官 陳 宏 卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。