調查，引用証人等於偵審中之証言云云，且本件事證明確， 詳如上述，本院認無再傳喚証人到庭之必要，併為敘明。二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽 造私文書罪，其與共犯被告洪棟隆間互有犯意聯絡，行為分 擔，為共同正犯。被告盜用甲○○之印章，指示不知情之會 計洪至穎填寫保證書內容，及在連帶保證人欄下偽造甲○○ 簽名並蓋章而偽造保證書，屬間接正犯，其偽造簽名、盜用 印章為偽造私文書之部分行為，不另論罪，同時同地偽造前 述二份保證書，祇成立一罪，偽造後復持以行使，偽造之低 度行為為行使之高度行為所吸收，亦不另論處。原審認上訴 人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查，原審事實僅 認定本件被告乙○○偽造文書犯行，僅足生損害於甲○○， 而未論及亦生損害於彰化商業銀行中崙分行，尚有未合。上 訴人上訴意旨否認犯罪，雖無可取，惟原判決既有可議，即 無可維持，自應由本院加以撤銷改判。爰審酌被告犯罪動機 、手段、所生危害及犯罪後未肯坦承犯行，惟已償還上開凱 郁公司及芳苑公司各向彰化商業銀行貸款之債務情形等一切 情狀，量處如主文第二項所示之刑，以示懲儆。 又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，事 後已償還上開凱郁公司及芳苑公司各向彰化商業銀行所有貸 款之債務，有證明書在本院卷可稽，已減少本件對於告訴人 甲○○之損害，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞， 本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑參年，用啟自新 。又前開八十一年六月十一日以甲○○為連帶保證人保證凱 郁企業有限公司及芳苑企業有限公司各向彰化商業銀行貸款 本金新台幣伍仟萬元之保證書各一紙，其上連帶保證人欄下 偽造「甲○○」之簽名各壹枚，應依刑法第二百十九條規定 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 方 艤 駐
法 官 蕭 錦 鍾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 廖 次 芬
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日【附錄論罪科刑法條】
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 Ｉ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網