回保管，外婆可使用帳戶內的錢，她（即蔡碧珠）說要領帳 戶內的利息過生活，利息以外的錢如果外婆要用，會告知伊 ，伊等會表示「可以」；伊保單在外婆那邊，外婆以前有幫 伊等買人壽保險，稱想要給伊等一個保障，也算是財產分配 等語（見11228 號偵卷第11頁反面、11199 號偵卷第53頁反 面至54頁、114 頁、622 號他卷第4 頁）；又於原審審理時 具結後證述：伊沒有與外婆（即同案被告蔡碧珠，下同）同 住；伊好像沒有看過本案國泰人壽金采一百養老保險的要保 書，其上「賴俊宏」簽名不是伊簽的；外婆好像有拿過這樣 的要保書，好像有看過，可是伊沒有簽過，這都是伊外婆在 處理，伊不太清楚；她（即蔡碧珠）有講會幫伊買一些類似 什麼保障的保險，可是沒有清楚向伊講過，可能要幫伊理財 什麼，伊等沒有問要做什麼用；伊沒有聽過伊外婆向伊表示 在100 年5 、6 月間買的這4 張保險，伊不用繳保險費，其 他家人也沒有告知伊在國泰人壽投保過這4 張保單的事情， 保全給付申請書上的「賴俊宏」名字，不是伊簽的，伊未曾 接到保險公司或任何人向伊告知解約一事，伊外婆用伊名字 投保的保單，從來沒有交給伊，投保金額伊不清楚，她（即 蔡碧珠）有說過投保的，有一部分資金要留給伊使用，沒有 講多少錢；以伊名義投保的保險、基金、保險費均係外婆支 付，伊沒有付過這些保險費，外婆沒有書立任何文件證明投 保金額要給伊，伊有同意過外婆以伊名義去投保，時間伊不 記得。伊沒什麼印象有幫外婆所投保的保險契約簽名等語（ 見原審追加卷第209 至214 頁）。
⒋證人即告訴人賴俊志於偵訊時證述：如告訴人賴俊宏所言， 伊的保單也是外婆（即同案被告蔡碧珠，下同）以前幫伊投 保的；伊有同意外婆幫伊刻章，開戶時，存摺與印章均由外 婆保管；伊沒有同意將保單解約，伊完全不知情；帳戶都是 外婆去申辦的，包含印章、存摺及提款卡都由外婆在保管， 帳戶內的錢都是外婆匯進去的，外婆有表示要將帳戶內的錢 贈與伊，伊未曾將帳戶存摺收回保管等語（見622 號他卷第 4 頁、11228 號偵卷第11頁反面、11199 號偵卷第53頁反面 至54頁、114 頁反面至115 頁）；又於原審審理時具結後證 述：伊從來沒有見過卷附「賴俊志」要保書4 紙，其上簽名 均非伊簽的；伊不曾看過這樣格式的要保書，伊不知道於10 0 年5 、6 月間，有以伊名義投保國泰人壽金采一百養老保 險各100 萬元一事，伊聽過外婆（即同案被告蔡碧珠，下同 ）講過有幫伊等做理財投資，那時候身分證件都交給外婆處 理，她有時候說要幫伊等存錢存到銀行，其他事情伊就不太 清楚，好像有聽過外婆幫伊投保，伊有時候簽名，不太記得
有簽哪些，外婆曾說給伊與伊哥哥（即賴俊宏）相同金額供 伊等將來創業、結婚使用，就是寄在銀行內的錢，好像也有 提保險買誰的，將來就給誰；外婆用伊名義投保的保險單從 來沒有交給伊，伊沒有支付過保險費，都是外婆支付的，伊 有同意外婆使用伊名義去投保等語（見原審追加卷第214 至 219 頁）。
⒌互核上揭證人證述情詞，均一致證述於本案發生以前，告訴 人4 人即已同意同案被告蔡碧珠以其等名義申設銀行帳戶， 並由同案被告蔡碧珠逕為保管將該等銀行帳戶之存摺、印章 與提款卡，供其作為理財使用；同案被告蔡碧珠過去即有以 告訴人4 人名義從事多筆儲蓄型保險投保或基金買賣等投資 ，同案被告蔡碧珠亦曾有未經告訴人4 人參與或表示同意而 逕將保單解約等情明確。至證人莊智媚上揭證述關於保單保 費均係由其支付一詞，質之證人莊智妃上揭於原審法院另案 民事事件審理時證述：妹妹（即告訴人莊智媚）跟弟弟（即 被告莊智丞）都不會給母親（即同案被告蔡碧珠，下同）錢 ，因為母親自己就有錢，母親如果向伊要錢，伊會給錢；母 親有幫伊等子女買基金或保險；上揭使用伊等名義購買基金 與保險均係用母親的錢，並非伊等出錢等語（見另案民事卷 ㈠第187 至188 頁反面），核與證人莊智媚所證上情互為齟 齬，又徵之同案被告蔡碧珠亦於偵訊時陳明：保險費係伊支 付，伊繳保險費的錢來源係一堆其他投資、股票、利息等， 保險公司的人都知道保險費係伊繳納等語甚明（見20819 號 偵卷㈠第33頁反面至34頁）；而且告訴人4 人之銀行帳戶存 摺、印章與提款卡均為同案被告蔡碧珠所持用一情，業據上 揭證人莊智媚、莊智妃、賴俊志及賴俊宏證述綦詳，則衡諸 常情，倘上揭銀行帳戶內確有告訴人莊智媚之自有資金存在 ，其應不可能任憑帳戶存摺、印章及提款卡等物均交由同案 被告蔡碧珠保管持有，甚至對於帳戶內資金出入使用全無聞 問，應以證人莊智妃、賴俊宏與賴俊志所證其等名義申設之 各該帳戶內資金全屬同案被告蔡碧珠所有，且告訴人4 人之 保險契約保費亦均由同案被告蔡碧珠所支付等情始屬真實， 此非但與同案被告蔡碧珠所供一致，更且符合告訴人4 人名 義所申設之上開銀行帳戶全由同案被告蔡碧珠保管持有並決 定資金出入之常情，是證人莊智媚此部分證述，既與前揭證 人所證情詞未合，又違乎常情，尚難採信。
⒍再者，關於同案被告蔡碧珠以告訴人4 人名義投保儲蓄型保 險之經過，①證人黃俊傑於偵訊時證述：同案被告蔡碧珠來 購買保險商品，蔡碧珠當時表示要以告訴人莊智媚名義購買 ，因保險需被保險人同意，所以伊就將要保書寄至臺北給告
訴人莊智媚簽名，伊所屬臺中商銀有販賣新光人壽保險，告 訴人莊智媚簽完名後寄回要保書，伊有電話照會，當時同案 被告蔡碧珠就在旁，保單就生效等語（見4095號他卷第28頁 ）；②證人張雅惠於偵訊時證述：都是同案被告蔡碧珠來伊 所屬寶來證券要保，伊等當時販賣商品係國泰的保險，同案 被告蔡碧珠都是以其兒子或女兒名義購買保險，女兒的部分 有告訴人莊智妃及莊智媚，莊智媚有2 張；伊只是經辦，要 保時伊等並未照會，同案被告蔡碧珠稱係其女兒授權處理， 保險費也是同案被告蔡碧珠繳納，同案被告蔡碧珠表示這只 是借名，係其理財手段而已；一直以來都是同案被告蔡碧珠 來買保險，到期了同案被告蔡碧珠就會換約，但不一定會換 誰的名義，同案被告蔡碧珠都是一直以子女名義來買保險， 一直都是同案被告蔡碧珠來銀行，伊沒有看過告訴人莊智媚 ，保險費也都是同案被告蔡碧珠一個人拿存摺及印章來，有 時同案被告蔡碧珠會請伊陪同一起匯款，有時是同案被告蔡 碧珠自己一個人匯款，同案被告蔡碧珠買保險時，會向伊借 電話，告訴人莊智媚也都稱那些都是同案被告蔡碧珠的錢， 她（即告訴人莊智媚）不會過問等語（見4095號他卷第28頁 反面至29頁反面、20819 號偵卷㈡第119 頁反面）；③證人 黃慧華於偵訊時亦證述：告訴人莊智媚沒有居住在大甲地區 ，從來沒有到過銀行，有關告訴人莊智媚的所有保險商品都 是由同案被告蔡碧珠申購的，伊等沒有過問蔡碧珠的資金來 源，都是蔡碧珠來銀行稱這次保險要以何人名義，都是蔡碧 珠來繳納每一次保險費，因為這些保險都是躉繳，所以都是 保單成立時，同案被告蔡碧珠就一次全都繳費，告訴人莊智 媚簽名部分，要買保險商品前，保險商品都是由告訴人莊智 媚選擇，所以同案被告蔡碧珠以告訴人莊智媚名義購買保險 商品，告訴人莊智媚都知道，告訴人莊智媚都交由同案被告 蔡碧珠全權處理，所以同案被告蔡碧珠就授權伊等填寫保單 內容，並包含告訴人莊智媚的簽名等語（見20819 號偵卷㈡ 第119 頁）。互核上揭證人之證詞，亦均一致證述前揭各該 保單均係由同案被告蔡碧珠本人親自出面辦理，並由其以告 訴人4 人為要保人或被保險人名義購買該等保險並繳納保險 費等情明確；況且，本案所涉如附表及所示各項保險契 約之保險費，均係同案被告蔡碧珠出資支付一節，已如前述 ，足徵同案被告蔡碧珠過去即以其自有資金使用其女兒、外 孫即告訴人4 人名義購買保險作為其理財手段無訛；此外， 同案被告蔡碧珠以告訴人4 人名義投保之前揭保險要保書， 除以告訴人莊智媚名義所投保新光人壽「集利年年」利率變 動型年金保險要保書3 份外，其餘均非經由告訴人4 人親自
簽名等情，業經證人莊智媚、莊智妃、賴俊宏、賴俊志與黃 慧華上揭證述甚明；又同案被告蔡碧珠過去即曾有自主投保 與更換保險種類等投資決定一情，亦據證人莊智妃於原審審 理時具結後證述：除了本案遭解約的國泰人壽保險外，母親 （即同案被告蔡碧珠，下同）還有以伊名義投保其他相類似 保險，有去調查出來的確定係新光，自80幾年以來，均係伊 母親使用伊等名字投保，均由母親全權做主，伊也不會去干 預，從不過問，早期伊母親投保時需要伊簽名，偶爾伊會簽 名，後來就沒有再叫伊簽名，那時候她換很多家保險，就哪 一家福利比較好或送東西，她（即蔡碧珠）就存那一間保險 公司等語明確（見原審追加卷第206 頁反面至209 頁）；參 以告訴人4 人既均以證人身分證述確有提供其等名義申設之 金融帳戶存摺、印章及提款卡供同案被告蔡碧珠作為理財使 用之情，業如上述，足認本案發生前，對於同案被告蔡碧珠 以告訴人4 人名義投保作為理財手段，復由同案被告蔡碧珠 逕持其等名義之銀行帳戶之資金用以繳納保險費等情，應非 虛妄，則告訴人4 人對於同案被告蔡碧珠以其等名義投保之 理財手段既已知情且行之有年，復未見其等為反對之表示， 足徵同案被告蔡碧珠以告訴人4 人名義投保本案保單供其作 為其理財使用，且使用告訴人4 人名義之前揭銀行帳戶出入 資金，並得對上開保險契約逕予解除等情，均已徵得告訴人 4 人授權無訛。
⒎至告訴人4 人雖片面主張前揭以其等名義投保保險契約之保 險金均係同案被告蔡碧珠為贈與其等所預做規劃云云，然告 訴人4 人針對此部分事實並未能提出具體事證以徵其說，且 稽之證人莊智妃於原審審理時具結後證述：老人家想到她（ 即同案被告蔡碧珠）就會強調一下投保在伊名義下的錢，就 是要給伊的錢，蔡碧珠做此陳述時沒有別的人在場，蔡碧珠 也沒有向伊講會有寫過這樣的文件等語（見原審104 年度訴 字第1154號卷二《下稱原審卷㈡》第30至32頁】，證人賴俊 宏於原審審理時具結後證述：同案被告蔡碧珠承諾說會幫伊 買一些基金，還是保險什麼的，伊不確定，因為伊沒有詳細 去問過她（即蔡碧珠），她說會給伊一筆錢，給伊等以後可 以創業還是做什麼用，可是伊都沒有詳細問過她，伊以為她 是說說而已；蔡碧珠沒有表示何時可以拿到這筆錢，其他家 人不曾告知伊有國泰人壽這4 張保單的事等語（見原審卷㈡ 第36頁），證人賴俊志亦於原審審理時具結後證述：伊外婆 （即同案被告蔡碧珠）曾經說過要給伊與賴俊宏相同的金額 ，供伊等將來創業、結婚使用，就說她（即蔡碧珠）給誰的 錢就會是誰的，就是寄在銀行內的錢，保險的事情好像也有
提過，外婆沒有說過何時可以讓伊等拿到這筆錢等語（見原 審卷㈡第42至44頁），互核上揭證人證述，針對同案被告蔡 碧珠究係何時、地、在何情形作此內容之陳述等節，均語焉 不詳，更甚者，證人賴俊志與賴俊宏均證述同案被告蔡碧珠 並未告知前揭所稱「贈與」之生效時點究係何時，所稱「贈 與」之標的究係何物，俱屬不明，足徵同案被告蔡碧珠究否 有將前揭以告訴人4 人名義所申設帳戶內金錢，或將本案所 涉各該保單贈與各該告訴人，即屬可疑；再者，以告訴人4 人名義申設之各該銀行帳戶資料均為同案被告蔡碧珠所管領 支配使用，業經認定如前；又前揭以告訴人4 人名義投保之 各該保單資料同為同案被告蔡碧珠所保管持有一情，亦據前 揭證人即告訴人4 人之證述甚明，倘同案被告蔡碧珠確有將 各該帳戶內金錢與前揭保單之保險金分別贈與告訴人4 人， 理應將各該帳戶之存摺、印章與提款卡等物、抑或該保險契 約之保單分別交予各該告訴人4 人管領，始符常理，且方足 以由之認定贈與契約生效之時點，豈有仍由同案被告蔡碧珠 管領支配各該帳戶資料與保單資料之理。至告訴人莊智媚雖 提出拋棄繼承切結書影本為徵其說，惟觀之卷附切結書所示 （見20819 號偵卷㈠第101 頁），其上所載「本人莊智媚放 棄繼承母親蔡碧珠所有財產，恐口無憑，特立此據」等語， 亦無關乎同案被告蔡碧珠有無贈與告訴人4 人財物之任何文 字，益徵告訴人4 人此部分主張，並無所憑據，尚非可採。 ㈣又本案前揭各該保單終止經過，均係由同案被告蔡碧珠與莊 智丞共同持原保單及事先已填寫之保單解約申請書等私文書 ，向各該保險公司承辦人辦理終止保險契約等情，亦據①證 人黃俊傑於偵訊時證述：103 年3 月某日，被告莊智丞以電 話通知伊至同案被告蔡碧珠住處，稱要辦理保單解約，伊至 同案被告蔡碧珠住處後，蔡碧珠與莊智丞就拿著告訴人莊智 媚已經簽好的保單解約申請書給伊，解約書上已經有莊智媚 的簽名，辦理解約手續，伊當時認為保險時係莊智媚授權蔡 碧珠，所以解約書也認為係莊智媚授權蔡碧珠，伊就直接將 保單解約書送總行，當時莊智媚不在場，解約所需保單正本 、解約申請、存摺封面影本都是蔡碧珠及莊智丞在同一天提 供，解約後保險金就匯入莊智媚之新光銀行帳戶；因為保險 時接洽人就是蔡碧珠，之前也確定都沒有問題；伊等都是與 蔡碧珠接洽，而且蔡碧珠向伊等稱已經辦理5 、6 次解約， 所以伊等也認定是如此等語（見4095號他卷第27頁反面至29 頁反面）；②證人張雅惠於偵訊時證述：102 年10月間，同 案被告蔡碧珠與被告莊智丞來伊等元大寶來大里分公司解約 時，係拿著告訴人莊智媚已經填好及簽名的解約單及保單，
伊等只是經辦辦理，就把保單及解約單送給臺北元大保險經 紀公司辦理，這2 張國泰人壽保單的保險金應該是匯至要保 人（即莊智媚）帳戶，伊記得係元大銀行莊智媚的帳戶；因 為伊等只是經辦，要保時伊等也沒有照會，蔡碧珠稱這是她 女兒（即莊智媚）授權伊，保險費也是蔡碧珠來繳，蔡碧珠 表示這只是借名，係其理財手段而已，因為蔡碧珠當時有拿 著莊智媚的存摺、印章及身分證影本，所以伊等會認為莊智 媚有授權蔡碧珠等語（見4095號他卷第28頁反面至29頁反面 ）；③證人黃慧華於偵訊時證述：同案被告蔡碧珠有於103 年11月7 日，在其住處交給伊解約時授權被告莊智丞來寫解 約文件的資料，解約時，伊有通知告訴人莊智媚，當時莊智 媚稱所有的錢都是蔡碧珠的，所以都依蔡碧珠的意思處理等 語明確（見20819 號偵卷㈡第119 頁）。雖金融監督管理委 員會保險局因告訴人莊智媚反映其保險契約經保險經紀人公 司業務員配合遭第三人冒名解除之相關爭議，於104 年1 月 6 日依保險法第167 條之2 規定，對台中銀保險經紀人公司 、元大國際保險經紀人公司均核處立即改正，各併處罰鍰新 臺幣60萬元整之裁處在案，台中銀保險經紀人公司公司遂於 103 年6 月23日對證人黃慧華處以撤銷業務員登錄資格之處 分，對證人黃俊傑處以停止招攬6個月之處分，元大國際保 險經紀人公司則於103年6月24日對業務員張雅惠處以停止招 攬3個月之處分，有該106年4月12日保局（壽）字第1060201 4810號函在卷可參（見本院卷第187頁正反面），然該函亦 同時覆稱：「查本會103年10月6日金管保壽字第0000000000 0號令規定保險業應訂定控制作業處理程序之保全作業，其 中包含要保人終止保險契約之保全項目，保險契約之終止， 尚不以要保人親赴保險公司辦理為必要，要保人亦可委託他 人代為辦理，檢附上開函令影本供參。另保險實務上，年金 保險契約之終止並不以本人親自辦理為必要，要保人亦得依 民法代理權授與之相關規定，授權他人代為辦理。」（見本 院卷第187頁正面），參以同案被告蔡碧珠於前揭保險契約 解除後之103年9月至104年1月間偵訊時分別陳稱：伊有向保 險公司表示，伊需要用，伊有將保險金領出來，放在銀行， 被告莊智丞拿去，被告莊智丞也是在繳保險；解約的原因是 因為伊只有一個兒子，伊的錢就是想要給兒子，伊兒子也沒 在做事業，伊將存摺及印鑑都交給伊兒子莊智丞另行投保保 險，保險契約書上要簽名的部分係伊兒子在寫的；伊有將莊 智妃、賴俊宏及賴俊志國泰人壽保單解約，因為放著沒有利 息，上揭保單係伊所購買，保險費也是伊用自己的錢繳納， 伊有要求被告莊智丞將保單的錢匯去莊博宇名下，因為伊想
叫被告莊智丞他兒子去繳，保單解約係伊的意思，伊已經沒 有辦法繳了，伊係叫莊智丞拿去努力賺錢，伊將解約後的錢 都先給莊智丞等語（見20819號偵卷第㈠第33頁反面至34頁 、83頁反面至84頁、260頁反面至261頁反面、277頁反面至 278頁反面），已陳明其確有授權被告莊智丞將本案前揭保 單解約，復將各該保單解約之保險金均交付被告莊智丞另行 投保使用等情甚明，足見本案前揭各該保險契約之解約均係 同案被告蔡碧珠親身參與且主導進行。雖依卷附蔡碧珠就診 病歷資料所示，可知蔡碧珠於102年10月10日在中國醫藥大 學就診時，主訴其有手部顫抖，出現動作與行動緩慢，近來 已出現記憶障礙；於103年3月4日在臺中慈濟醫院就診時， 主訴其罹患帕金森氏症，過去在中國醫藥大學診療，有右手 震顫、記憶力下降，操縱筷子緩慢且有掉落情形出現；於10 3年3月6日在臺中慈濟醫院就診時，主訴其罹患帕金森氏症 年餘，手臂有震顫情形，心態較為低落等情，有中國醫藥大 學附設醫院104年2月4日院醫事字第1040000891號函檢附相 關病歷資料5紙、佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院104年 2月2日慈中醫文字第1040109號函暨檢附相關病歷資料27紙 在卷可稽（見20819號偵卷㈡第107至111、80至106頁），可 徵同案被告蔡碧珠於本案前揭保險解約時及本案偵訊時，確 已出現帕金森氏症之病徵，經本院將同案被告蔡碧珠在中國 醫藥大學附設醫院及臺中慈濟醫院之上開病歷資料送請國立 臺灣大學醫學院查詢結果，該院回復意見如下：「根據病歷 記載，蔡女士於102年10月至103年間，共有神經心理學功能 檢測兩次及腦部核磁共振檢查一次，均顯示輕度失智現象（ 簡易智力功能檢查18分，臨床失智症量表1分）；依此判斷 ，蔡女士應具有對外界事物知覺理會之能力，由於輕度失智 引起短期記憶功能受損，獨立對外為及受意思表示可能因此 受到影響，而其處理事務的能力也可能因短記憶困難有輕度 影響。」有該院106年8月11日校附醫秘字第1060021769號函 檢送之回復意表在卷可參（見本院卷第195至196頁），可知 同案被告蔡碧珠於102年10月到103年間雖因有輕度失智現象 ，可能對其處理事務的能力有輕度影響，但仍具有對外界事 物知覺理會之能力；而同案被告蔡碧珠於103年2月25日辦理 解約當時，其精神狀況與往常無異一情，亦據證人黃慧華於 原審法院另案民事事件審理時具結後證述：伊係該9年保單 解約之承辦人，解約文件上有寫終止保約事由，好像係她（ 即同案被告蔡碧珠）有資金使用上的需求，係被告莊智丞與 蔡碧珠一起過來辦理，當時係蔡碧珠向伊洽辦並稱要辦理解 約，伊不認識莊智丞，蔡碧珠辦理解約當時，伊看起來一切
如常，只是走路比較緩慢而己等語明確（見另案民事卷二《 下稱另案民事卷㈡》第7至9頁）；另證人莊智妃亦於原審審 理時具結後證述：同案被告蔡碧珠於100年間，精神狀況都 很好，係正常的，係於103年夏天，伊打電話但找不到人， 後來伊就打給伊妹（即告訴人莊智媚），告訴人莊智媚也稱 沒有，伊等開始找人，伊母親（即蔡碧珠，下同）昏迷在家 ，莊智媚拜託伊表嫂去看才知道，伊接到電話，就馬上趕回 去大甲，把伊母親接來伊那邊，於102年9月那時候沒那麼嚴 重，係103年比較嚴重等語（見原審追加卷第199至206頁） ；證人賴俊志亦於原審審理時具結後證述：伊記得外婆（即 同案被告蔡碧珠）好像係去年（即104年）後半年之精神狀 況開始變不好的，約7、8月左右；在此之前，其精神狀況比 較好一點，能與伊正常對話，與一般人差不多相同等語（見 原審追加卷第219頁），互核上揭證人黃慧華、莊智妃與賴 俊志證述，其等亦均證述同案被告蔡碧珠於本案保單解約時 期之精神狀況尚與一般人無異，則同案被告蔡碧珠於解約當 時，固有因罹患帕金森氏症而出現病徵，然依其當時之精神 、意識及判斷能力均仍屬正常，則被告莊智丞依照其母親即 同案被告蔡碧珠之指示，以告訴人4人名義解除前揭保險契 約及提領告訴人莊智媚前揭帳戶內資金，自難認已逾越同案 被告蔡碧珠被授權使用告訴人4人名義而訂立、解約保險契 約及出入銀行帳戶資金之授權範圍。從而，被告莊智丞雖與 同案被告蔡碧珠共同辦理前揭保險解約，復自告訴人4人帳 戶加以提領款或為匯款等措舉，既屬告訴人4人對同案被告 蔡碧珠授權範圍內之行為，則揆諸前揭最高法院判例意旨， 自不得以行使偽造私文書罪之罪責相繩。是公訴人以上揭證 人證述情詞等證據，認被告莊智丞所為與行使偽造私文書罪 構成要件相符，即屬無據。
六、綜上所述，依檢察官所提出之證據資料及調查證據之結果， 均無法證明被告莊智丞有上開行使偽造私文書犯行，或說服 本院形成被告莊智丞有罪之心證，檢察官所指之犯罪事實即 屬不能證明，自應為被告莊智丞無罪之諭知。原審為被告莊 智丞無罪之判決，經核並無違誤，檢察官上訴意旨指摘原審 判決不當，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官周穎宏到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 周瑞芬
法 官 陳慧珊
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官得上訴。檢察官上訴須符合刑事妥速審判法第9 條之規定。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳振海
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
刑事妥速審判法第9條
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表一：
┌──┬────┬───────┬─────┬────┬───┬────────┬──────┬─────┬─────┬──┐
│編號│保險公司│保單號碼 │保單名稱 │簽約日期│承辦人│終止/解約後保費 │解約/終止金 │解約/終止 │到期日 │備註│
│ │ │ │ │ │ │匯入之莊智媚名義│額（新臺幣）│日期 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │之銀行 │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈠ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/2/17│黃慧華│元大銀行大甲分行│1,049,468元 │103/2/18 │被保險人達│ │
│ │ │ │金保險） │ │邱創駿│ │ │（終止） │70歲之保單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │週年日（即│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │120年2月17│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈡ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/2/17│黃慧華│元大銀行大甲分行│2,098,937元 │103/2/18 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │邱創駿│ │ │（終止） │0年2月17日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈢ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/15│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,669元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月15日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈣ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/15│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,669元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月15日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈤ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/23│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,162元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月23日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈥ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/23│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,162元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月23日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈦ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/23│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,162元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月23日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈧ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/23│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,162元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月23日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈨ │富邦人壽│Z000000000-00 │心得意（年│100/8/23│黃慧華│新光銀行大甲分行│1,029,162元 │103/2/25 │同上（即12│ │
│ │ │ │金保險） │ │王煥德│ │ │（終止） │0年8月23日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│㈩ │國泰人壽│0000000000 │金采一百 │100/4/25│張雅惠│元大銀行大甲分行│2,712,600元 │102/10/22 │保險年期7 │受益│
│ │ │ │（不分紅保│ │林立夫│ │ │（解約） │年（即107 │人蔡│
│ │ │ │險） │ │ │ │ │ │年4月24日 │碧珠│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │到期） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│ │國泰人壽│0000000000 │金采一百（│100/4/25│張雅惠│元大銀行大甲分行│1,808,400元 │102/10/22 │保險年期7 │受益│
│ │ │ │不分紅保險│ │林立夫│ │ │（解約） │年（即107 │人蔡│
│ │ │ │） │ │ │ │ │ │年4月24日 │碧珠│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │到期） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│ │新光人壽│0000000000 │集利年年（│100/7/19│黃俊傑│新光銀行大甲分行│1,031,425元 │103/3/10 │被保險人達│ │
│ │ │ │年金保險）│ │王煥德│ │ │（終止） │80歲之保單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │週年日（即│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │130年7月19│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│ │新光人壽│000000000 │集利年年（│100/7/19│黃俊傑│新光銀行大甲分行│1,031,425元 │103/3/10 │同上（130 │ │
│ │ │ │年金保險）│ │王煥德│ │ │（終止） │年7月19日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼───────┼─────┼────┼───┼────────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│ │新光人壽│000000000 │集利年年（│100/7/19│黃俊傑│新光銀行大甲分行│1,031,425元 │103/3/10 │同上（130 │ │
│ │ │ │年金保險）│ │王煥德│ │ │（終止） │年7月19日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │
└──┴────┴───────┴─────┴────┴───┴────────┴──────┴─────┴─────┴──┘
附表二：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬────┬───┬────────┬────┬─────┬────┐
│編號│保險公司│要保人及│ 保單號碼 │保單名稱 │簽約日期│受益人│解約後保費匯入之│保險金額│解約日期 │到期日 │
│ │ │被保險人│ │ │ │ │銀行 │(新臺幣)│ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈠ │國泰人壽│賴俊宏 │0000000000│金采一百養│100/5/24│莊智妃│元大銀行大甲分行│100萬元 │102/10/18 │107/5/24│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │之賴俊宏之帳號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000-00-00000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │-0帳戶 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈡ │國泰人壽│賴俊宏 │0000000000│金采一百養│100/6/15│莊智妃│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/6/15│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈢ │國泰人壽│賴俊宏 │0000000000│金采一百養│100/5/24│莊智妃│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/5/24│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈣ │國泰人壽│賴俊宏 │0000000000│金采一百養│100/6/15│莊智妃│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/6/15│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈤ │國泰人壽│賴俊志 │0000000000│金采一百養│100/5/24│莊智妃│元大銀行大甲分行│100萬元 │102/10/18 │107/5/24│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │之賴俊志之00000 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │-00-00000-0-0號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈥ │國泰人壽│賴俊志 │0000000000│金采一百養│100/5/24│莊智妃│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/5/24│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈦ │國泰人壽│賴俊志 │0000000000│金采一百養│100/6/15│莊智妃│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/6/15│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈧ │國泰人壽│賴俊志 │0000000000│金采一百養│100/6/15│莊智妃│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/6/15│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈨ │國泰人壽│莊智妃 │0000000000│金采一百養│100/4/25│蔡碧珠│元大銀行大甲分行│100萬元 │同上 │107/4/25│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │之莊智妃之帳號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000-00-00000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │-1號帳戶 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│㈩ │國泰人壽│莊智妃 │0000000000│金采一百養│100/5/24│莊智丞│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/5/24│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│ │國泰人壽│莊智妃 │0000000000│金采一百養│100/5/24│莊智丞│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/5/24│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│ │國泰人壽│莊智妃 │0000000000│金采一百養│100/6/15│莊智丞│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/6/15│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┼────┼─────┼────┤
│ │國泰人壽│莊智妃 │0000000000│金采一百養│100/6/15│莊智丞│同上 │100萬元 │102/10/18 │107/6/15│
│ │ │ │ │老保險 │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴────┴───┴────────┴────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網