返還工程代墊款等
臺灣高等法院(民事),重上字,111年度,655號
TPHV,111,重上,655,20240702,1

德石材公司墊付系爭石材工程之工資而受有不當得利，但 是並未舉證證明此事，故本院難以採信。
　㈢是以廖秀如依民法第179條之規定，請求博德石材公司給付36 8萬5000元，於法不符，不應准許。（廖秀如已撤回借款返 還請求權，本院毋庸論述此部分之訴）
十二、綜上所述：
　㈠廖秀如就附表第叁欄第一順位訴訟，重疊合併依民法第699條 並追加民法第541條第1項之規定，合計得請求493萬1589元 ；其餘請求，並非可採。是其在原審訴請：「維閣公司應給 付廖秀如406萬9219元（即附表第壹欄第㈡項聲明「813萬843 8元」之半數），及自起訴狀繕本送達翌日（即110年3月17 日，見原審卷㈠第156頁送達證書）起至清償日止，按年息5% 計算之利息」；為有理由，應予准許。原審就前揭應准許部 分為廖秀如敗訴之判決，尚有未洽，廖秀如上訴意旨指摘原 判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄 改判如主文第2項所示。廖秀如於本院追加請求「維閣公司 應另給付廖秀如86萬2370元（4,931,589--4,069,219=862,3 70），及自111年11月15日（即111年11月14日準備程序所為 追加之翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利息」；為有 理由，應予准許，爰判決如主文第3項所示。逾此範圍之追 加，為無理由，應予駁回。本院並就廖秀如前開請求有理由 部分，依據兩造聲請分別為准免假執行之宣告；至追加之訴 遭駁回部分，其假執行聲請，失所附麗，應併予駁回。（上 訴人關於附表第叁欄第二順位之訴，其審理條件並未成就， 本院毋庸審理）
　㈡廖秀如依民法第179條規定，請求「博德石材公司應給付廖秀 如368萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息」（即附表第叁欄第㈣項）；為無理由 ，應予駁回。原審就此部分為廖秀如敗訴之判決，並駁回其 假執行之聲請；核無不合。上訴意旨就此部分求予廢棄改判 ，為無理由，應予駁回。
十三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經　　斟酌後，認均不足以影響本判決結果，自無逐一詳予論述之 必要，併予敘明。
十四、據上論結，本件上訴與追加之訴，均為一部有理由，一部　　無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條前　　段、第463條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主　　文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日 民事第十一庭




審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
廖秀如、維閣實業股份有限公司如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官 莊雅萍
附表：上訴人對被上訴人聲明（省略共同被告部分）編號 聲 明 內 容 出處 壹、 原審聲明 ㈠被上訴人維閣公司、博德石材公司應協同上訴人廖秀如、雲太公司辦理清算系爭石材工程之合資財產。 ㈡被上訴人維閣公司應給付上訴人2人新臺幣（下同）813萬8438元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 ㈢被上訴人博德公司應給付上訴人2人368萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈣願供擔保請准宣告假執行。 原審卷㈡第212頁筆錄 貳、 上訴及追 加聲明 ㈠原判決駁回上訴人後開第㈡至㈣項之訴部分廢棄。 ㈡第一順位之訴： 　先位：被上訴人2人應協同上訴人廖秀如辦理清算系爭 　 石材工程之合資財產。 　備位：被上訴人2人應協同上訴人雲太公司辦理清算系 　 爭石材工程之合資財產。 ㈢第二順位之訴⑴： 　先位：被上訴人維閣公司應給付上訴人廖秀如813萬84 　 38元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 　 年息百分之五計算之利息。 　備位：被上訴人維閣公司應給付上訴人雲太公司813萬 　　8438元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈣第二順位之訴⑵： 　先位：被上訴人博德石材公司應給付上訴人廖秀如368 　 萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 　 止，按年息百分之五計算之利息。 　備位：被上訴人博德石材公司應給付上訴人雲太公司3 　 68萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 　 止，按年息百分之五計算之利息。 ㈤就第㈢、㈣項，願供擔保請准宣告假執行。 本院卷㈠ 第163-164頁筆錄（111年11月14日準備程序筆錄） 叁、 更正後上訴及追加聲明 ㈠原判決駁回上訴人下列第㈡至㈣項之訴部分廢棄。 ㈡第一順位之訴： 　被上訴人維閣公司應給付上訴人廖秀如617萬7002元， 　及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈢第二順位之訴：（註1） ⑴先位聲明： 　　被上訴人2人應協同上訴人廖秀如辦理清算系爭石材工程之合資財產。 　⑵備位聲明： 　　被上訴人2人應協同上訴人雲太公司辦理清算系爭石材工程之合資財產。 ㈣被上訴人博德石材公司應給付廖秀如368萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈤就第㈡、㈣項，願供擔保請准宣告假執行。 （註2）　　　 ............................................... 註1：第一順位之訴全部無理由時，才審理第二順位。 第二順位之訴應先審理先位部分，先位全部無理由時，再審理備位。（見本院卷㈢第112頁筆錄） 註2：各項聲明之請求權（見本院卷㈢第114頁筆錄） 上訴聲明第㈡項：民法第699條，另追加民法第541條第 1項（重疊合併）。 上訴聲明第㈢項：先位、備位均類推民法第692條第3 款、第694條第1項（重疊合併）。 上訴聲明第㈣項：民法第179條。 本院卷㈢第39-40頁上訴人113年5月29日辯論狀第1-2頁