臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1545號
抗 告 人 夏宗莉
莊榮兆
上列抗告人因與相對人藍文青間返還借款事件，對於中華民國
109年10月30日臺灣臺北地方法院109年度重訴字第855號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊對相對人提起原法院108年度重訴字第889號返 還借款事件（下稱系爭訴訟），於民國109年8月3日為訴之 追加，遭原裁定駁回。但原裁定實有違誤，爰提起抗告，聲 明廢棄原裁定云云。
二、按訴之追加，得於言詞辯論時為之，民事訴訟法第261條第1 項定有明文。又訴之追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴 ，原告在原第一審或第二審程序為訴之追加，均應於各該審 級言詞辯論終結前為之，在言詞辯論終結後所為訴之追加， 其追加之訴為不合法。
三、經查，系爭訴訟於109年7月24日言詞辯論終結，有判決書在 卷（見本院卷第27-35頁），抗告人於109年8月3日具狀追加 系爭訴訟之相對人訴訟代理人張顥璞律師及承審法官為被告 （見原法院卷第7頁），經原法院另分案為109年度重訴字第 855號事件，並命抗告人補正追加聲明、請求權等事項，雖 抗告人未予補正，然抗告人於系爭訴訟言詞辯論終結後始為 訴之追加，依上開說明，其追加之訴為不合法，應予駁回。四、綜上所述，原裁定駁回抗告人追加之訴之理由，雖與本院不 同，但其結論並無二致，仍應予以維持。抗告意旨指摘原裁 定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 管靜怡
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 高婕馨