錄可稽（第15629號偵查卷第12頁）； 再參以前述LINE群 組於103年3月11日亦有通知廖克海依照工作天數10.5天乘 上一天2000元，發放2月份薪資2萬1000元之內容（第1562 9號偵查卷第21頁反面）， 以及張淑晶確藉由訴外人孫銘 楷之瑞興銀行帳戶（帳號：000000000000）於103年3月11 日以轉帳方式， 支付薪資2萬1000元予廖克海等情，業據 孫銘楷於偵查中證述明確（第15629號偵查卷第101頁）， 此外並有廖克海於玉山銀行開立之帳戶綜存戶存摺節本、 交易資料查詢單、孫銘楷於瑞興銀行和平東路分行開立帳 戶之開戶資料暨資金往來明細附於刑案卷內為憑（第1562 9號偵查卷第31、70、92頁） 。足見廖克海薪資是以實際 工作日數，乘以每日薪資2千元計算無疑 。又依廖克海前 揭工作日誌記載（第15629號偵查卷第30頁） ，可知廖克 海係於103年2月17日開始至中興公司上班，且103年2月實 際工作日數為10天半，應領薪資為2萬1000元； 另迄系爭 事故發生前1日之107年3月14日止，其3月份實際工作日數 為9.5日，應領薪資為1萬9000元。 再因廖克海工作未滿6 月， 是其平均工資應以廖克海於工作期間所得薪資計4萬 元，除以工作期間總日數計26日（即自103年2月17日至10 3年3月14日）所得金額據以認定。據此計算，其平均日薪 應為1538元 （即4萬元÷26日＝1538元；元以下4捨5入） ，平均月薪為4萬6140元（即1538元×30日＝4萬6140元） 。 則依前述勞基法第59條第4款規定，上訴人應給付被上 訴人5個月平均工資之喪葬費23萬0700元（即4萬6140元× 5月＝23萬0700元），及40個月平均工資之死亡補償184萬 5600元（即4萬6140元×40個月＝184萬5600元）；以上共 計為207萬6300元。
（四）再按不真正連帶債務，係指數債務人以同一目的，本於個 別之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人 其中一人為給付，他債務人即應同免其責任之債務而言。 又我國立法上雖認為侵權行為損害賠償、職業災害補償等 個別請求權間乃各自獨立，雇主並不因賠償其一而免除其 他，但本於禁止雙重受償，避免受災勞工借職業災害之發 生反獲不當得利之立法精神，仍規定彼此賠償額度得互相 抵充，此即勞動基準法第59條但書「但如同一事故，依勞 工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者， 雇主得予以抵充之」、第60條「雇主依前條規定給付之補 償金額，得抵充就同一事故所生損害之賠償金額」規定之 目的。查上訴人應依民法第184條第2項、第185條第1項前 段、第28條及公司法第23條第2 項規定，對被上訴人負侵
權連帶賠償責任，與中興公司對被上訴人應負勞基法之職 業災害補償責任，各自給付原因雖然不同，然給付目的則 為同一，核屬不真正連帶債務。亦即上訴人與中興公司任 一方對被上訴人為給付時，他方於給付範圍內，即同免給 付義務，洵堪認定。
五、綜上所述，被上訴人依民法第184條第2項、第185條第1項、 第192條第1項、第194條及民法第28條、公司法第23條第2項 規定，請求上訴人連帶給付182萬9779元 ；及依勞基法第59 條第4款規定請求中興公司給付207萬6300元，暨均自起訴狀 繕本送達翌日即104年5月23日（原審附民卷第4頁） 起至清 償日止按週年利率5％計算之利息； 且上開給付於上訴人與 中興公司任一方為給付時，他方於同額範圍內即免為給付義 務之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由， 不應准許。原審就超過上開應予准許部分，為上訴人敗訴之 判決，自有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。 至於上開應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合 。上訴人仍執陳詞，指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條、第85條第1項 、第2 項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
勞工法庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 蕭清清
法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
被上訴人不得上訴。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 蕭麗珍
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網