八、從而，被上訴人依系爭契約約定，請求上訴人給付433,152 元及自起訴狀繕本送達上訴人之翌日（即99年9月28日，見 原審卷一第34-1頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許；逾上開部分之請求，則屬無理由 ，應予駁回。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決 ，並分別為准、免假執行之宣告；另就上開不應准許部分駁 回被上訴人之請求，於法並無不合，上訴及附帶上訴意旨指 摘原判決不當，求予廢棄改判，均為無理由，應予駁回。九、至兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後 ，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必 要。併此敘明。
據上論結，本件上訴及附帶上訴均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 陳麗玲
法 官 林曉芳
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
書記官 鄭淑昀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網