提金額」欄所示勞退金36萬1444元至伊勞退專戶部分，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。 上開應准許部分，原審就其中升品公司應給付朱泓諺10萬52 51元（439,450-334,199=105,251），及其中2萬9600元自10 8年11月19日起，其餘之7萬5651元（105,251-29,600= 75,2 51）自107年12月12日起計付法定遲延利息部分，為朱泓諺 敗訴之判決；就應駁回部分，命升品公司等2人補提繳勞退 金超過36萬1444元至朱泓諺勞退專戶部分，均有未合，兩造 分別指摘原判決前揭部分不當，求為廢棄改判，為有理由， 爰由本院改判如主文第二、三項所示。至於上開其餘應准許 部分，原審為朱泓諺勝訴之判決，並諭知朱泓諺得為假執行 ，升品公司等2人就關己部分得供擔保後得免為假執行；及 其餘不應准許部分，為朱泓諺敗訴之諭知，並駁回其該部分 假執行之聲請，均無不合。兩造其餘上訴，均無理由，應予 駁回。又本判決所命給付部分，金額未逾50萬元，朱泓諺得 為假執行，爰依職權宣告之；升品公司等2人就此陳明願供 擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額 准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件兩造上訴均為一部有理由、一部無理由。依 民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條、第85條第1項 前段、第463條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 勞動法庭
審判長法 官 周群翔
法 官 黃珮禎
法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
朱泓諺不得上訴。
升品傢俱實業有限公司、陳秀琴如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 林初枝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網