訴人此部分之請求乃權利濫用云云，自不足採。 ③綜上所述，上訴人占用系爭土地如附圖所示A 部分，並非 無權占有，無從請求返還該部分土地，然其等使用該部分 土地之方法害及被上訴人之所有權，被上訴人得請求上訴 人將系爭鐵皮屋坐落系爭土地如附圖所示A 部分拆除。 ㈢被上訴人得否依民法第179 條規定，請求上訴人就系爭鐵皮 屋坐落系爭土地如附圖所示A 部分給付相當於租金之不當得 利？金額若干？
①按買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承 受負擔，民法第373 條定有明文。是不動產買賣契約成立 後其收益權屬於何方，依民法第373 條之規定，應以標的 物已否交付即是否已移轉其物之占有為斷（最高法院102 年度台上字第805 號判決意旨參照）。次按無法律上之原 因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第 179 條定有明文。次按依不當得利之法則請求返還不當得 利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要 件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年 台上字第1695號判例意旨參照）。
②許琴嬌於80年間將系爭土地出賣予被上訴人，並於81 年1 月11日將系爭土地所有權移轉登記予被上訴人，然並未將 系爭土地如附圖所示A 部分交付予被上訴人，許琴嬌及上 訴人占有系爭土地如附圖所示A 部分並非無權占有，已如 上述，非無法律上原因而受有占有之利益，揆諸上開規定 及說明，被上訴人就系爭土地如附圖所示A 部分尚無使用 收益權，自無因此受有未能使用系爭土地如附圖所示A 部 分之損害，自無從依民法第179 條規定請求上訴人給付相 當於租金之不當得利。
㈣兩造就系爭鐵皮屋坐落系爭土地如附圖所示Ａ部分是否有法 定租賃關係？被上訴人得否類推民法第425 條之1 第2 項規 定，請求法院定租金之數額？被上訴人得否依租賃關係請求 上訴人給付租金？金額若干？
兩造就坐落系爭土地如附圖所示Ａ部分之鐵皮屋並無法定租 賃關係，已如上述，則此爭點涉及被上訴人備位請求部分， 即無再加審究之必要，附此敘明。
六、綜上所述，被上訴人依法定租賃關係及繼承關係，請求上訴 人給付自99年7 月17日起至104 年12月31日止之租金共計10 萬9,031 元，及起訴狀繕本送達後之105 年3 月17日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自105 年1 月1 日起
至該法定租賃關係終止時止，按月於每月末日給付租金 3,744 元，及自次月首日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息（上訴人於105 年7 月26日前所負給付租金義務，以 因繼承許琴嬌遺產所得為限）；另依民法第767 條第1 項中 段規定請求上訴人將系爭鐵皮屋坐落系爭土地如附圖所示A 部分拆除，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。從而，原審就超過上開應准許部分，為上訴 人敗訴之判決，並為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨就 此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本 院改判如主文第2 項所示。至於上開應准許部分，原審判命 上訴人給付，並為假執行之宣告，部分理由雖有不同，結論 則無二致，上訴意旨，就此部分，仍執陳詞，指摘原判決不 當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。至被上訴人於本 院追加類推民法第425 條之1 規定之法理，請求系爭房屋坐 落系爭土地之租金自99年7 月17日起至101 年12月31日止， 每月租金為1,609 元；自102 年1 月1 日起至104 年12月31 日止，每月租金為1,708 元；自105 年1 月1 日起，每月租 金為3,744 元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則 無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，被上訴人 追加之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第450 條、第449 條第1 項、第79條、第85條第1 項前段，判決如 主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 許純芳
法 官 方彬彬
附表一：
期間 租金之計算式（單位：新臺幣→元）
元以下4捨5入
㈠99.07.17. -101.12.31
每月租金 7840×35.19 ×7%12=1609㈡102.01.01.-104.12.31. 每月租金 8320×35.19 ×7%12=1708㈢105.01.01.起，每月租金
18240 ×35.19 ×7%12=3744
附表二： （單位：元；元以下4捨5入）
㈠99.07.17.-104.12.31. 99.07.17. -101.12.31. （1609×17/31 ）+1609 ×29=00000 000.01.01.-104.12.31. 1708×12×3=61488 共計：109031
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 廖逸柔
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。