公司連帶賠償之等語，經臺北地院101年度建字第43號、本 院103年度建上第82號判決被上訴人敗訴確定乙情（下稱他 案訴訟），業經本院調閱他案訴訟卷宗查明無訛，並有本院 103年度建上第82號判決、確定證明書在卷可佐（見本院卷 一第87至97、178頁）。又上訴人雖主張被上訴人於另案訴 訟審理中所提出歷次書狀明確表示，經其自行核算第8期款 暫扣款數額原為104,169,479元，後減縮至90,274,646元， 「承認溢扣」上訴人之第8期款部分款項13,894,833元，並 主動將第8期部分工程款項13,894,833元「回補」至第9期款 扣款表，即被上訴人「願意給付」罹於時效之第8期款部分 款項13,894,833元予上訴人，足證被上訴人「承認」上訴人 之第8期款請求權存在，此為被上訴人拋棄第8期款時效利益 之表示等情，並舉被上訴人於另案訴訟一審程序所提之民事 答辯（五）狀爭點整理狀含第8期扣款表及第9期扣款表、答 辯（四）狀、答辯（七）狀（見原審卷一第63至69、181至2 00頁），及被上訴人於他案訴訟一審程序所提之民事起訴狀 、準備（一）狀含第8期扣款表及第9期扣款表、陳報狀、綜 合辯論意旨狀（見原審卷一第201至229頁）為證，固堪認被 上訴人於另案訴訟及他案訴訟確實曾陳述關於溢扣上訴人之 第8期款之部分款項13,894,833元，並將第8期款部分款項13 ,894,833元回補至第9期款扣款表等情。惟查： ①被上訴人於另案訴訟及他案訴訟之第二審程序已撤回前開關 於溢扣第8期款並回補至第9期款之抗辯，並以第一審判決未 先審酌其先位之時效抗辯為上訴理由（見原審卷二第9頁， 另案即本院103年度建上字第84號卷第39頁，他案即本院103 年度建上字第82號卷第19頁）。
②被上訴人辯稱其於另案訴訟自始至終均抗辯上訴人第8期款 罹於時效，自無於時效完成後拋棄時效利益之意，其於另案 訴訟係應第一審法院要求分第8期及第9期兩張扣款表，此僅 為訴訟上攻擊防禦方法，並非拋棄時效利益之表示等語，並 提出另案一審法院通知被上訴人就其所為扣款或抵銷抗辯之 款項區分屬第8期款、第9期款之數額之100年10月4日北院木 民明100年度建字第102號函等為憑（見原審卷一第164、165 頁），堪認被上訴人確係應一審法院要求而製作第8期及第9 期兩張扣款表。且被上訴人於另案訴訟第一次庭期所提之第 一份答辯狀「民事答辯（一）狀」即先就第8期款為消滅時 效抗辯，接續答辯第8期款付款條件未成就，與自第8期款扣 除代僱工改善費用償還債權及逾期違約金債權金額後仍有不 足，上訴人無權請求第8期款（見原審卷一第131頁反面、第 131、132頁）；及「民事答辯（七）狀」之附表8「原告請
款與被告答辯/扣款/抵鎖/另案請求之相關事項列表」就第8 期款部分清楚載明：第8期款非另案之訴訟標的，前已扣款1 04,169,479元，「先位理由」為上訴人無權請求第8期款， 因上訴人之請求權已罹於時效消滅，及上訴人未完成HDD之 拉管試壓合格，亦未以HDD技術完成系爭工程之HDD段管線， 系爭契約工程說明書第11.2.2.1所定付款條件未成就或清償 期未至；「備位理由」為被上訴人有權以代僱工改善費用償 還債權及逾期違約金等債權為抵銷扣款90,436,044元等語（ 見原審卷一第189至194頁）；及最後一份「民事綜合辯論意 旨狀」，亦載明：第8期款非屬另案之訴訟標的，上訴人無 權請求第8期款，第8期款屬於「水平導向鑽掘，包含設計施 工」（即HDD）之工作項目之工程款，因請款條件不成就， 不得請求其給付；縱使上訴人得向被上訴人請求第8期款， 因該請求權已罹於消滅時效，其得拒絕給付；縱上訴人得請 求第8期款（此為假設語氣，被上訴人茲否認之），被上訴 人亦得以代僱工改善費用償還債權及逾期違約金等債權進行 抵銷等語（見本院卷一第172、173、198頁）。是綜上以觀 ，足認被上訴人確實於另案自始至終即以第8期款罹於時效 ，其得拒絕給付，上訴人無權請求乙節為其先位抗辯理由或 先位防禦方法，至於被上訴人於另案訴訟陳述關於溢扣上訴 人之第8期款部分款項13,894,833元，並將第8期部分款項13 ,894,833元回補至第9期款扣款表等語部分，係就備位抗辯 理由即抵銷扣款所為之陳述，被上訴人並於另案提起上訴時 撤回前開關於第8期款部分款項回補至第9期款之防禦方法， 並以第一審判決未先審酌其先位之時效抗辯為上訴理由，詳 如前述。因此，被上訴人於另案已明確以先位抗辯第8期款 罹於消滅時效及付款條件未成就，上訴人無權請求第8期款 而為答辯，縱使備位答辯抵銷部分，有提及前述關於第8期 款部分款項回補至第9期款部分，然因上訴人之第8期款債權 於100年6月17日時即已罹於2年消滅時效期間，詳如前述， 上訴人於另案訴訟亦未請求第8期款，故被上訴人於另案之 先位抗辯為有理由，即為備位抵銷抗辯之解除條件，因此， 被上訴人於另案已以先位防禦方法為時效抗辯，自無所謂被 上訴人於消滅時效完成後「承認」上訴人第8期款債權可言 。
③又被上訴人於他案訴訟一審程序所提之民事起訴狀、準備（ 一）狀含第8期扣款表及第9期扣款表、陳報狀、綜合辯論意 旨狀，固有陳稱關於溢扣上訴人之第8期款部分款項13,894, 833元，並將第8期部分工程款項13,894,833元回補至第9期 款扣款表等語（見原審卷一第201至229頁），然此因被上訴
人於另案訴訟抗辯請求抵銷第9期款後仍不足遭臺電公司計 罰違約金部分，乃提起他案訴訟請求第9期款仍不足抵扣之 部分，亦即他案訴訟就第8期款、第9期款扣款所為之陳述， 乃因該訴訟為另案起訴後，就於另案對第9期扣款所為之抗 辯部分而提起之訴訟（另案訴訟於100年4月15日起訴，他案 訴訟於101年1月31日起訴，業經本院調閱該二事件卷宗查明 無訛），故第8期款扣款部分乃延續另案之備位之抵銷抗辯 而來，且被上訴人陳明此第8期款之扣款部分並非於他案為 抵銷之抗辯（見原審卷第230、231頁），而被上訴人業早於 另案訴訟即以第8期款之時效抗辯為先位防禦方法，並有理 由，詳如前述，故堪認被上訴人已為時效抗辯，不因於另案 訴訟及他案訴訟有備位之防禦方法，即逕認被上訴人有於消 滅時效完成後「承認」上訴人第8期款債權，何況被上訴人 亦業於他案訴訟二審程序已撤回前開關於溢扣第8期款並回 補第9期款之陳述，亦詳如前述。故上訴人舉被上訴人於他 案所提前開書狀之陳述，指稱被上訴人有於消滅時效完成後 「承認」上訴人第8期款債權云云，亦屬無據。 ⒋據上所陳，上訴人之第8期款債權所尚未給付之102,167,603 元，在被上訴人抵銷之範圍內即84,163,033元（50,766,835 ＋33,396,198＝84,163,033），債權溯及消滅，被上訴人於 98年6月17日為抵銷意思表示，上訴人之第8期款債權即僅餘 18,004,570元，惟上訴人於104年3月11日始提起本件訴訟（ 見原審卷一第5頁之收狀戳章），距被上訴人於98年6月17日 給付第8期款部分款項時，已逾2年消滅時效期間，被上訴人 為時效消滅抗辯，自屬有據。因此，上訴人依系爭契約關於 承攬報酬之約定，請求被上訴人給付第8期款之部分款項43, 822,836元本息，因有些部分業經上訴人為抵銷，其餘部分 因罹於時效經被上訴人為時效抗辯，均業已消滅，上訴人上 開請求，即無理由。
五、綜上所述，上訴人依系爭契約關於承攬報酬之約定，請求被 上訴人給付第8期部分款項43,822,836元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，非屬正當， 不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上 訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回 其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
工程法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 邱靜琪
法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 林淑貞
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表─第8期款扣款表（單位：新臺幣）
┌──┬────────────┬─────┬────┬───────────┬─────┐
│項次│扣 款 項 目│被上訴人主│上 訴 人│ 鑑 定 結 果 │ 本院認定 │
│ │ │張扣款金額│主 張├─────┬─────┤ │
│ │ │（於另案一│扣款金額│ 拉管失敗 │搶修位置 │ │
│ │ │審有不同主│ │ │ 誤判 │ │
│ │ │張另以括弧│ │ │ │ │
│ │ │表示） │ │ │ │ │
├──┼────────────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┤
│壹、│品管、安衛罰款 │
├──┼────────────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┤
│1010│工督品質疏失 │4,000 │4,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│4,000 │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1020│公司工安督查缺失 │23,000 │23,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│23,000 │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1030│品管員謝志勇離職未遞補 │4,000 │4,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│4,000 │
│ │(97.1.4) │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1031│品管員謝志勇離職未遞補 │4,000 │4,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│4,000 │
│ │(97.3.25) │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1032│品管員謝志勇離職未遞補 │8,000 │8,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│8,000 │
│ │(97.4.1) │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1033│品管員謝志勇離職未遞補 │8,000 │8,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│8,000 │
│ │(97.4.9) │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1040│工督安衛缺失 │20,000 │20,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│20,000 │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1050│安衛違約舉發 │9,000 │6,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│6,000 │
│ │ │(6,000) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1060│安衛違約舉發 │10,000 │10,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│10,000 │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1070│經濟部工程查核品質缺失 │6,000 │6,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│6,000 │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1080│經濟部公共工程防災查核 │4,000 │4,000 │非鑑定事項│非鑑定事項│4,000 │
│ │缺失 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2280│北漂飛沙區HDD工地懲罰性 │80,000 │ 0 │未鑑定 │未鑑定 │0 │
│ │違約金 │（0） │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ │項目壹、小計 │180,000 │97,000 │ │ │97,000 │
│ │ │(97,000) │ │ │ │ │
├──┼────────────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┤
│貳、│拉管失敗、搶修位置誤判扣款事項 │
├──┼────────────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┤
│2020│泥泵設備租金 │273,712 │443,772 │443,772 │ │443,772 │
│ │ │(443,772) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2030│泥泵設備修復及運費 │772,660 │589,867 │589,867 │ │589,867 │
│ │ │(589,867) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2040│捷儀公司辦理之自動監測 │150,287 │150,287 │150,287 │0 │150,287 │
│ │器安裝7A004 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2050│沈水泵帶料安裝GDR0000000│990,000 │489,425 │266,959 │222,466 │489,425 │
│ │ │(978,850) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2060│HDD搶修工程細部設計及施 │832,218 │832,218 │416,109 │416,109 │832,218 │
│ │工諮詢技術服務工作GEB962│ │ │ │ │ │
│ │6004 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2070│委託臺灣省大地工程技師公│80,000 │84,000 │84,000 │0 │84,000 │
│ │會估價費 │(84,000) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2110│工作井爬梯改善 │210,400 │210,309 │0 │210,309 │210,309 │
│ │ │(210,309) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2120│北堤防塵網 │38,500 │17,048 │0 │17,048 │17,048 │
│ │ │(17,048) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2130│2號/5號井洗井、5井號馬達│185,000 │185,000 │0 │185,000 │185,000 │
│ │抽換 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2140│北堤緊急抽水泵安裝及抽水│32,000 │32,000 │0 │32,000 │32,000 │
│ │費用 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2150│北堤HDD工區道路清沙(322 │112,268 │112,268 │112,268 │0 │112,268 │
│ │立方公尺)97.04.30-97.05.│ │ │ │ │ │
│ │04 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2160│工作井清沙(土木零星合約 │46,350 │31,635 │31,635 │0 │31,635 │
│ │工作通知單) │(31,635) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2170│L9301投資計畫HDD搶修地改│9,657,015 │10,307,7│0 │10,307,731│10,307,731│
│ │開挖續辦工程GAC0000000、│、3,708,49│31 │ │ │ │
│ │GAC0000000R1 │9 │ │ │ │ │
│ │ │(10,298,07│ │ │ │ │
│ │ │4) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2190│L9301投資計畫HDD搶修深水│2,993,056 │2,890,46│2,890,460 │0 │2,890,460 │
│ │井打設續辦工程GAC0000000│(2,890,460│ │ │ │ │
│ │ │) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2200│污水泵修理及吊裝費27000/│30,500 │30,500 │0 │30,500 │30,500 │
│ │3500 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2210│發電機柴油231280公升(至 │4,914,227 │4,795,72│0 │4,795,726 │4,795,726 │
│ │98年4月2日) │ │6 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2220│中鼎管線回接GDA0000000 │11,500,000│11,515,9│11,515,967│0 │11,515,967│
│ │ │(11,589,96│67 │ │ │ │
│ │ │6） │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2230│HDD管內積存固化灌漿光纖 │32,000 │ 0 │32,000 │0 │32,000 │
│ │攝影 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2250│光堤HDD搶修工地租金〔港 │1,425,730 │ 0 │0 │0 │0 │
│ │務局〕97.06.25-98.10.31 │(1,936,416│ │ │ │ │
│ │ │) │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2260│代繳港務局漂飛沙區租金報│139,275 │139,275 │139,275 │0 │139,275 │
│ │銷 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2270│代繳港務局漂飛沙區租金報│71,862 │71,861 │71,861 │0 │71,861 │
│ │銷 │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│4010│鋼板樁支撐 │731,340 │64,622 │非鑑定事項│非鑑定事項│64,622 │
│ │ │（64,622）│ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2300│依公司規定加20%管理費(第│11,831,580│ 0 │0 │0 │0 │
│ │貳項) │(3,453,640│ │ │ │ │
│ │ │－2220、22│ │ │ │ │
│ │ │30加計10%)│ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ │項目貳、小計 │50,989,479│32,961,3│16,744,460│16,216,889│32,961,349│
│ │ │(37,990,03│49 │ │ │ │
│ │ │5) │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┤
│叁、│其他扣款事項 │
├──┼────────────┬─────┬────┬───────────┬─────┤
│2080│南堤路柏油補修(卡玫基颱 │0 │91,277 │非鑑定事項 │91,277 │
│ │風)97.07 │(91,277) │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼───────────┼─────┤
│2090│南堤路柏油補修(薔蜜颱風)│0 │98,000 │非鑑定事項 │98,000 │
│ │97.10.15 │(98,000) │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼───────────┼─────┤
│2100│南堤柏油補修97.11.6 │0 │84,000 │非鑑定事項 │84,000 │
│ │ │(84,000) │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼───────────┼─────┤
│ │項目叁、小計 │0 │273,277 │ │273,277 │
│ │ │(273,277 )│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼───────────┼─────┤
│ │合計(壹＋貳＋參) │51,169,479│33,396,1│ │33,396,198│
│ │ │(39,234,63│98 │ │ │
│ │ │1) │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼───────────┼─────┤
│肆、│逾期違約金20% │53,000,000│25,383,4│未鑑定 │50,766,835│
│ │ │（50,766, │18 │ │ │
│ │ │835） │ │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┼───────────┼─────┤
│ │總計(壹＋貳＋參＋肆) │104,169,47│58,779,6│32,961,349 │84,163,033│
│ │ │(90,001,46│16 │ │ │
│ │ │6) │ │ │ │
└──┴────────────┴─────┴────┴───────────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網