給付工程款等
臺灣高等法院(民事),重上字,110年度,714號
TPHV,110,重上,714,20240423,2

，有如前述，則台塑網公司依民法第179條規定，請求正龍 公司應返還系爭工程履保金，委屬無據。
㈣、從而，本件台塑網公司因系爭工程合約所得請求正龍公司給 付之項目及金額，即為第18～20期工程款、第1～18期工程保 留款部分，合計共1,544萬9,417元【計算式：3,453,700（ 第18期工程款）＋4,089,830（第19期工程款）＋7,291,881（ 第20期工程款）＋614,006（第1～18期工程保留款）＝15,449, 417】。台塑網公司就上開請求部分，尚屬有據，逾越範圍 所為請求，則屬無據。
、抵銷部分：
㈠、按債務之抵銷應以二人互負債務，而其給付種類相同者，始 得為之，此觀民法第334條規定即明。又二人互負債務，而 其給付種類相同，並均屆清償期者，即各得以其債務，與他 方之債務，主張互相抵銷。故原告訴請被告清償債務，倘原 告對被告亦負有種類相同，清償期業已屆至之債務，被告於 事實審法院言詞辯論終結前，即任得以意思表示向原告主張 抵銷（最高法院81年度台上字第1624號判決意旨參照）。㈡、正龍公司抗辯：本件如經法院認定伊仍應給付第18～20期工程 款、第1～18期工程保留款，因台塑網公司違反系爭工程合約 第19條第3款之約定，致伊因此受有重新發包增加費用4,843 萬6,474元之損害，伊亦得主張抵銷之等語。查：正龍公司 所得主張抵銷之主動債權金額，經扣除系爭工程履保金後金 額應為2,677萬9,778元（業經扣除系爭工程履保金），經與 台塑網公司本件第18～20期工程款、第1至18期工程保留款之 被動債權合計金額1,544萬9,417元互為抵銷，經抵銷後，台 塑網公司即無從再對正龍公司為給付之請求。又正龍公司以 反訴所得請求台塑網公司給付之金額經上開抵銷後，則應僅 餘1,133萬0,361元【計算式：26,779,778－15,449,417＝11,3 30,361】。
㈢、台塑網公司另主張：本件如認伊須負債務不履行之損害賠償 責任，惟正龍公司除沒收系爭工程履保金外，亦有拒還擴充 工程履保金之842萬2,023元，伊得請求以擴充工程履保金更 為抵銷云云，惟為正龍公司所否認，並抗辯：擴充工程履保 金早經伊開立發票日為106年1月20日、票據號碼為00000000 0號、面額為842萬2,024元、受款人為台塑網公司之支票（ 下稱系爭支票）交予台塑網公司提兌，台塑網公司既已領回 擴充工程履保金，即不得再於本件又為抵銷請求等語，並提 出系爭支票之票據影像報表為證（見本院卷㈠第159至160、2 27頁）。依系爭支票背面記載，台塑網公司確已為背書且經 提示兌領完畢（見本院卷㈠第227頁），則正龍公司抗辯其早



已將擴充工程履保金返還予台塑網公司等語，非不能信。此 外，台塑網公司復未能舉證證明擴充工程履保金現仍為正龍 公司所保管或持有，則其抗辯得以擴充工程履保金與本件正 龍公司反訴所為請求金額再互為抵銷云云，自非有據。、綜上所述，正龍公司反訴請求台塑網公司應給付重新發包增 加費用4,843萬6,474元，經扣除系爭工程履保金2,165萬6,6 96元及抵銷工程款、工程保留款之1,544萬9,417元後，即為 1,133萬0,361元，是正龍公司請求台塑網公司應給付1,133 萬0,361元及自107年3月12日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息（回證見被告書狀卷㈠第155頁），為有理由，應 予准許。台塑網公司依系爭工程合約、民法第505條、第179 條，以本訴請求正龍公司給付第18～20期工程款、第1～18期 工程保留款及系爭工程履保金；及正龍公司反訴請求台塑網 公司應再給付2,918萬9,875元（即系爭工程履保金＋因派遣3 名機電工程師、1名空調工程師支出費用＋部分管銷費用＝21, 656,696＋4,900,374＋2,632,805＝29,189,875），均為無理由 ，均不應准許。原審就上開應准許部分判命台塑網公司給付 ，及上開不應准許部分駁回台塑網公司之本訴及正龍公司其 餘反訴，並駁回兩造就此部分執行聲請，核無不合，兩造上 訴指摘原判決該部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予 駁回。又正龍公司於本審追加之反訴，亦無理由，應併予駁 回之。
、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列，附 此敘明。
、據上論結，本件台塑網公司上訴、正龍公司之上訴及於本審 所為之反訴追加，均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　23　　日 民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳
法 官 楊惠如
法 官 呂綺珍

正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項



但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡宜蓁