費用云云，要無可採。
⑼準此，被上訴人就此部分得請求上訴人償還之必要費用，合 計為4萬9,000元(計算式：30,000+12,000+7,000=49,000)， 被上訴人逾此範圍之主張，即屬無據。
⒊綜上，被上訴人因上訴人施作系爭工程瑕疵，得請求償還必 要費用減價而扣抵工程款之金額合計為21萬4,222元(計算式 :165,222+49,000=214,222)。(七)上訴人請求被上訴人給付工程款484萬6,303元本息，是否有 理由？
⒈本件工程之工程款總額應為2,054萬8,354元，業如前述，扣 除兩造未爭執被上訴人已給付工程款1,681萬550元、「結清 剩餘鋼筋款」87萬5,000元、「圍籬、文書、空污費」5萬元 ，及上訴人施作瑕疵償還修補費用21萬4,222元後，尚餘工 程款數額為259萬8,582元。是上訴人請求被上訴人給付工程 款，在此範圍內應屬有據，逾此部分之主張，核屬無據。又 上訴人曾出具書面予被上訴人，就系爭房屋外牆因無法施工 而未完成部分，答應於隔壁如有興建時，無條件施工完成等 語，有該書面可稽(見原審卷㈠第164頁)，復為兩造所不爭 執，應可採信。兩造就此部分之履行既另有約定，且未約定 應扣減工程款，而被上訴人於訴訟中就此部分亦未主張應扣 減工程款，自不影響上訴人得請求被上訴人給付工程款之數 額，併予敘明。
⒉給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別 定有明文。本件上訴人之工程款請求，其給付為無確定期限 ，又係以支付金錢為標的，依前揭法條規定，上訴人就其得 請求給付部分，併請求加計自起訴狀繕本送達翌日即101年7 月13日（見原審卷㈠第128頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，亦屬有據。
(八)上訴人主張其基於系爭契約或不當得利之法律關係，請求法 院擇一為其勝訴之判決，本院認上訴人得依系爭契約請求被 上訴人給付工程款，業如前述，就不當得利返還請求部分， 自無庸再予論斷，併予敘明。
八、綜上所述，上訴人依系爭契約之法律關係，請求被上訴人給 付259萬8,582元，及自101年7月13日起，至清償日止，按週
年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分 之請求，為無理由，不應准許。原審就上開應准許部分，為 上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分 不當，求予廢棄改判，為有理由，應予准許。至於上訴人之 請求不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，核無不合， 上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應駁回此部分之上訴。上訴人勝訴部分，兩造均陳明願供 擔保宣告准免假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保 金額准許之。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由。依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第463條、第390條第2項、第 392條第2項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
工程法庭
審判長法 官 李國增
法 官 王幸華
法 官 黃珮禎
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 王才生
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。