系爭租約不存在，有如何致上訴人權義狀態顯然失衡之情 事，依前揭說明，自無違反誠信原則可言。
⒋上訴人另抗辯：被上訴人與清富公司訂立之租賃契約已於 103年3月31日屆滿乙節，業據提出土地租賃契約書為證（ 見本院卷第56頁），固可採信。但，被上訴人陳報租期屆 滿後，清富公司繼續使用系爭耕地並繳付租金，事實上雙 方已同意續租，租金亦已收至103年12月等語（見本院卷 第51頁），足認被上訴人與清富公司間就系爭耕地仍存有 租賃關係，而被上訴人單純與原承租人清富公司續約，仍 供為廠房使用之行為，何以係故意以不正當行為阻止條件 成就，上訴人又未舉證以實其說，則其抗辯被上訴人怠於 將系爭耕地上之建物清除，將土地交還伊耕作；故意以不 正當行為阻止條件成就，亦違反誠信原則云云，即無可採 。
七、綜上所述，被上訴人主張系爭租約業經合法終止，為可採信 ，則其請求確認兩造間就系爭土地之耕地租賃關係不存在， 於法即屬有據，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，即無 不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經核 均與結論之判斷，不生影響，爰不一一詳予論述，附此敘明九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 許純芳
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 潘大鵬
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網