即無從逕行調查上訴人有無其他財產，亦無從以上訴人另 有其他財產足敷清償強制執行之債權為由，認定貿商新城 管委會聲請執行系爭不動產為超額查封，是上訴人主張94 848號執行事件應以貿商新城管委會超額查封為由，駁回 對系爭不動產之強制執行之聲請云云，顯有誤會，不足為 取。
⒊上訴人不能舉證證明劉彥伶等9人故意、過失不法侵害上 訴人之權利，況按公務員因故意違背對於第三人應執行之 職務，致第三人受損害者，應負賠償責任。其因過失者， 以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任，民法 第186條第1項定有明文。又公務員於執行職務行使公權力 時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負 損害賠償責任；有審判或追訴職務之公務員，因執行職務 侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上 之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定，國家賠償法第 2條第2項前段、第13條分別定有明文。查上訴人主張曾名 阜為284號給付管理費事件之承辦法官，劉佩宜為其所屬 庭長，均係有審判職務之公務員，依前揭說明，其等須以 因執行職務侵害人民自由或權利，且就其參與審判案件犯 職務上之罪，經判決有罪確定之情形下，始應負損害賠償 責任，然其2人均無因參與284號給付管理費事件審判而犯 職務上之罪，經判決有罪確定，上訴人逕行請求其2人負 民法侵權行為之賠償責任，即屬無據。至上訴人主張司法 事務官劉彥伶、楊勝傑、謝泓哲、書記官葉菽芬、林新裕 、張妤凡、執達員林麗芳係承辦系爭支付命令、94848號 執行事件、284號給付管理費事件及69739號執行事件之公 務員，上訴人主張劉彥伶等人執行職務行使公權力因過失 不法侵害其權利者，應循國家賠償法第2條第2項前段規定 以為救濟，尚不得依民法侵權行為規定，請求劉彥伶等人 賠償損害。基上，上訴人依民法第184條第1、2項、第185 條第1項、第213條第1項規定，請求劉彥伶等9人連帶賠償 損害，尚非有據。
⒋ 另查，系爭不動產業經94848號執行事件拍賣拍定，並於 104年4月3日核發權利移轉證書予拍定人陳文發，為兩造 所不爭，系爭不動產非屬劉彥伶、楊勝傑、謝泓哲所有， 則上訴人依民法第179條規定，請求劉彥伶、楊勝傑、謝 泓哲將系爭不動產所有權移轉登記予上訴人云云，顯屬無 據，應予駁回。
八、綜上所述，上訴人對被上訴人全體請求確認貿商新城管委會 向桃園地院聲請核發系爭支付命令所載對上訴人之管理費債
權7,280元不存在，另依民法第184條第1、2項、第213條第1 項規定，請求被上訴人給付701萬5,000元，及自105年11月 30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，依民法第179條 規定，請求劉彥伶、楊勝傑、謝泓哲應將系爭不動產所有權 移轉登記予上訴人，均為無理由，應予駁回。從而原審所為 上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴論旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。又上訴人對被上 訴人全體追加請求確認貿商新城管委會向桃園地院聲請核發 系爭支付命令所載對上訴人之管理費債權7,280元之利息債 權及程序費用500元債權不存在，並對貿商新城管委會追加 請求確認其向桃園地院聲請核發系爭支付命令所載對上訴人 之管理費債權7,280元本息及程序費用500元債權不存在，另 依民法第184條第1、2項、第185條第1項、第213條第1項規 定，追加請求被上訴人連帶給付上訴人701萬5,000元，及自 105年11月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息（除原 審起訴聲明請求金錢給付部分），復依民法第184條第1、2 項、第185條第1項、第213條第1項規定，追加請求追加被告 全體應與被上訴人連帶給付701萬5,000元，及自105年11月 30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨依民法第184 條第1、2項、第185條第1項、第213條第1項規定，追加請求 被上訴人及追加被告全體應再連帶給付1,529萬3,893元，及 自101年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均 無理由，亦應駁回。又上訴人追加之訴既經駁回，其假執行 之聲請即失所附麗，爰併予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，依民事訴訟法 第449條第1項、第463條、第385條第1項前段、第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 鍾素鳳
法 官 賴惠慈
正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具
律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書記官 洪秋帆
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。