清償本金23,000,000元、利息14,412,038元，爰依民法第17 9條規定，請求上訴人返還溢收款項等語。聲明求為判決： 上訴人應給付被上訴人9,997,245元，及其中7,591,406元自 反訴起訴狀送達翌日（即110年12月31日，原審卷第33、96 頁）起；其餘2,405,839元自爭點整理狀送達翌日（即111年 7月23日，原審卷第127、136頁）起，均至清償日止，按年 息5%計算之利息（被上訴人在原審請求上訴人應給付被上訴 人10,282,194元，及其中7,591,406元自110年12月31日起； 其餘2,690,788元自111年7月23日起，均至清償日止，按年 息5%計算之利息，於第二審減縮，經上訴人同意，減縮部分 訴訟脫離繫屬，見本院卷第275頁，爰不贅述）；㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
上訴人抗辯：援用本訴之主張等語。答辯聲明：㈠被上訴人之 反訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願預供擔保 ，請准宣告免為假執行。
原審判決命上訴人給付如被上訴人聲明所示，並為附條件之 准、免假執行宣告。上訴人不服，提起上訴，聲明求為判決 ：㈠原判決關於反訴部分廢棄；㈡被上訴人在第一審之反訴及 假執行之聲請均駁回。被上訴人則答辯聲明求為判決：上訴 駁回。
援用本院於本訴之論斷，被上訴人尚未完全清償借款本金及 利息債務，上訴人並無溢收情形。從而，被上訴人依民法第 179條規定，請求上訴人給付9,997,245元，及其中7,591,40 6元自110年12月31日起；其餘2,405,839元自111年7月23日 起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，不應 准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴論旨指摘 原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢 棄改判如主文第3項所示。
叁、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
肆、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第7 8條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢
法 官 羅惠雯
正本係照原本作成。
上訴人不得上訴。
被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 張淑芬
, 台灣公司情報網