六、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第2項、第185 條、第191條第1項、第28條、公司法第23條第2項規定，聲 明請求如附件二所示，非屬正當，不應准許。從而原審就此 部分所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判 決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平 法 官 陳婉玉 法 官 王唯怡正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 許怡芬附件一：
一、湧泉公司及蘇炳煌應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自111年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、信可公司及Antoine應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自111年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、欣隆公司及曾華地應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自112年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 四、欣隆公司及吳富昌應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自112年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 五、前4項給付，如有任一被上訴人給付時，其餘被上訴人就已給付部分，免其責任。 六、願供擔保請准宣告假執行。
附件二：
一、原判決關於駁回後開第二至五項部分廢棄。 二、湧泉公司及蘇炳煌應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自111年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、信可公司及Antoine應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自111年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 四、欣隆公司及曾華地應連帶給付上訴人2,949萬8,000元，及自112年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 五、第二至四項給付，如有任一被上訴人給付時，其餘被上訴人就已給付部分，免其責任。 六、願供擔保請准宣告假執行。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網