「被保險人非自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練 生活津貼期間，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職 辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之十 加給給付或津貼，最多計至百分之二十。前項所稱受扶養眷 屬，指受被保險人扶養之無工作收入之配偶、未成年子女或 身心障礙子女。」、「失業給付自向公立就業服務機構辦理 求職登記之第十五日起算。」就業保險法第16條第1項、第 19-1條、第20條第1項分別有明文規定。查，丙○○雖未辦 理失業保險，惟依其勞工保險被保險人投保資料表（明細） 顯示，伊於91年4月23日受僱神差公司後，於91年5月17日加 入新北市不動產服務職業工會投保勞、健保，神差公司並自 91年7月1日起，將丙○○之每月投保薪資改為42,000元，嗣 於100年7月1日改加入新北市電腦工程人員職業工會投保勞 、健保時，神差公司亦以每月投保薪資42,000元為丙○○按 月投保（見原審重勞調卷第8頁），是神差公司於就業保險 法開始施行時起，如為丙○○投保就業保險，亦應與投保勞 、健保之每月投保薪資42,000元相同。故計算丙○○請領失 業給付之「離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投 保薪資」，當應以丙○○離職前6個月平均月投保勞、健保 之薪資42,000元計算，始為公允。次查，丙○○於101年10 月25日勞動契約終止後，於101年11月21日向行政院勞工委 員會職業訓練就業服務中心辦理求職登記止，伊尚有2名須 受其扶養之未成年子女，有戶口名簿影本1紙可按（見原審 重勞調卷第12頁），依前開規定得加給20％。另參以，丙○ ○係於102年9月23日至103年4月10日參加勞動部勞動力發展 署北基宜花金馬分署舉辦之職業訓練〔見本院卷㈣第21頁〕 ，則其得請求神差公司賠償伊無法請領101年12月21日起至 102年9月20日止，共9個月之失業給付之損失302,400元（計 算式：42,000×80％×9＝302,400），為有理由，應予准許 。
⒊神差公司辯稱丙○○受伊委任辦理就業保險，卻未依伊指示 辦理，是丙○○受有無法請領就業保險之失業給付，係其自 行造成，不得向神差公司請求失業給付之損害；且其本身與 有過失，應與其請求之金額相抵云云，惟此為丙○○所否認 。證人乙○○於原審審理時雖證稱：神差公司有叫丙○○可 以拿資料來辦就業保險，日期我忘記了，伊是聽老闆說的， 並不清楚丙○○為何沒有拿資料辦理就業保險，伊確定老闆 有叫丙○○拿資料來辦理就業保險，沒有講什麼資料來辦理 就業保險云云（見原審勞訴卷第116頁正、背頁），惟與神 差公司於原審辯稱：丙○○說要辦就業保險，伊只有和丙○
○說你去辦就好了，伊不知道要拿哪些資料云云（見原審卷 第145頁背頁）不合，是證人乙○○之前開證述，尚不足以 證明神差公司之上開抗辯為真實可信。另參以，辦理就業保 險本為雇主之義務，已如前述，且依就業保險法施行細則第 8條第1項第6款規定，雇主為所屬勞工投保就業保險時，應 填具投保申請書及加保申請表各1份送交保險人，並檢附負 責人國民身分證正背頁影本及公司登記證明文件或商業登記 證明文件，而神差公司並無法舉證證明伊有提供該公司負責 人國民身分證正背頁影本及公司登記證明文件或商業登記證 明文件，委任丙○○辦理就業保險。是神差公司前開所辯， 委無可採。
㈤甲○○應否就丙○○前開㈡、㈢、㈣之請求負連帶責任？ ⒈失業給付之損害賠償部分：
按法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他 人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。公司負責人對於 公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人 應與公司負連帶賠償之責。民法第28條、公司法第23條第2 項分別定有明文。查。甲○○為神差公司之負責人，因未依 就業保險法前開規定，為丙○○投保就業保險，致丙○○受 有無法請領失業給付之損害，神差公司並應依就業保險法第 38條第1項規定賠償丙○○所受之損失等情，已如上述，則 甲○○依上揭規定，自應與神差公司對丙○○負連帶賠償責 任。
⒉資遣費、特別休假未休工資部分：
⑴次按公司法第23條所謂公司負責人對於公司業務之執行， 違反法令致他人受有損害，係指公司負責人於執行公司業 務時，有故意或過失不法侵害他人之權利，或故意以背於 善良風俗之方法，加損害於他人之權利者，始屬相當。而 所謂「業務」，係指公司負責人處理有關公司之事務而言 （臺灣高等法院暨所屬法院64年12月12日64年度法律座談 會民事類第53號研討結果參照）。又對受僱人負給付資遣 費、退休金及特別休假未休工資之義務者為公司，公司未 為給付，僅受僱人因此取得對公司有給付請求權，非謂公 司負責人即應與公司負連帶賠償責任。再者，受僱人之債 權得否受償，繫乎公司之清償能力，公司之財產始為受僱 人債權之總擔保，公司因財務困難而停工歇業，亦難認公 司之負責人執行其負責人職務有違反法令或故意、過失不 法侵害受僱人請領資遣費、退休金或特別休假未休工資權 利之行為。則受僱人本於公司法第23條第2項及民法第184 條第2項規定，請求公司負責人應與公司連帶負損害賠償
責任，即屬無據（最高法院95年度台上字第1581號、95年 度台上字第2901號民事判決意旨參照）。查，神差公司應 給付丙○○資遣費、特別休假未休工資，已如前述，然丙 ○○上開債權能否受償顯繫乎神差公司之清償能力，與甲 ○○執行神差公司之業務，並無相當因果關係，如神差公 司仍有清償能力，丙○○就神差公司之財產為強制執行後 即可全部受償；倘神差公司之清償能力不足，丙○○就神 差公司之財產為強制執行後僅能部分受償，或全部無法受 償，然不論神差公司之清償能力為何，丙○○之債權既係 以神差公司之全部資產為總擔保，則與甲○○執行神差公 司之業務，對於丙○○之受償結果顯仍屬相同。從而，甲 ○○執行神差公司之業務，對丙○○向神差公司求償之結 果，既不生影響，則甲○○執行神差公司業務，與丙○○ 能否受償顯不具相當因果關係。是丙○○依公司法第23條 、民法第184條第2項規定，請求甲○○就神差公司積欠丙 ○○資遣費及特別休假未休工資部分，應負連帶賠償責任 ，即屬無據。
⑵另按公司得經全體股東同意解散；並應以全體股東為清算 人，或另選出清算人。清算人之職務包括了結現務，收取 債權、清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等。公 司法第71條第1項第3款、第79條、第84條第1項分別文規 定。又依公司法第113條規定，前開各規定於有限公司準 用之。是清算人必完成清算程序中上揭各項應為之清算事 務，並實質全部辦理完竣，其清算事務始能認為已完結， 清算程序始為合法終結；否則，縱公司於清算完結，清算 人將結算表冊送請股東會承認後，依公司法第93條第1項 、第331條第4項規定，向法院所為之聲報，亦僅屬備案性 質，法院之准予備案處分，並無實質上之確定力。且清算 人明知公司對外負有債務，於清算程序中卻故不通知債權 人報明債權，有違公司法第88條之規定，縱已聲報清算完 結手續，亦不生清算完結之效果，公司人格仍然存續。再 按債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權， 而毀壞、處分或隱匿其財產者，應依刑法第356條之損害 債權罪處斷（最高法院43年台非字第28號刑事判例意旨參 照）。經查，神差公司僅有股東甲○○1人，於101年11月 26日經甲○○同意解散，並由甲○○擔任清算人，且經新 北市政府於101年11月26日以北府經登字第0 000000000號 函，准予備查在案等情，有新北地院101年度司司字第544 號卷宗資料可參。次查，本件丙○○請求資遣費等事件， 經原審於102年7月30日判命神差公司、甲○○應連帶給付
丙○○210,720元之本息，及神差公司應給付丙○○540,4 00元之本息，並准為假執行之宣告，斯時神差公司尚未清 算終結，甲○○既為清算人，原應待丙○○聲請假執行之 強制執行，或丙○○獲得勝訴判決確定，丙○○聲請強制 執行後，始得處分神差公司之財產（含公司內之辦公設備 、機房內之機器設備等），清償丙○○之債權，以了結現 務。詎甲○○於103年5月5日向新北地院聲報清算終結時 ，於聲請狀稱神差公司已無剩餘財產可供分派，並援用其 於102年5月3日聲報清算終結時，所提出之神差公司收支 表、損益表、財產目錄、資產負債表、剩餘財產分配表等 ，此有新北地院102年度司司字第213號、103年度司司字 第238號卷宗在卷可考。觀諸前開收支表、損益表、財產 目錄、資產負債表、剩餘財產分配表等資料，甲○○並未 將神差公司之財產（含公司內之辦公設備、機房內之機器 設備等），或將處分財產後所獲得之現金，記載於前開文 書上，顯係隱匿神差公司之財產，致丙○○無法強制執行 神差公司之財產受償。是甲○○有意圖損害丙○○之債權 ，而隱匿神差公司之財產甚明。從而，丙○○主張甲○○ 於執行清算事務期間，違法執行清算事務，致伊受有無法 自神差公司之財產受償之損害，堪予採信。則丙○○主張 依公司法第23條第2項規定，請求甲○○負連帶賠償責任 ，即為有理由。
㈥神差公司、甲○○請求丙○○曠職或無故離職之損害70萬元 ，及丙○○未依其指示辦理就業保險，違約所受之損害302, 400元，是否有理由？
查，丙○○以神差公司片面薪資為由，依勞動基準法第14條 第1項第6款規定，於101年10月24日以三重中興郵局第132號 存證信函通知神差公司，終止雙方間之勞動契約，且於101 年10月25日送達神差公司，發生終止效力之情事，已如前述 ，則丙○○縱未於101年10月25日前往神差公司上班，亦不 構成曠職或無故離職之事由。是神差公司以丙○○曠職及無 故離職為由，於原審提起反訴，請求丙○○賠償神差公司營 業上損害60萬元及業務過失10萬元，洵屬無據。次查，丙○ ○並未受神差公司委任辦理就業保險等情，復如前述，則神 差公司請求丙○○應賠償違約之損害302,400元，亦屬無稽 。
七、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第 229條、第203條分別定有明文。本件神差公司於102年1月3 日收受起訴狀繕本，甲○○於102年5月14日收受起訴狀繕本 ，有送達證書在卷可按（見原審重勞調卷第27頁、勞訴卷第 120頁）；另關於丙○○於本院對甲○○追加部分（即資遣 費、特別休假未休工資部分）之訴狀〔見本院卷㈢第28頁至 第33頁〕，丙○○雖未提出該訴狀繕本於何時送達甲○○之 證明，惟兩造訴訟代理人於本院104年6月29日準備程序期日 已就該訴狀內容表示意見，是丙○○前開對甲○○追加之訴 狀，至遲應已於104年6月29日之前1日即同年月28日即已送 達甲○○。是丙○○請求神差公司應自起訴狀繕本送達翌日 即102年1月4日起，甲○○應自收受追加訴狀（即失業給付 部分）繕本送達翌日即102年5月15日起，及上開對甲○○追 加部分（即資遣費、特別休假未休工資部分）之訴狀繕本送 達翌日即104年6月29日起，均至清償日，按年息5％計算之 利息，應屬有據；至丙○○前開對甲○○追加部分（即資遣 費、特別休假未休工資部分）之遲延利息，逾前開範圍之請 求為無理由，應予駁回。
八、綜上所述，丙○○㈠依就業保險法第38條第1項、公司法第 23條、民法第184條第2項等規定，請求神差公司、甲○○連 帶給付302,400元（失業給付部分），及自附表所示之利息 起算日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡依勞 動基準法第38條、第39條、勞動基準法施行細則第24條第3 款、勞動基準法第17條等規定，請求神差公司給付490,347 元（計算式：特別休假未休工資70,000元＋資遣費420,347 元＝490,347元），及自起訴狀繕本送達翌日即102年1月4日 起，至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢依公司法第23 條第2項規定，請求甲○○給付490,347元（特別休假未休工 資、資遣費部分），及自104年6月29日起，至清償日止，按 年息5％計算之利息，洵屬正當，應予准許，其餘逾此部分 之請求，則屬無據，不應准許。另神差公司提起反訴，請求 丙○○給付1,002,400元本息，為無理由，不應准許。上開 ㈠、㈢應准許部分，原審就其中神差公司、甲○○應連帶給 付91,680元（302,400元－210,720元）本息，及甲○○應給 付490,347元本息，為丙○○敗訴之判決，並駁回該部分假 執行之聲請，尚有未合，丙○○指摘原判決此部分不當，求 為廢棄，為有理由，爰由本院分別改判如主文第2項、第3項 所示；又丙○○、甲○○分別於原審及本院均陳明願供擔保
聲請宣告假執行及免為假執行，均核無不合，爰分別酌定相 當擔保金額後，宣告如主文第7項所示。至超過㈡應准許金 額之50,053元（540,400元－490,347元）部分，神差公司指 摘原判決此部分不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院改判 如主文第4項所示，且甲○○與原審判命神差公司應給付之 490,347元本息，其中一人為給付後，另一人於給付範圍內 免給付義務。上開其餘應准許部分，原審為丙○○勝訴之判 決，並為假執行之宣告，及原審就超過上開應准許範圍駁回 丙○○、神差公司、甲○○之請求，暨假執行之聲請，於法 均無不合，丙○○、神差公司、甲○○仍執前詞，指摘原判 決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，均應駁回其上訴 。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，丙○○之上訴及追加之訴為一部有理由、一部無 理由，神差公司、甲○○之上訴亦為一部有理由、一部無理 由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條、第85 條第2項、第463條、第390條第2項、第392條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
勞工法庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦
法 官 高明德
正本係照原本作成。
上訴人丙○○不得上訴。
上訴人神差電腦有限公司、甲○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 郭彥琪
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表
╭─────────┬──────────╮│ │ 利息起算日 │
├─────────┼──────────┤
│被告神差電腦有限公│ 102年1月4日 │
│司 │ │
├─────────┼──────────┤
│被告甲○○ │ 102年5月15日 │
│ │ │
╰─────────┴──────────╯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網