返還系爭Ｇ等地上物占用系爭土地之日止，按月給付1146 元；暨自99年7月13日起至返還系爭Ａ等地上物占用系爭 土地之日止，按月給付2704元之不當得利等部分，為有理 由，逾此部分，則屬無理由。
①按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原 因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還 之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害 若干為準。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之 利益為社會通常之觀念，是占有系爭土地所得之利益，僅 相當於法定最高限額租金之數額（最高法院61年度臺上字 第1695號判例意旨參照）。次按，城市地方房屋之租金以 不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，土地法 第97條第1項定有明文。所謂土地及建築物之總價額，依 土地法施行法第25條規定，土地價額依法定地價，建築物 價額則依該管市縣地政機關估定之價額而言。所謂法定地 價，依土地法第148條規定，係土地所有權人依該法規定 所申報之地價。要之，無權占有土地可獲致相當於租金之 不當得利，該不當得利之數額，應以法定地價即申報地價 之年息10%為限。
②經查，丁○○所有系爭Ｇ等地上物無權占有部分系爭土地 之事實，業經認定如上（一）所述。是則，上訴人請求丁 ○○返還不當得利之數額，應以系爭Ｇ等地上物占用系爭 土地合計面積0.016529公頃（計算式：0.000318＋0.0074 32＋0.008779＝0.016529），即165.29平方公尺予以計算 ，並以申報地價之年息10%為限。而系爭土地之申報計價 為每平方公尺1040元，此有系爭土地之地價謄本附卷可稽 （見本院卷第292頁），而系爭土地附近多為農田利用， 無明顯商業活動，亦有原審勘驗筆錄及現場照片在卷可憑 （見原審一卷第71頁、第59頁至第61頁、第74頁至第79頁 ）。爰審酌系爭土地之位置、使用現況、鄰近土地利用等 一切情事，認為以系爭土地申報地價之年息8%計算不當得 利，應屬適當。從而，上訴人此部分得請求丁○○給付相 當於租金之不當得利為每月1146元（計算式為1040×165. 29×8%÷12＝1146，元以下4捨5入，以下同）。職此，上 訴人此部分請求丁○○給付97年7月10日回溯前5年之不當 得利6萬8760元（計算式：1146×12×5＝68760），及自9 7年7月11日起至返還系爭Ｇ等地上物占用之系爭土地之日 止每月1146元之不當得利，為有理由。至其餘部分之請求 ，則屬無據。
③另查，系爭Ａ等地上物業經甲○○等6人同意上訴人拆除
，其效力及於丁○○，即丁○○應負拆除之義務，業經認 定如上（一）之所示。是以，丁○○對系爭Ａ等地上物占 有之系爭土地，亦屬無權占有。從而，上訴人請求自99年 7月13日起算不當得利（見本院卷第334頁），應屬可採。 ④職是，上訴人此部分得請求丁○○返還不當得利之數額， 應以系爭Ａ等地上物占用系爭土地合計面積0.038997公頃 （計算式：0.007297＋0.007002＋0.009526＋0.002606＋ 0.012234＋0.000135＋0.000197＝0.038997），即389.97 平方公尺予以計算，並以申報地價之年息10%為限。據此 ，上訴人請求丁○○返還自99年7月13日起至清償日止之 不當得利，揆諸上①之說明，當屬有理由。
⑤再參諸上②之審酌依據，本院認系爭Ａ等地上物占有系爭 土地部分，亦以申報地價之年息8%計算不當得利為適當。 因此，上訴人得請求丁○○給付此部分相當於租金之不當 得利為每月2704元（計算式為1040×389.97×8%÷12＝ 2704），亦即自99年7月13日起至返還土地之日止每月 2704元之不當得利，為有理由。至逾此部分之請求，則屬 無據。
八、綜上所述，上訴人主張：丁○○應將系爭Ｇ等地上物拆除， 並將占用之系爭土地返還予伊；庚○○○應將系爭系爭Ｉ地 上物之系爭物品騰空；丁○○另應給付6萬8760元，及自97 年7月11日起至返還系爭Ｇ等地上物占用系爭土地之日止， 按月給付1146元之不當得利（下合稱原審勝訴部分）；丁○ ○、甲○○等6人應將系爭Ａ等地上物拆除，並將系爭Ａ等 地上物占用之系爭土地返還予伊；丁○○應將系爭Ａ等地上 物、系爭Ｇ地上物、系爭Ｊ地上物之系爭物品騰空；暨丁○ ○應再給付自99年7月13日起，至返還系爭Ａ等地上物占用 系爭土地之日止，按月給付2704元（下合稱本院勝訴部分） 等部分，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無理由， 均應予駁回。又上訴人本院勝訴部分之請求，並陳明願供擔 保為准假執行之宣告，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保 金額准許之。原審就上開本院勝訴部分，未及審酌上訴人於 本院之主張，而為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲 請，尚有未洽，上訴意旨求予廢棄改判，為有理由，爰由本 院予以廢棄改判如主文第2、3、4項所示。至於上訴人之請 求不應准許部分，原判決為上訴人敗訴之判決，並駁回其假 執行之聲請，經核於法並無不合，上訴意旨求予廢棄改判， 為無理由，應駁回其上訴。另丁○○之上訴，及庚○○○之 附帶上訴等部分，均屬無理由，原審就此部分（即原審勝訴 部分）為其等敗訴之判決，要無不當，應分別駁回其上訴、
附帶上訴。
九、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點；兩造其餘之攻擊或 防禦方法；未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以 影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。十、據上論結，本件上訴人之上訴為部分有理由，部分無理由， 丁○○之上訴、黃張碧之附帶上訴均為無理由，依民事訴訟 法第449條第1項、第450條、第78條、第79條、第85條第2項 ，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 陳博享
法 官 鍾任賜
正本係照原本作成。
除祭祀公業張能旺外之當事人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
書記官 吳金來
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。