人對被上訴人張先達所為追加之訴，無庸審理，已如前述； 其對張先達以外之被上訴人所追加之備位之訴，則無理由， 亦應予駁回。而其追加之訴所聲請之假執行，已因訴之駁回 而失所附麗，應併予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後認於判決結果無影響，爰不另一一論駁，附此敘明。十、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由；追加之訴 為無理由，依民事訴訟法第450 條、第449 條第1 項、第79 條、第463 條、第390 條第2 項、第392 條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 吳麗惠
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 顧哲瑜
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：（上訴人所主張不當得利金額之計算說明）1.系爭房屋現值3 萬800 元，故每月使用系爭房屋之年息為257 元（計算式：3 萬800 ×0.1 ÷12＝257 ）。被上訴人至97年 5 月29日始將系爭房地點交予上訴人林務局，故自94年3 月8 日起至97年5 月29日止，被上訴人每月應支付相當於房屋租金 之不當得利257 元，共9,954 元（257 ×[38 ＋22/30]＝ 9,954 ）。
2.張慕陶於系爭土地上搭建16.8坪（約55.5平方公尺）之系爭增 建物，而系爭土地申報價額為6 萬500 元，故每月系爭增建物
無權占用系爭土地範圍之使用土地租金為27,981元（6 萬500 元×0.1 ÷12＝2 萬7,981 元）。又上訴人國有財產局原請求 被上訴人張先達、張先儀、張先正、張先範4 人應自92年1 月 起至返還系爭土地之日止，按月給付上訴人國有財產局2 萬 7,981 元，而被上訴人係於97年5 月29日始點交系爭土地，故 上訴人國有財產局自92年1 月1 日起至97年5 月29日止，得請 求被上訴人每月支付不當得利之金額共為181萬7,832 元（ 2萬7,981元×[64 ＋29/30]＝181萬7,832元 ）。3.被上訴人8 人無權占有系爭房屋之基地，系爭房屋面積為94.1 平方公尺，被上訴人無權占用之基地面積即為94.1平方公尺。 每月被上訴人無權占用系爭房屋基地之使用土地租金為4萬 7,442 元（94.1×6 萬500 元×0.1 ÷12＝4 萬7,442 元）， 總計自94年3 月8 日起至97年5 月29日止，被上訴人應支付相 當於土地租金之不當得利共183 萬7,587 元（4 萬7,442 元× （38＋22/30 ）＝183 萬7,587元 ）。