⒈按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較 短者，依其規定；消滅時效，自請求權可行使時起算。以 不行為為目的之請求權，自為行為時起算， 民法第125條 、第128條分別定有明文。
⒉被上訴人主張：上訴人係於96年8月1日將附件㈢之十所載 系爭○○段土地贈與周金城， 並於96年8月24日辦理所有 權移轉登記；於100年10月7日出售系爭○○段房地，並於 同年月24日辦理所有權移轉登記，有土地登記謄本在卷可 按，是被上訴人依系爭協議書第16條得請求上訴人賠償之 損害賠償請求權，應自96年8月24日、100年10月24日始屬 可得行使之狀態， 則被上訴人於102年12月18日提起本件 訴訟，有起訴狀收件戳可憑（ 見士院卷調字卷第5頁）， 依前揭規定，其請求權自未罹於時效。
⒊上訴人抗辯：系爭○○段房地、○○段土地屬系爭協議書 本文第3條「共同產業中， 附件之一不動產應即時分成四 等份」者，被上訴人依系爭協議書本文第3條約定， 自四 大房當事人於83年8月29日在系爭協議書上簽名蓋章完成 時起，得請求上訴人分成四等份，固可採信。惟： ⑴被上訴人主張其等對系爭○○段房地、○○段土地未發 動請求，依系爭協議書第5條約定，就其等應分得各1/4 之權利部分， 已與上訴人成立系爭協議書第5條所約定 之「信託」關係為可採，詳如前述，亦即被上訴人原得 依系爭協議書第3條約定取得1/4權利之關係，已轉為依 系爭協議書第5條所約定之「信託」關係。 本件係因上 訴人違背系爭協議書第5條「信託」 關係之損害賠償請 求權，核與系爭協議書第3條有關共同產業應即時分成 四等份，由四大房當事人各取得乙份之請求權無關。 ⑵次按「本協議書甲乙丙丁四方稱為本協議書之當事人， 至於其餘以當事人以外第三人（含當事人之配偶、子女 等親屬）為登記名義人而登記之產業，該第三人稱為本 協議書之關係人，亦均需簽署本協議書，同受本協議書 之拘束」；「本協議書有未盡之處，各當事人均得隨時 召集檢討，經全體同意修訂之。各當事人均不能召集時 ，則由第二代中之最年長者召集。」， 系爭協議書第1 、第17條分別約定有明文（見士院調字卷第23頁、第30 頁），此並經四大房當事人之配偶及子女簽名於系爭協 議書上，有系爭協議書可證（見士林地院調字卷第30-3 2頁）， 則被上訴人主張系爭協議書除四大房當事人外 ，已將當事人之配偶及子女列為關係人，且協議書有未 盡之處，除各當事人均得隨時召集檢討外，於各當事人
均不能召集時，則由第二代中之最年長者召集之，足認 系爭協議書之法律關係為四大房當事人之繼承人繼續存 在等語，亦可採信。是上訴人抗辯兩造間系爭協議書上 「信託」關係，應於同石楠、周石通死亡時消滅，被上 訴人本件損害賠償請求權， 迄於被上訴人於102年12月 18日起訴時，已罹於時效云云，亦無可採。
㈣被上訴人陳明本件數項訴訟標的法律關係請求本院擇一判決 （見本院卷㈠第91頁），本院認被上訴人前揭主張為可採， 則其其餘請求，無庸再為審酌，附此敘明。
六、綜上所述，被上訴人依系爭協議書之約定，請求上訴人給付 被上訴人周坤元；周坤財（即周李月惠、周培鈞、周聖軒) ；周欽賢、周嶔錫；周詠順各123,648,114元，及其中67,81 8,182元部分自聲請調解狀送達之翌日即102年9月18日起（ 上訴人對此不爭執，見本院卷㈡第120頁）；其中44,454,9 51元部分自民事追加暨準備㈡狀繕本於103年7月7日送達（ 見原審卷㈠第71頁）之翌日即103年7月8日起；其中11,374, 981元自擴張聲明暨準備㈣狀繕本於103年10月27日送達（見 原審卷㈠第201頁）之翌日即103年10月28日起，均至清償日 止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許。原審為上 訴人敗訴之判決，其理由雖有不同，結論則無二致。上訴論 旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第2項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 吳燁山
法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官 潘大鵬
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網