，傳銷計畫或組織在形式上仍有提供特定商品或服務之名義 給參加人購買，只是該商品或服務並未實質地提供參加人使 用，而僅淪為傳銷計畫或組織收取費用及據為發放經濟利益 之幌子而已。倘形式上根本沒有提供任何商品或勞務供參加 人購買，本質上根本沒有「虛化」之問題，亦與「商品勞務 虛化」此一判準無關。換言之，針對形式上並未提供任何商 品勞務供參加人購買之傳銷計畫或組織，不能逕以「商品勞 務虛化」之觀點，而認為亦屬公平交易法所要規範之「非法 多層次傳銷」至明。
⒉被告趙丕昂、許宗祺及林祐生3人於原審均供稱其等原均向 聯合基因國際公司購買所謂「基因檢測」服務，其中被告許 宗祺更提出1套其宣稱係經聯合基因國際公司檢測其基因完 畢後之「基因檢測」資料，然關於所謂「基因檢測」之內容 究竟為何，其3人均語焉不詳、莫衷一是，至許宗祺固提出 該「基因檢測」資料，但對於其投資金額有多少比例係購買 該「基因檢測」服務、有多少比例係針對可獲分紅之投資、 投資需達多少金額分得想此「基因檢測」服務、「基因檢測 」服務之售價及合理市價為何等節，亦均語焉不詳。是縱難 認定該「基因檢測」服務為假，然亦僅難以此即認被告3人 或聯合基因國際公司確有提供該「基因檢測」服務供參加投 資者推廣介紹他人購買而取得一定佣金、獎金或其他經濟利 益。再依前揭卷附「UGI B專案」宣傳資料，其中僅係有關 「投資紅利」及投資人介紹他人加入可獲得之「介紹獎金」 說明，並未提到任何「基因檢測」服務或產品；至前述「解 碼生命、造福人類」宣傳資料，亦僅係有關聯合基因國際公 司及所述集團其他公司之介紹，其中固提及「基因檢測」服 務，但也僅限於說明此係聯合基因國際公司業務範圍之一， 並未提及任何投資人得於投資聯合基因公司之同時「購買」 此「聯合檢測」服務，更未提及投資人可藉由銷售「基因檢 測」服務或銷售其他任何商品或服務獲取經濟利益。換言之 ，上揭宣傳資料均僅向投資人宣稱得藉由引介他人加入投資 而獲得「介紹獎金」，但實際上根本未提供任何特定商品或 服務由投資人推廣或銷售。此外，依上揭投資人吳麗嬌、潘 方琳、周民勝、潘淑珠、高國雄等人之證詞，渠等固然提及 被告趙丕昂等人在招攬投資時，曾宣稱聯合基因國際公司在 「賣全球DNA」、投資金額達到一定程度或集到一定點數後 即能作「基因檢測」、在澳門參觀聯合基因國際公司時亦曾 親見該公司確設有「DNA檢測」實驗室等情，甚至投資人吳 麗嬌、潘芳琳亦證稱確曾作過「基因檢測」且收到檢測報告 ，但吳麗嬌、周民勝、潘芳琳、潘淑珠及高國雄亦均證稱渠
等僅關心如何領取紅利及介紹獎金，至於所謂「基因檢測」 服務，渠等根本不關心、不在乎等語，且周民勝、潘淑珠、 高國雄等亦從未作過所謂「基因檢測」。尤有甚者，被告趙 丕昂、許宗祺及林祐生均向大眾宣稱只要投資一筆錢即能按 日獲取紅利，倘介紹他人加入投資並得獲取「介紹獎金」， 至於投資標的為何，被告均語焉不詳，亦從未表示係要購買 所謂「基因檢測」服務，更未曾表示所謂「介紹他人投資」 係指向他人介紹或推廣購買所謂「基因檢測」服務。以此觀 之，被告趙丕昂等人招攬之本案「UGI B專案」投資，只要 投資人單純引介他人加入投資，即能獲取該專案設計之4種 介紹獎金，根本不需要推廣或銷售何等商品服務，且實際上 亦未提供任何商品或服務供參加人購買。
⒊據此，被告3人於招攬投資根本未提供任何特定商品或服務 供參加人購買，而只是單純以「UGI B專案」之紅利獎金及 介紹他人加入之「介紹獎金」作為招攬手段，因此並非公平 交易法第23條第1項所欲規範之「非法多層次傳銷」，尚無 從以同法35條第2項之罪相繩。
三、綜上所述，本件不能證明被告3人有檢察官所指之刑法詐欺 取財罪或證券交易法非法募集發行有價證券罪或公平交易法 非法多層次傳銷罪等行為，此等部分本均應為被告3人無罪 之諭知，惟檢察官認為此等部分倘成立犯罪，應與前揭被告 3人經本院論罪科刑之違反銀行法犯行間有刑法第55條想像 競合犯之裁判上一罪關係，是均不另為無罪之諭知。原審同 上見解，依法就上開部分不另為無罪之諭知，經核尚無違誤 。是檢察官上訴意旨仍主張本案屬「商品勞務虛化」之情形 ，被告3人顯已違反公平交易法第23條規定，應繩以同法35 條第2項之罪，而指摘原判決不當，請求本院就此部分撤銷 改判云云，自非可採。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李政庭
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
銀行法第29條
（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第29條之1
（視為收受存款）
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
銀行法第125條
違反第 29 條第 1 項規定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣 1 億元以上者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500 萬元以上 5 億元以下罰金。
經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。