持有獵槍罪處斷。被告丙○○行為後，現行刑法已刪除有關 牽連犯之規定，其所犯未經許可持有獵槍、恐嚇危害安全罪 ，依修正施行前之刑法，有方法結果之牽連關係，論以牽連 犯，應從較重之未經許可持有獵槍罪處斷；又刑法業已於94 年2月2日修正，95年7月1日施行。修正刑法第2條第1項規定 ：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，即採「從 舊從輕」原則。本件，被告丙○○所犯持槍、恐嚇二罪，依 修正前牽連犯規定，應從一重處斷，依修正後之刑法，已刪 除牽連犯之規定，依被告丙○○犯罪行為之態樣，應論以數 罪併罰。比較新舊法，應適用行為時之舊法，認被告丙○○ 所犯上開2罪，有方法目的之牽連關係，從較重之持有獵槍 罪論處，對被告丙○○較為有利。又被告丙○○另涉嫌違反 槍砲彈藥刀械管制條例案件，先經原審於91年12月18日以91 年度訴字第61號判處有期徒刑5年2月併科罰金50萬元，嗣本 院於92年5月13日以92年度上訴字第399號判決撤銷改判3年6 月，併科罰金20萬元；查前開案件係被告丙○○於90年10月 15日前不詳時間起持有，至90年10月15日下午2時許為警查 獲，距本案發生時間即91年6月22日時距甚遠，所持有槍枝 、子彈之目的亦不相同，被告丙○○就上開2案之持有槍、 彈，顯非基於概括之犯意而為之，自無連續犯之裁判上一罪 可言。又被告丙○○違反麻醉藥品管理條例及竊盜等案件， 係在91年7月5日方執行完畢，有被告丙○○本院全國前案紀 錄表在卷可稽，其牽連犯中較重之持有獵槍罪，係在91年6 月23日終止，當時丙○○前案有期徒刑尚未執行假釋完畢， 應不構成累犯。
二、共同妨害甲○○自由部分：
１、按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係 以人之自由為其保護之法益。而刑法第302條第1項之罪所稱 之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內 。因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對 被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事 ；則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行 為，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304 條或第305條之罪之餘地 (最高法院89年度台上字第780號判 決參照) 。核被告丁○○、丙○○對甲○○所為，係犯行為 時刑法302條第1項之妨害自由罪，其等與卯○○（此部分業 經判決確定）、寅○○、丑○○、己○○、連俊宏、潘孟坪 、廖文彬、壬○○間，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯 。其等上開恐嚇、強制甲○○之行為，乃為妨害自由行為之
部分行為，不另論罪。
２、被告丁○○、丙○○犯妨害甲○○自由之罪後，其等與卯○ ○續押甲○○前往海德公園後，係「見辛○○單獨一人在場 ，且認其經營地下錢莊頗富資力」始起意犯罪，且係基於「 自己不法取得」之意思向辛○○「勒索」錢財，又不讓其餘 幫眾知悉，所取得之財物係供私人開銷，則被告丁○○、丙 ○○應係另行起意犯對辛○○擄人勒贖罪，足見被告丁○○ 、丙○○所犯上開妨害甲○○自由之罪與對辛○○擄人勒贖 罪，二罪間其犯意各別，應予分論併罰，附此敘明。又被告 丙○○固於91年10月間先後妨害詹敏正、鄭楠繁、甲○○之 自由，惟前二案被告丙○○係受卯○○指揮代人討債，本件 被告丙○○則係受丁○○私人請託，處理免除債務事宜，情 節不同，參與對象有別，應認係另行起意，應分論併罰。３、又被告丙○○所犯妨害自由罪，係於91年7月5日執行完畢後 ，5年以內再犯，依修正前行為時刑法第47條及修正後刑法 第47條第1項之規定，均構成累犯，均應依法加重其刑，比 較新舊法對被告丙○○並無利或不利，依刑法第2條第1項之 規定，適用行為時刑法第47條之規定，依法加重其刑。三、原審就被告二人妨害甲○○自由部分及被告丙○○持有獵槍 部分據以論罪科刑，固非無見，惟(一)、組織犯罪防制條例 第2條規定：本條例所稱犯罪組織，係指三人以上，有內部 管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集 團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織。此係說明「組織犯 罪」須具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性，非謂組織成 員另犯他罪，只要具有脅迫性或暴力性，即與組織犯罪具有 方法、結果之牽連關係，從一重處斷。檢察官起訴被告丁○ ○共同妨害甲○○自由，涉犯刑法第302條第1項之罪，原審 僅認定共同強取債權憑證部分成立刑法第304條之罪，且係 集團暴力討債之一環，從一重之持有手槍罪 (槍擊陳博正住 宅案) 處斷：被告丙○○妨害甲○○自由部分，認與其他二 次妨害自由 (妨害詹敏正、鄭楠繁自由案) 屬連續關係，且 為集團暴力討債之一環，從一重之幫助殺人未遂罪 (槍殺癸 ○○未遂案) 處斷。另被告丙○○非法持有獵槍部分，認係 參與犯罪組織為籌措財源所為暴力討債犯行，均為實現該犯 罪組紋目的相關之犯罪行為，與參與犯罪組織之犯行，有牽 連關係，從一重之幫助殺人未遂罪處斷，均未予分論併罰， 已有未洽；(二)、被告丙○○係持有獵槍罪之共犯，則其與 共犯共同非法持有之獵槍，自應諭知沒收，原判決未於被告 丙○○主文項下諭知沒收並於理由內說明，亦不適法；( 三 ) 、被告二人所犯上開二罪，均應依中華民國96年罪犯減刑
條例之規定減輕其刑(詳下述) ，原審未及適用及此，亦有 違誤。被告二人上訴，否認上開犯行，固無理由，惟原判決 既有上開可議，仍屬無可維持，應由本院將原判決關於上開 被告丙○○妨害自由部分及共同持有獵槍部分及其所定執行 刑均撤銷改判，並就被告丁○○妨害自由部分為有罪之判決 (被告丁○○所涉共同未經許可持有手槍案，及被告丙○○ 所涉幫助殺人未遂案，業經本院以96年度重矚上更(三)字第 164號判決有罪，由最高法院以98年度台上字第2352號判決 上訴駁回確定，僅就被告二人共同妨害甲○○自由及丙○○ 未經許可持有獵槍部分撤銷發回，本院不得就上開已判決確 定部分撤銷) 。爰審酌被告丁○○畢業於國立大學法律系， 竟知法犯法，為代人處理債務，參與妨害自由甲○○自由， 危害社會治安。被告丙○○素行不端，前經自首參與犯罪組 織而獲不起訴處分寬典，猶不知悔改，竟迭參與暴力犯罪， 危害社會治安至鉅，暨其等犯罪後之態度等一切情狀，分別 就其等所犯之罪，量處主文第2項、第3項所示之刑。罰金部 分並適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其易服勞 役之折算標準。又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯 最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下 有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折 算一日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定， 就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易 科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣 後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後之刑法第41 條 第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修 正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被 告丁○○，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第 41條第1項前段規定，定其折算標準。又被告二人行為後， 中華民國96年罪犯減刑條例業已於96年6月23日公布，同年7 月16日施行，被告二人上開犯行，均係在96年4月24日以前 所犯，且非屬該條例第3條所定不予減刑之罪，應依同條例 第2條第1項第3款規定，各減其宣告刑2分之1。被告丙○○ 並依行為時刑法51條第5款之規定，定其應執行之刑。扣案 美國REM INGTON廠製870 POLICE MAGNUM型口徑12GAUGE制式 單管霰彈槍1枝（槍枝管制編號0000000000），係屬禁止持 有之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。
至剩餘子彈1顆，應已滅失，已如上述，爰不另諭知沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第2條第1項、第42條第3項、行為時刑法第11條前段、第28條、第56條、第302條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第47條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條第1項前段、第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第7條，第10條第1項，判決如主文。本案經檢察官曾俊哲到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日 刑事第十七庭 審判長法 官 趙功恆 法 官 高明哲
法 官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 魏汝萍
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。