刑法第169條第1項、第55條、修正前刑法第55條、刑法第42 條第3項、第38條第1項第1款之規定，並斟酌被告甲○○係 有社會經驗之成年人，當知非法持有槍彈係嚴重觸法行為， 竟無視法律規定，僅為幫助被告乙○○遂行離婚之目的，即 無故持有本件扣案之改造手槍及子彈，對社會治安造成之隱 藏危害甚大，自應受有相當程度之刑事非難；然考量其持有 具殺傷力槍彈之時間非長，另被告甲○○自承曾擔任警察， 從而對於上揭誣告他人犯罪暨非法持有槍彈所生之危害，更 知之甚稔，竟向其餘2名被告提出栽贓李健興持有槍彈之建 議，並負責購入系爭槍彈，除持有前揭管制槍彈，更曾取出 試射擊發，於犯罪後又飾詞狡辯，毫無悔意等一切情狀，量 處有期徒刑參年肆月，併科罰金新台幣肆萬元，並就罰金部 分均按修正後刑法第42條第2款規定易服勞役之折算標準。 另就扣案之扣案仿FN廠1910型半自動手槍製造之金屬玩具手 槍並換裝土造金屬槍管而成之改造手槍壹支（含彈匣壹個， 槍枝管制編號0000000000號）、及鑑餘直徑約8mm土造子彈3 顆（原5顆，經採樣2顆試射，1顆無法擊發不具殺傷力，其 中1顆具殺傷力，然經試射已不具子彈效能，餘3顆具殺傷力 子彈），乃分屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所 規定之槍砲及同條項第2款所規定之彈藥，依同條例第5條規 定，非經中央主管機關許可，均不得持有之，當屬該條例所 規定之違禁物無訛，應依刑法第38條第1項第1款之規定，均 宣告沒收之。原審判決認事用法均無不合，量刑亦稱妥適， 被告仍以其提供予乙○○之槍枝係無殺傷力，亦非被害人家 所查扣之槍枝等語，不服原判決提起上訴，惟查本案查扣之 槍彈確係被告甲○○所提供，原審判決已就被告所辯各項， 綜合全部卷證資料，逐一斟酌判斷，於理由內詳敘其所憑之 證據及認定之理由，已如上述，原判決並無理由不備等違法 情事存在，被告上訴意旨所指上開諸端或「就同一證據資料 為相異之評價」或係「不影響於判決本旨事項單純再為事實 上之爭辯」或屬原審「取捨證據及證據證明力判斷」職權之 合法行使，上訴意旨並未依據卷證資料具體指摘原判決認事 採證或所為論斷如何違法，其上訴自為無理由，應予駁回。四、被告乙○○部分：
㈠、原審因認被告該部分犯行罪證明確予以論科固非無見，惟查 槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項規定「犯本條例之罪自 首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除 其刑；其已移轉持有而據實供述全部槍砲、彈藥、刀械之來 源或去向，因而查獲者，亦同。」依其犯罪形態，倘該槍砲 、彈藥、刀械已經移轉持有，而兼有來源及去向者，固應供
述全部之來源及去向，始符合上開規定。但其犯罪行為，僅 有來源而無去向，或僅有去向而無來源者，祇要供述全部來 源，或全部去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之 發生時，即符合減輕或免除其刑之規定，並非謂該犯罪行為 ，必須兼有來源及去向，始有該條項之適用。否則情節較重 者（兼有來源及去向），合於減免之規定，情節較輕者（僅 有來源而無去向，或僅有去向而無來源），反而不合於減免 之規定，豈不造成輕重失衡（最高法院95年度台上字第5130 號判決參照）。原審判決認系爭槍彈放置於李健興家中後， 已經警察扣得上揭槍彈，無從再經被告乙○○之自首致查獲 系爭槍彈，而與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項規定不 符合，自有可議，故被告乙○○辯護人持此指摘原判決不當 為有理由，是原判決關於被告乙○○部分應予撤銷改判。㈡、爰斟酌被告乙○○無前科，有本院被告前案紀錄表在卷可稽 ，並考量其持有具殺傷力槍彈之時間非長，且被告乙○○犯 罪後已自首坦承全部犯行，供出槍彈來源，又於所誣告李健 興之刑事案件裁判確定前自白等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金部分均按修正後刑法第42條第3項規定易服 勞役之折算標準。又被告本件犯行之時間係在96年4月24日 以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之規定，且被告乙○○所宣告之刑為1年，已非同條例第3 條所定不得減刑之罪，是就其等前開所犯之罪，併依上開減 刑條例規定就其宣告刑減其二分之一刑期，罰金部分並按諭 知如上之易服勞役折算標準，以資懲儆。又被告乙○○素行 良好，前此未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本 院被告全國前案紀錄表可稽，其因嫁予李健興後，李健興不 求上進，末有過正當工作，家中生活經常三餐不繼，均賴被 告外出求職，以育幼子，本案純因被告對法律知識不足，為 另被告甲○○唆使，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意 ，經此刑之宣告後，應知警惕，而無再犯之虞，本院因認暫 不執行其刑為適當，併予以宣告緩刑參年，以勵自新。㈢、扣案之仿FN廠1910型半自動手槍製造之金屬玩具手槍並換裝 土造金屬槍管而成之改造手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制 編號0000000000號）、及鑑餘直徑約8mm土造子彈3顆（原5 顆，經採樣2顆試射，1顆無法擊發不具殺傷力，其中1顆具 殺傷力，然經試射已不具子彈效能，餘3顆具殺傷力子彈） ，乃分屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所規定之 槍砲及同條項第2款所規定之彈藥，依同條例第5條規定，非 經中央主管機關許可，均不得持有之，當屬該條例所規定之 違禁物無訛，應依刑法第38條第1項第1款之規定，均宣告沒
收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條、第364條、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第18條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前刑法第28條、刑法第169條第1項、第55條、修正前刑法第55條、第66條後段、刑法第74條第1項、第42條第3項、第38條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官郭弘佑到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日 刑事第二庭審判長法 官 洪光燦
法 官 李麗玲 法 官 宋明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 駱麗君
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。