、李志恆部分：天○○除自行尋找前揭欲報考警大二技班之 考生外，並基於上述與鄭達麟及戌○○共同對於違背職務之 行為收受賄賂及變造公文書之概括犯意聯絡，將此訊息告知 其警大二技班第六十四期同班同學黃○○（黃○○關於仲介 警大八十七年度二技班部分，公訴人認其涉犯貪污治罪條例 第十一條第一項之交付賄賂罪、刑法第二百十一條之變造公 文書罪嫌部分，而未就其共同對於違背職務之行為收受賄賂 罪提起公訴；嗣經原審認其所為，應係與天○○透過鄭達麟 而與戌○○共犯貪污治罪條例第四條第一項第五款之對於違 背職務之行為收受賄賂罪，而非犯同條例第十一條第一項之 行賄罪；且此部分與公訴人起訴認黃○○所犯為同條例第十 一條第一項行賄罪之基本事實不一，自屬無從變更檢察官所 引應適用之法條；而就被告黃○○此部分所為予以諭知無罪 ，並敘明俟判決確定後，另行移送台灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵辦等；經本院更審前判決駁回上訴後，未據檢察官 上訴，該部分已確定），而黃○○因於八十六年度係行賄進 入警大二技班，已知悉警大電算中心主任戌○○有後門可走 ，而戌○○僅向每名考生收取八十萬元之賄款，且因有同事 徐銘鴻等人欲報考警大八十七年度二技班，遂擬藉此機會賺 取差價，而與天○○透過鄭達麟而與戌○○共同基於對於違 背職務之行為收受賄賂之犯意聯絡，並基於概括之犯意，連 續介紹徐銘鴻、魏志原、賴文良、蔡博元、彭志豪、李志恆 等六人予天○○，並由天○○與黃○○共同收取賄款（除蔡 博元係收取一百萬元外，其餘五人均係收受一百三十五萬元 ，而天○○除蔡博元外，就其餘五人均係各賺取差價十萬元 ；黃○○則是除蔡博元部分賺取差價二十萬元外，其餘五人 均係各賺取四十五萬元）。而天○○與黃○○就前開六人處 收得之賄款，以每名僅八十萬元之代價交付與鄭達麟轉交予 戌○○收受。而戌○○於收得賄款後，即利用其於八十六年 在閱卷電腦上所設定之ＲＥＭＮ程式於主機啟動核算成績時 ，依據其先前所輸入之考生准考證號碼或姓名，竄改各該考 生之各科成績分數或資績分數，使各該考生得以達到錄取標 準，因而變造其他同仁依職務所鍵入原本屬於正確之前開考 生成績。有關此部分徐銘鴻等六人行賄及天○○與黃○○收 賄情形如下：①蔡博元、徐銘鴻、魏志原、賴文良部分：蔡 博元（業經原審判處罪刑確定，於八十七年八月十三日被免 職）於為本件行為時係內政部警政署保安警察第一總隊第一 大隊隊員，借調至警專學生隊擔任事務員，為依據法令從事 公務之人員，因於八十七年六月中旬，自其昔日之警專同事 黃○○處得知有行賄之管道可以通過警大考試，蔡博元乃將
此情形告知亦是警專同事之徐銘鴻（業經原審判處罪刑確定 ，於八十七年八月十三日被免職），徐銘鴻於為本件行為時 係內政部警政署保安警察第一總隊第一大隊隊員，為依據法 令從事公務之人員，魏志原（經原審判處罪刑確定，於八十 七年八月十三日被免職）於為本件行為時係內政部警政署保 安警察第一總隊第一大隊隊員，借調至警專擔任教育班長， 為依據法令從事公務之人員，蔡博元並告知其昔日同在保一 總隊任職之同事賴文良（經判處罪刑確定，於八十七年八月 十三日被免職），賴文良於為本件行為時係內政部警政署保 安警察第一總隊第一大隊隊員，為依據法令從事公務之人員 ，因黃○○不欲其從中賺取差價之事實為賴文良等人知悉， 乃安排與其共同透過鄭達麟而與戌○○對於違背職務之行為 有期約及收受賄賂之概括犯意聯絡之天○○，於八十七年六 月二十日左右，在警大樂群軒與賴文良等四人見面，由天○ ○向賴文良等四人告稱欲由此管道行賄以通過考試者，每人 需賄款新台幣一百三十五萬元等語。前開賴文良等四人則答 稱尚須考慮，若有意願會再透過黃○○與天○○聯絡。嗣賴 文良與蔡博元、徐銘鴻及魏志原等四人幾經考慮後，即共同 基於對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為期 約與交付賄賂之犯意聯絡而決定行賄，除再透過黃○○向天 ○○表明意願，由黃○○先將賴文良等四人之年籍資料及服 務單位等資料交予天○○，迄八十七年六月二十七日警大畢 業典禮結束後，蔡博元、徐銘鴻、魏志原及賴文良等四人又 經黃○○之安排與天○○在樂群軒見面，並與天○○至樂群 軒樓上之停車場交付賄款，黃○○則留在樂群軒內等候，四 人至停車場後，蔡博元私下告知天○○因手頭不便，僅攜帶 四十萬元，能否減價，經向天○○討價還價後，天○○應允 僅實際收取其一百萬元，並告稱另六十萬元之餘款俟嗣後再 行補交後，蔡博元乃將所攜帶之四十萬元交付予天○○（餘 六十萬元嗣另行交付，見後面彭志豪部分），徐銘鴻、魏志 原二人則各交付現金一百三十五萬元予天○○（天○○共計 收得三百十萬元）；賴文良則告之天○○其尚未將賄款備妥 故暫不交款等語。嗣前揭四人離去後，天○○回至寢室，將 其中之二百四十萬元及蔡博元、徐銘鴻、魏志原之個人資料 交付予鄭達麟收受，由其轉交予戌○○。且因蔡博元、徐銘 鴻、魏志原係黃○○所仲介，故天○○將所餘之七十萬元抽 取二十萬元，剩餘之五十萬元則交付予黃○○收受。逾三日 ，賴文良再經黃○○之安排，與天○○在保一總隊之游泳池 辦公室內會面後，三人即至保一總隊大門外之停車場內，由 賴文良自其車內取出現金一百三十五萬元及其基本資料予天
○○收受後離去，因賴文良亦係黃○○所仲介，故天○○僅 自該款中取出九十萬元，將剩餘之四十五萬元交由黃○○收 受。天○○旋即與當時人在台中市警察局實習之鄭達麟聯絡 交款事宜後，自台北搭飛機至台中水湳機場與鄭達麟會合， 將其中之八十萬元交付予鄭達麟收受後轉交予戌○○收受。 嗣經八十七年七月十日、十一日考試，徐銘鴻、魏志原、賴 文良、蔡博元果然均順利通過初試，惟因警大查覺該考試有 舞弊情事，徐銘鴻等四人於八十七年八月七日複試時則均未 通過。②彭志豪部分：彭志豪（業經原審判處罪刑確定，於 八十七年八月十三日被免職）於為本件行為時係內政部警政 署保安警察第一總隊第一大隊隊員，借調至警專擔任事務員 ，為依據法令從事公務之人員，與黃○○前曾係警專同事， 於八十七年六月底，知悉黃○○有管道可讓其考上警大八十 七年度二技班，遂基於對於依據法令從事公務之人員，關於 違背職務之行為行求賄賂之犯意，而向黃○○表示欲行賄， 適蔡博元尚有餘款六十萬元尚未交付，彭志豪與蔡博元二人 即共同基於對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之 行為交付賄賂之犯意聯絡，經黃○○之安排，由蔡博元搭載 彭志豪一同至位於台北市○○區○○路之保一總隊前與天○ ○會合，見面後並與黃○○、天○○二人一同至台北市天母 附近用餐。餐畢後，彭志豪坐上天○○之自用小客車，在車 上將現金一百三十五萬元與其個人資料交付予天○○收受， 而蔡博元亦將其前尚未交付之賄款六十萬元交予天○○收受 。嗣四人一同回至保一總隊後，彭志豪與蔡博元即先離去。 因彭志豪、蔡博元均係黃○○所仲介，故天○○僅自彭志豪 交付之一百三十五萬元中取出九十萬元，將剩餘之四十五萬 元交由黃○○收受；並將蔡博元交付之六十萬元交付予黃○ ○收受。翌日，天○○再由台北搭飛機至台中水湳機場，將 其取自彭志豪交付之九十萬元中之八十萬元交付予鄭達麟轉 交予戌○○收受。嗣經八十七年七月十日、十一日考試，彭 志豪果然順利通過初試，惟因警大查覺該考試有舞弊情事， 彭志豪於八十七年八月七日複試時則未通過。③李志恆部分 ：李志恆（業經原審判處罪刑確定，於八十七年八月十三日 被免職）於為本件行為時係內政部警政署保安警察第一總隊 第一大隊隊員，借調至警專擔任代理區隊長，為依據法令從 事公務之人員，與黃○○前曾係警專同事，於八十七年五、 六月間曾透過黃○○之安排與天○○見面，得知天○○有前 揭行賄管道後，即基於對於依據法令從事公務之人員，關於 違背職務之行為行求、期約及交付賄賂之犯意並決心行賄， 再經黃○○之安排，在台北市大安森林公園旁交付現金一百
三十五萬元賄款及個人資料予天○○收受。因李志恆係黃○ ○所仲介，故天○○僅將李志恆交付之一百三十五萬元中取 出九十萬元，而將剩餘之四十五萬元交由黃○○收受。所餘 九十萬元，天○○即旋於翌日自台北搭飛機至台中水湳機場 ，將其中之八十萬元交付予鄭達麟轉交予戌○○收受。嗣經 八十七年七月十日、十一日考試後，李志恆果然順利通過初 試，惟因警大查覺該考試有舞弊情事，李志恆於八十七年八 月七日複試時則未通過。（三）戌○○透過鄭達麟經由甲○ ○轉仲介陳志賢、癸○○、卯○○、酉○○、Ｇ○○部分： 1 、陳志賢、癸○○部分：癸○○（於八十七年八月十三日 被免職）於為本件行為時係台南縣警察局保安警察隊隊本部 隊員，為依據法令從事公務之人員，於八十七年五月上旬， 因由甲○○處得知有特殊管道可以考上警大八十七年度二技 班，但每人須一百萬元。癸○○聞訊後，雖亟欲循該管道以 求通過考試，並即基於對於依據法令從事公務之人員，關於 違背職務之行為期約與交付賄賂之犯意而決意行賄，惟因其 手邊一時無足夠之現款，竟先基於為自己不法所有之意圖， 向同係台南縣警察局同事且亦擬報考之陳志賢（經原審判處 有期徒刑一年六月，褫奪公權三年，緩刑三年確定）詐稱伊 有門路可考上警大八十七年度二技班，惟每人須二百萬元云 云，使陳志賢誤信該行賄管道之價碼係每人二百萬元。嗣因 陳志賢告以無法籌得全部款項，癸○○遂又向陳志賢謊稱伊 可先代為籌得一百萬元，其只需再準備另一百萬元即可，使 陳志賢信以為真，誤以癸○○確已為其籌款一百萬元，而盡 力去措籌其餘之款項。迄八十七年五月中旬，癸○○再向陳 志賢誑稱伊已與甲○○約定於八十七年五月十六日交付伊個 人所需之二百萬元及伊為陳志賢籌得之一百萬元，並催促陳 志賢儘速籌措另外之一百萬元現款，因陳志賢亟思考上警大 二技班，乃基於與癸○○共同對於依據法令從事公務之人員 ，關於違背職務之行為期約與交付賄賂之犯意聯絡而決意行 賄，除由陳志賢於當日在其位於台南縣新營市○○○街一八 九巷二十弄二號住處，簽發票據號碼為三四六五七七號、到 期日為八十七年十月三十一日、面額為一百萬元之本票一張 ，交付予癸○○作為日後償還其代墊款項之依據並影印一份 自行留存外，陳志賢復因癸○○之催促，於八十七年五月二 十二日提領其所籌得之九十五萬元，在台灣地區交付予癸○ ○，並請癸○○為伊代墊不足之五萬元。癸○○於收得陳志 賢上開款項並將之湊足一百萬元後，即連同其本身之一百萬 元及其個人與陳志賢之人事資料，於八十七年五月間在台灣 地區交付予與其及陳志賢有行賄犯意聯絡之甲○○（甲○○
承前之基於概括之犯意），再由甲○○於八十七年五月至考 試前，在警大內交付與負責該校招生委員會電子計算機作業 組業務及電腦閱卷、核計考試成績、打印成績單等工作而屬 依據法令從事於公務之戌○○有犯意聯絡之鄭達麟再轉交戌 ○○收受。嗣經八十七年七月十日、十一日考試，癸○○與 陳志賢二人果然均順利通過初試，惟因警大查覺該考試有舞 弊情事，渠二人於八十七年八月七日複試時則均未通過。2 、卯○○、酉○○、Ｇ○○部分：卯○○（於八十七年八月 十三日被免職）於為本件行為時係台中市警察局第一分局大 誠派出所警員；酉○○（於八十七年八月十三日被免職）於 為本件行為時係台中市警察局刑事警察隊第一組偵查員；Ｇ ○○（於八十七年八月十三日被免職）於為本件行為時係內 政部警政署保安警察第四總隊第一大隊隊員，均為依據法令 從事公務之人員。卯○○、酉○○、Ｇ○○三人於八十七年 間，均報考警大二技班，因得悉當時為台中市警察局第一分 局第三組警員之甲○○有行賄管道可以通過該項考試，乃各 基於對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為為 行求、期約與交付賄賂之犯意而決意行賄，於當年警大放暑 假前在台灣地區，分別交付一百萬元予甲○○，甲○○亦基 於分別與卯○○、酉○○、Ｇ○○三人行賄之犯意聯絡，甲 ○○並承前揭之概括犯意為之，由甲○○於當年警大放暑假 前，在警大內，交付與負責該校招生委員會電子計算機作業 組業務及電腦閱卷、核計考試成績、打印成績單等工作而屬 依據法令從事於公務之戌○○有犯意聯絡之鄭達麟再轉交戌 ○○收受。嗣經八十七年七月十日、十一日考試，卯○○、 酉○○、Ｇ○○三人果然均順利通過初試，惟因警大查覺該 考試有舞弊情事，卯○○等三人於八十七年八月七日複試時 則均未通過。（四）戌○○透過王俊傑仲介部分：王俊傑（ 已由本院另案判決）於八十六年七月間，因受分發至台中市 警察局第一分局刑事組實習，而與黃瑞煌（業經原審判處罪 刑確定，於八十七年八月十三日被免職）相識，黃瑞煌於為 本件行為時係台中市警察局刑事警察隊中一分局偵查員，為 依據法令從事公務之人員。八十七年五月間，王俊傑因其舅 舅戌○○曾告知將再以電腦為考生更改成績之方式讓考生得 以順利通過考試，而每名考生僅收取八十萬元之賄款，且要 王俊傑再找尋是否有報考警大二技班之考生，王俊傑遂與戌 ○○共同基於對於違背職務之行為要求賄賂之犯意聯絡，向 黃瑞煌告知有此管道，且行賄價碼為每人八十萬元，黃瑞煌 因手頭不便而有所猶豫，王俊傑見狀乃告知黃瑞煌可多拉幾 名考生，再將每人行賄價碼提高為一百萬元，則黃瑞煌需支
付之賄款即可少一點，黃瑞煌因而基於對於依據法令從事公 務之人員，關於違背職務之行為期約與交付交付賄賂之犯意 而決意行賄，且為減輕其自己之負擔，復基於為自己不法所 有之意圖，向其警專專修班第七期之同學胡崇銘（業經原審 判處罪刑確定，於八十七年八月十三日被免職）及張榕（於 偵查中向台灣桃園地方法院檢察署檢察官自首，經該署檢察 官為不起訴處分）告稱有此管道，惟每一人所需賄款為一百 萬元，要渠二人考慮看看，而使渠等二人均陷於錯誤，認此 管道每人所需之賄款確為一百萬元，嗣胡崇銘於為本件行為 時係台中縣警察局刑事警察隊豐原分局偵查員，為依據法令 從事公務之人員，張榕於為本件行為時係台東縣警察局刑警 隊服務，為依據法令從事公務之人員，二人經考慮後，共同 基於對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為期 約與交付賄賂之犯意聯絡而決意行賄，並與黃瑞煌共同基於 前開犯意之聯絡，由胡崇銘先於八十七年六月十七日晚間九 時許，攜帶現金一百萬元至黃瑞煌位於台中市○○○街十七 號家交付予黃瑞煌，張榕則於八十七年月十八日下午二時許 ，攜帶現金一百萬元至黃瑞煌所服務之辦公室內交付予黃瑞 煌。黃瑞煌遂於翌日（即六月十九日）將前開賄款及其本身 所籌得之十萬元共計二百十萬元與其自己、胡崇銘、張榕之 個人資料攜至警大停車場內交付予王俊傑收受，並稱其自己 部分之賄款僅能籌得如此而已，要王俊傑幫忙向上手說項， 王俊傑則基於與戌○○共同對於違背職務之行為收受賄賂之 犯意聯絡，將該二百十萬元收下，惟仍要求黃瑞煌於考試前 再想辦法補交二十萬元。嗣王俊傑將該賄款攜至戌○○之辦 公室內交予戌○○收受，嗣因黃瑞煌報考資格不符未能應試 ，戌○○遂於同年六月底，將現金五十萬元交予王俊傑（因 戌○○就胡崇銘、張榕部分係以每人八十萬元計算、就黃瑞 煌部分係以五十萬元計算，總計為二百一十萬元，故就黃瑞 煌部分退款金額為五十萬元），由王俊傑約黃瑞煌在警大附 近，將該五十萬元退還，而黃瑞煌收得該五十萬元後，並未 退還予胡崇銘及張榕每人各二十萬元，係將該等款項存入其 位於台中市中區郵局之帳戶內。嗣經八十七年七月十日、十 一日考試，胡崇銘、張榕二人果然均順利通過初試，惟因警 大查覺該考試有舞弊情事，胡崇銘、張榕於八十七年八月七 日複試時則均未通過，而黃瑞煌迄本案爆發後，始於八十七 年九月十六日以匯款之方式退還胡崇銘與張榕每人各二十萬 元。（五）戌○○透過亥○○仲介游宗照部分：亥○○因報 考警大八十六年度二技班時，係經由行賄戌○○而通過考試 ，因而知悉戌○○有不正管道可以讓考生進入警大就讀，且
從中仲介者有「傭金」可抽，因戌○○僅向每名考生收取八 十萬元之賄款，至於向考生開價多少及從中賺取多少差價則 由仲介者各憑本事，遂萌生貪念，與戌○○共同基於對於違 背職務之行為要求賄賂及前揭戌○○偽造文書之犯意聯絡， 於八十七年五月間，向其原服務台北市政府警察局刑警大隊 之同事游宗照（業經原審判處罪刑確定，於八十七年八月十 三日被免職）告稱有此管道，且每人需一百萬元。游宗照於 為本件行為時係台北市政府警察局刑事警察大隊偵查第一隊 偵查員，為依據法令從事公務之人員，其得知有前揭之門路 後，即基於對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之 行為期約與交付賄賂之犯意而決意行賄，於同年六月中旬， 在警大大門口交付現金一百萬元及其個人資料予亥○○收受 。經亥○○與戌○○聯絡後，本約定於台灣大學校門口見面 ，因亥○○不知如何前往，故又改於台北市來來大飯店門口 見面。二人見面後，亥○○僅將其中之八十萬元及游宗照之 個人資料交付予戌○○收受，亥○○則從中分取二十萬元之 賄賂。嗣經八十七年七月十日、十一日考試，游宗照果然順 利通過初試，惟因警大查覺該考試有舞弊情事，游宗照於八 十七年八月七日複試時則未通過。（六）直接向戌○○行賄 部分：1、郭文吉部分：郭文吉（業經原審判處罪刑確定， 於八十七年八月十三日被免職）於為本件行為時係台北縣警 察局汐止分局洪內派出所員警，為依據法令從事公務之人員 ，於八十七年三月初，曾與其轄區內民眾郭秀媚聚餐，經介 紹而認識郭秀媚之密友戌○○，席間，戌○○向郭文吉告稱 要考上警大二技班其有辦法，但要準備七十萬元等語，郭文 吉經考慮後，基於對於依據法令從事公務之人員，關於違背 職務之行為期約與交付賄賂之犯意而決意行賄，迄三月底， 郭文吉約戌○○在台北縣汐止鎮○○路附近之道路旁，將現 金七十萬元及個人資料交予戌○○收受，嗣經八十七年七月 十日、十一日考試，郭文吉果然順利通過初試，惟因警大查 覺該考試有舞弊情事，郭文吉於八十七年八月七日複試時則 未通過。2、田祚榮部分：田祚榮（業經原審判處罪刑確定 ，於八十七年八月十三日被免職）於為本件行為時係內政部 警政署雪霸國家公園警察隊隊員，為依據法令從事公務之人 員，於八十六年初，曾因戌○○至其服務之單位訪友，因而 結識戌○○，其後田祚榮得知戌○○有特殊管道可使考生考 上警大二技班，遂基於對於依據法令從事公務之人員，關於 違背職務之行為行求賄賂之意思，而於八十七年六月間，在 警大附近之醉鴛鴦平價海產店內向戌○○探詢行賄事宜，經 戌○○告知行賄之代價為每人八十萬元後，田祚榮遂基於對
於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為期約與交 付賄賂之犯意而決意行賄，惟因當時僅隨身攜帶四十萬元， 故除將該四十萬元及其之個人資料交予戌○○收受外，復約 定於一星期後，在前開海產店內會面，再補交不足之四十萬 元，經一星期後，田祚榮果依約到達該處，將不足之四十萬 元交付予戌○○收受。嗣經八十七年七月十日、十一日考試 ，田祚榮果然順利通過初試，惟因警大查覺該考試有舞弊情 事，田祚榮於八十七年八月七日複試時則未通過。3、張朝 淳部分：張朝淳（業經原審判刑確定，於八十七年八月十三 日被免職）於為本件行為時係內政部警政署國道公路警察局 第三警察隊偵查員，為依據法令從事公務之人員，於八十七 年七月九日警大二技班考試前，與其警專第四期同學田祚榮 在長庚醫院對面之加油站前相約見面，其間張朝淳談及極有 意願就讀警大二技班，而田祚榮因已以前揭方式行賄戌○○ ，遂告知張朝淳其行賄之始末，並告以此管道約需準備一百 萬元，要張朝淳考慮是否欲以此方式行賄。翌日（即八十七 年七月十日），渠二人均於台北市龍山國小內參加警大二技 班考試，於中午休息時，張朝淳決定透過此管道進入警大就 讀，遂與田祚榮共同基於對於依據法令從事公務之人員，關 於違背職務之行為行求賄賂之犯意聯絡，而田祚榮則基於其 前揭行賄戌○○之概括犯意，由田祚榮聯絡戌○○有關行賄 之事宜，經戌○○告知僅需賄款八十萬元，並要渠等將錢準 備好後再聯絡，田祚榮遂將此情形告知張朝淳。嗣於八十七 年七月十日傍晚五時許，田祚榮再聯絡戌○○，並約定在台 北市○○路與辛亥路口碰面，田祚榮與張朝淳二人依約前往 該處。俟戌○○開車前來後，田祚榮與張朝淳二人即坐上戌 ○○之自用小客車內，由張朝淳將裝有賄款八十萬元及張朝 淳個人資料之袋子交付予戌○○收受後，二人即下車離去。 不久，田祚榮收到戌○○之來電，要其將張朝淳之准考證號 碼撥入戌○○之呼叫器內，以方便作業，田祚榮即又依戌○ ○指示辦理。嗣經八十七年七月十日、十一日考試，張朝淳 果然順利通過初試，惟因警大查覺該考試有舞弊情事，張朝 淳於八十七年八月七日複試時則未通過。4、張耿偉、蔡靜 媺部分：張耿偉（經判處罪刑確定，於八十七年八月十三日 被免職）於為本件行為時係內政部警政署國道公路警察局第 三警察隊隊員，為依據法令從事公務之人員，張耿偉之弟張 耿榮（於台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查時自首，另經 該署檢察官為不起訴處分確定）原係國道公路警察局警員， 因係警大八十六年度二技班學生，而戌○○因在校曾教授課 業而相識，於八十七年七月初，戌○○因有一張交通違規罰
單，而詢問張耿榮能否「處理掉」？二人遂約於八十七年七 月九日在香榭飯店內洽談。席間，戌○○得知張耿榮之四哥 張耿偉、四嫂蔡靜媺（經判處罪刑確定，於八十七年八月十 三日被免職）均有參加警大八十七年度二技班考試，蔡靜媺 於為本件行為時係內政部警政署國道公路警察局第三警察隊 隊員，為依據法令從事公務之人員，戌○○即基於對於違背 職務之行為要求賄賂之犯意，告知張耿榮要考上警大其有門 路，只要拿出八十萬元即可，經討價還價結果，二人約定以 七十萬元為代價。張耿榮於當日返家後，即將此情形告知張 耿偉及蔡靜媺夫婦，經三人商談後，張耿偉及蔡靜媺二人雖 自認之實力不錯，惟倘若不經此管道行賄，恐被行賄者擠出 榜外，且為求得以順利上榜，三人乃共同基於對於依據法令 從事公務之人員，關於違背職務之行為期約與交付賄賂之犯 意聯絡，除由張耿榮出資二十萬元外，所餘之五十萬元則由 張耿偉從蔡靜媺之金融機構帳戶內提領（即自八十七年七月 九日起，每日提領十萬元，至七月十三日止，共計五十萬元 ）。嗣戌○○適於八十七年七月十三日打電話聯絡當時人於 台南市之張耿榮，詢問其賄款備妥否，經張耿榮答稱已備妥 ，戌○○即要張耿榮當晚搭機北上會合，張耿榮遂與張耿偉 一同搭機北上。到達台北後，由張耿榮一人於台北市中國國 民黨台北市黨部對面之某餐廳內將現款七十萬元及張耿偉、 蔡靜媺之個人資料交付予戌○○收受，張耿偉則在該餐廳附 近徘徊，未一同進入。嗣於初試成績放榜時，張耿偉、蔡靜 媺二人果然均順利通過初試，惟因警大查覺該考試有舞弊情 事，張耿偉、蔡靜媺於八十七年八月七日複試時則均未通過 。5、宇○○部分：宇○○（於民國八十七年八月十三日被 免職）於為本件行為時係內政部警政署保安警察第一總隊第 七大隊隊員，為依據法令從事公務之人員，因有報考八十七 學年度警大二技班考試，乃基於對於依據法令從事公務之人 員，關於違背職務之行為期約與交付賄賂之犯意，而於八十 七年六月間，在台灣地區，交付八十萬元及個人資料予戌○ ○收受。嗣經八十七年七月十日、十一日考試，果然順利通 過初試，惟因警大查覺該考試有舞弊情事，宇○○於八十七 年八月七日複試時則未通過。（七）戌○○直接圖利考生部 分：1、黃永俊、施紹良、涂東榮、孫玉成、藍維德、李世 宇、簡文杰、蔡宏宜、許家銘、楊元益（有關黃永俊等十人 所涉行賄罪嫌及變造公文書罪嫌，均經原審判決無罪，並由 本院判決駁回檢察官之上訴）部分：戌○○於警大八十七年 度二技班考試八十七年七月十日、十一日初試後，依前揭八 十七年度二技班考試舞弊之方法為黃永俊等十人竄改分數舞
弊，而對於其主管之事務，直接圖利黃永俊等十人，使其等 得以順利通過考試，並進入警大就讀二技班。2、陳靜怡、 陳士凱、陳士文、林暉洋、陳卉凌（有關陳靜怡等五人所涉 行賄罪嫌及變造公文書罪嫌，均經本院另行判決無罪確定） 部分：戌○○於警大八十七年度大學部考試八十七年七月十 日、十一日初試後，依前揭貳──㈡所述之方式為陳靜怡 等五人竄改分數舞弊，而對於其主管之事務，直接圖利陳靜 怡等五人，使其等得以順利通過考試，並進入警大就讀大學 部。
叄、嗣因警大於前揭考試後，接獲檢舉稱該校八十七年度二技班 、大學部招生考試有舞弊情事，遂由該校謝瑞智校長於八十 七年八月六日向內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局 ）告發該情，該局即成立專案小組，並報請台灣桃園地方法 院檢察署指派檢察官指揮偵辦。旋於八十七年八月十日上午 十一時四十分許，在台北市○○路三七七巷十二號郭秀媚所 經營之公司內，將戌○○逕行拘提到案，並擴大追查，始查 知戌○○於警大八十六年度之二技班及專修班招生考試亦有 舞弊情事。
肆、案經內政部警政署刑事警察局報請臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵辦及由同署檢察官自動檢舉偵查起訴及該署以九十 四年度偵字第六七二一號（甲○○部分）移請併案審理。 理 由
一、訊據被告戌○○矢口否認有前揭之犯行，辯稱舞弊方法並不 存在，那是警察偽造的，與伊無關；伊八十七年七月九日被 免職後就搬離辦公室，校長謝瑞智的自由時報的投書亦是如 此說明；（行賄）名單是警察刑求叫伊簽名的，扣案的筆記 型電腦不是伊的，勘驗的時候，桌上型電腦是一面漆黑，無 法開機；伊不認識起訴書所記載的行賄被告黃○○、李文忠 、張耿偉、蔡靜媺、辛○○、申○○、Ｂ○○、寅○○等人 ；本案是鄭達麟、Ｃ○○的詐騙行為，與伊無關；天○○沒 有交錢給伊，鄭達麟所言亦不對；伊於警訊及檢察官偵訊時 會承認有舞弊情事，是因遭刑事警察局人員刑求所致，伊並 無起訴書記載之事實，起訴非事實云云。然查被告戌○○自 八十七年八月十日被拘提到案後，於八十七年八月十一日凌 晨一時三十分起之警訊中即供陳：（問：你是否坦承收賄？ ）有；（你從何時開始有接受賄賂之行為？金額大約多少？ ）從今（八七）年四月開始；金額不定，是由別人轉手過來 ，大概每名三十至七十萬不等；鄭達麟、亥○○、Ｃ○○等 人；我先設定好一個程式附著跟著主啟式（ＣＯＮＴ九三二 一）啟動，並於報名手續完成後，我再將相關考生准考證輸
入該程式中，於（八十七年）七月二十四日凌晨當ＣＯＮＴ 九三二一程式運算各科成績時，相關學生之各科成績會自動 調整達到錄取標準；當我設計此程式完成，就聽到警察大學 校長要換掉我電算中心主任的風聲，原本作罷不做了，並欲 將金錢退還，但受鄭達麟等轉手人拜託，又於七月九日遭校 長解除主任職務，並交待要和新主任將閱卷工作完成，該案 又責任重大，心懷不甘一時失察才鑄成大錯（見偵字第一二 ０二九號卷第一宗第十頁背面、第十一頁）。同日由檢察官 複訊時供陳：有，從今年八十七年四月間起向約十一名考生 每人收取三十萬至七十萬元不等之賄賂（見偵字第一二０二 九號卷第一宗第十三頁背面）。於八十七年八月十二日警訊 中供陳先由鄭達麟開始，他帶幾個直接和我見面（鄭達麟分 配帶黃榮啟、曾梓卿、Ｃ○○、劉建邦、陳游介及吳順正和 我見面），大約在八十七年三、四月左右與黃榮啟在警察大 學外附近之廟宇見面，曾梓鄉在林口香榭飯店見面，Ｃ○○ 、劉建邦、陳游介、吳順正等人均是直接到我電算中心主任 室見面的，而鄭達麟另外又找天○○、甲○○、Ｃ○○做他 的下線，我學生亥○○亦有參與轉手工作；．．．鄭達麟拿 走每名各肆拾萬元；另外鄭達麟陸續拿考生的姓名或准考證 號碼及每名新臺幣參拾至柒拾萬元給我，我就將這些資料輸 入預先設計好的程式內；．．．（八十六年警大招生中二十 餘名）有陳國興（改名為地○○）、亥○○、李三民、辛○ ○、鄭振豐及Ｂ○○等人介紹，陳國興介紹巳○○、Ｄ○○ 及丁○○、未○○、Ｅ○○、甲○○、黃○○、戊○○、宙 ○○、李憲德等人，李三明介紹鄭達麟、辰○○等人，亥○ ○介紹但家齊及庚○○等人，辛○○介紹壬○○一人，鄭振 豐介紹乙○○一人，Ｂ○○介紹寅○○一人，另有申○○、 Ｂ○○、亥○○等人是直接與我接觸的；代價每名實際到我 手裡大概新臺幣參拾萬至伍拾萬元（見偵字第一二０二九號 卷第一宗第十五頁背面，第十六頁正、背面）。同日由檢察 官複訊時供陳：（問：在偵訊中之供述及筆錄是否皆實在？ ）都實在；（問：警方有無刑求逼供？）沒有；李三明介紹 鄭達麟給我認識，之後是鄭達麟與我接觸，這部分和警訊中 不一樣，另外Ｂ○○介紹寅○○給我認識，之後是寅○○與 我接觸，是我剛剛在回程路上所想起來的（見偵字第一二０ 二九號卷第一宗第二十一頁背面）。於八十七年八月十二日 警訊中供陳於八十六年初陳國興到我辦公室曾問我有無辦法 幫考生透過電腦錄取，我說可以，隔一陣子陳國興就用塑膠 袋裝一筆錢大約一百多萬內附考生姓名及准考證號碼（見偵 字第一二０二九號卷第一宗第二十八頁面）。同日由檢察官
複訊時供陳：（問：警訊是否皆實在？）均實在；（問：有 否刑求？）沒有（見同上卷第三十一頁背面）。於八十七年 八月十七日檢察官偵查中供陳：（提示卷附自手提電腦列印 出之名單，問: 你有何意見？），是我輸入的；（註記「e 」、「s」、「f」、「w」、「n」等英文字母），「e」是 「even」（未定），已談妥尚未收到錢；「s」是「sure」 ，已確定並收到錢；「f」是「flunk」，是不要的意思（因 為他資格不符）；「w」是誤輸入，本來要輸入「e」；「n 」是「naive」，是有提到，但尚不知道要不要等（偵查卷 第一宗第二七七頁反面）。於八十七年八月十八日警訊中供 陳：（問：有關八十七年度大學部涉案考生陳志弘、白喬維 、陳卉凌、林暉祥、黃雅鈴、陳士文、陳士凱等八人，是你 幫忙近入警大嗎？）除了陳志弘及陳卉鈴二人外，其餘六人 是我幫忙進入警大沒錯；大部分係由鄭達麟介紹的（見偵字 第一二０二九號卷第二宗第八十九頁背面）。同日由檢察官 複訊時供陳：（問：警訊筆錄是否屬實？）是；（問：有無 被刑求？）沒有（見偵字第一二０二九號卷第二宗第九十八 頁背面）。於八十七年九月九日檢察官偵查中供陳：（八十 七年八月三十一日至郭秀媚住處扣得之桌上型電腦內所列印 之）該名單係按前在我筆記型電腦中COPY入軟碟後帶至郭女 住處在桌上型電腦內操作，輸入陸續所得之名單，並輸入准 考證號碼而來，依該名單有受賄款的為何人；黃榮啟、曾梓 鄉、劉建邦、陳游介、吳順正、陳世賢（鄭達麟交五十萬元 支票給我）、郭文吉、田祚榮（在醉鴛鴦海產店交四十萬給 我）、張朝淳（不確定）、游宗照、午○○，其他的有的收 錢的部分是透過鄭達麟給的；．．．黃瑞煌及胡（崇銘）、 張（榕）三人．．．事後退黃五十萬元；．．．（問：亥○ ○幫游宗照交多少錢？）八十或七十萬元；．．．鄭某及Ｃ ○○在松山機場由鄭某交七十萬元給我，交錢時劉某在機場 大廳，由鄭某在大門口交錢給我；．．．亥○○介紹但家齊 及庚○○在醉鴛鴦海產店，但某及林某各交五十萬元；．． ．李三明到我辦公室交鄭達麟及辰○○之名單給我，並交九 十萬元給我；．．．（辛○○）他某日我下課回辦公室時， 他拿現金或七十萬元，幫他弟弟行賄（見偵字第一二０二九 號卷第三宗第七十三頁背面至第七十六頁）。八十七年八月 二十六日所具之聲請狀陳明前於偵訊筆錄中黃榮啟等人之地 點因時間久遠，記憶有誤，黃榮啟應是在校內，曾梓卿；陳 游介、吳順正應是在廟旁，白氏夫婦應是在校內停車場（見 偵字第一二０二九號偵查卷第二宗第二四○頁）。再被告戌 ○○於八十七年八月十一日警訊中供陳我先設定好一個程式
附著跟著主啟式（ＣＯＮＴ九三二一）啟動，並於報名手續 完成後，我再將相關考生准考證輸入該程式中，於（八十七 年）七月二十四日凌晨當ＣＯＮＴ九三二一程式運算各科成 績時，相關學生之各科成績會自動調整達到錄取標準（見偵 查卷第一宗第十頁背面）。於八十七年八月十二日警訊中供 陳：（問：你於何時利用程式修改大學部及二技班成績主檔 ？）七月二十四日凌晨；（問：你於何時修改資績積分？第 一次何時？第二次何時？）答：大約在第七校正以後，是顏 志平向我反映積分錯誤之後我去修改資績分：（問：修改成 績之程式名稱為何？現在何處？）答：REMN為程式名稱，於 八十七年七月二十四日計分完成後自動銷毀（見偵字第一七 六五三號卷第一宗第十一頁背面）。又供陳八十六年度修改 考生分數方法與八十七年度一樣，利用修改分數程式俟機在 電腦上修改完成，八十六年因考生電腦卡片一直留在電算中 心很久所以修改過分數之電腦卡，我有再抽出將它改為與得 分內容相同之答案（見偵字第一二０二九號卷第一宗第十八 頁）。於八十七年八月十三日警訊中供陳（ＲＥＭＮ）程式 係於八十六年招生考試前製作的，主要流程為以亂數產生成 績修改成績主檔，只需輸入准考證號碼即會自動產生一組成 績於錄取成績之上，取代原准考證成績，這個程式執行期間