│ 名仕卡拉OK店）坐 │
│劉：要開始了？ │
│李：房子找到了，準備今天下午給他訂金，明天簽約，從4 │
│ 月1日開始 │
│ ．．． │
│ 自古以來人家聽到南機場要做麻將，人家不會來，我這│
│ 次破例，為什麼？因為管區、分局我都處理好了，你懂│
│ 我講的意思嘛，分局的人跟我講，給那個值星，．．．│
│ 我說管區要不要，他說管區不用給，我說不行啦 │
│劉：還是要給啦 │
│李：管區都是他們自己的弟弟，都很熟 │
│劉：不要說你要大做，就1桌、2桌 │
│李：他們知道啊．．．跟他們明講，．．．志傑他們這些人│
│ 都自己人。 │
└──────────────────────────┘ 及於同日下午5 時06分13秒與友人裴文君通聯中提及（法務 部廉政署非供述證據卷二第9 頁背面）：「差不多下禮拜三 、四就把房子處理好，中華路這房子好大，麻將聲出不去的 ，我這邊就直接找我小弟，他直接找萬華分局的，他們都出 來了嘛，他找分局的人出來說我老哥在這邊做麻將，OK了， 你懂我的意思，打麻將安全第一」等語；嗣再於102 年3 月 26日上午11時43分51秒與證人丁志忠所持0000000000號行動 電話（下稱「丁」）通聯如下（法務部廉政署非供述證據卷 二第10頁）：
┌──────────────────────────┐ │丁：扁頭哥，剛志傑（即戊○○）打電話來 │ │李：我知道 │
│丁：他說叫你打電話跟大雄講或跟他講，你現在把那個地址│ │ 告訴他，他跟那個管區講 │
│李：嗯，我知道、我知道，我差不多5 點會到南機場，到時│ │ 候我打電話給你們，你們一起過來我這邊一下。 │ └──────────────────────────┘ 於102 年3 月28日下午12時42分56秒復與友人吳苓葳所持00 00000000號行動電話（下稱「吳」）之通聯對話內容提及（ 法務部廉政署非供述證據卷二第11頁背面）： ┌───────────────────────────┐
│ 吳：斜對面那個是管委會的委員？ │
│ 李：對啦，沒關係，我們打也吵不到人，而且管區跟分局的 │
│ ，我們都熟得不得了，分局都熟了，今天晚上約管區出 │
│ 來，說現在慢慢陸續要搬進來了，就這樣子情形，我是 │
│ 準備4 月1 日給他弄，每個月給他1 萬嘛，就這樣子 │
│ ．．． │
│ 吳：對啦，不要吵到人就好了 │
│ 李：不要吵到人，他不管你，就算他們知道了，我馬上就通 │
│ 知管區或是分局他們的人嘛，跟他打個招呼就好了嘛。 │
└───────────────────────────┘
㈢由上開通聯內容，可知被告丙○○於102 年3 月22日經被告 戊○○介紹認識被告己○○、辛○○、丁○○，並於確認彼 等間已就被告丙○○在萬華分局轄內開設經營賭場將不予查 緝之違背職務行為之對價關係，有意思表示之合致後，始著 手尋覓開設賭場地點，並於承租後將地址告知被告己○○、 辛○○、丁○○，以便被告己○○、辛○○、丁○○進行不 予查緝進而包庇之違背職務行為。
三、被告丙○○進而交付不正利益予被告己○○、辛○○、丁○ ○：
㈠訊據被告己○○、辛○○固坦認於附表一編號1 至3 所示時 間出席參與各次宴飲；被告丁○○亦坦承於附表一編號2 至 4 所示時間，出席參與各次招待，惟均矢口否認關於違背職 務上行為收受不正利益犯行，被告己○○辯稱：該等聚餐僅 是一般朋友聚會，不知係由何人支付款項，亦不知有被告丙 ○○經營賭場之事云云；被告辛○○辯稱：其係由被告戊○ ○邀宴，並非對於違背職務行為收受不正利益云云；被告丁 ○○辯稱：其係經被告戊○○邀宴出席附表一編號2 、3 之 餐會，不知是由何人付款，編號4 之餐會則是其邀約被告戊 ○○聚餐，並自行支付款項，並未收受不正利益云云。經查 ：
㈡就被告己○○、辛○○、丁○○出席上開邀宴之事實，有被 告丙○○、戊○○、己○○、辛○○、丁○○、甲○○所持 門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000號行動電話於102年4月22日、5 月 17日、6月11日、6月25日雙向通聯記錄所示基地台位置（法 務部廉政署蒐證資料卷第288至297、306至第314頁），各與 附表一編號1至4所示邀宴地點即臺北市中山區中山北路1段3 3巷內之「名仕卡拉OK店」、臺北市○○區○○○路0段00號 地下室「曼華」經營之酒店、臺北市○○區○○○路0段000 號3樓「187阿公店」等址相近；及法務部廉政署102年4月22 日、5月17 日行動蒐證作業報告表暨所附蒐證畫面（法務部 廉政署蒐證資料卷第3至8、11至14頁）可佐，足認被告己○ ○、辛○○、丁○○上開供述屬實可採。
㈢被告丙○○支付如附表一編號1 至4 之邀宴消費款項，目的
係希望警察不要到賭場找麻煩，不要查緝其賭場、求個平安 ，亦據證人即被告丙○○於檢察官訊問時結證明確（偵字第 6552號卷一第67、69至70頁，原審卷第179 頁背面），並有 證人即被告戊○○所證：102 年4 月22日與被告丙○○、己 ○○在新東南餐廳吃飯後，前往名仕卡拉OK店，當天丙○○ 有安排女侍陪己○○跟辛○○，結束後有帶二位女侍出場， 去內江街吃消夜，吃完後大家就解散，丙○○是為了他經營 麻將店的事情而要招待員警；102 年5 月17日其因藍志成要 調西園所而請藍志成去洪維身海產店，其他人是陪客，結束 後丙○○請大家去名仕卡拉OK，其與丙○○一人請一攤，被 告己○○、辛○○、丁○○都有去；102 年6 月11日在新東 南餐廳聚餐，丁○○後來有到曼華開的酒店，到那邊就跟丙 ○○打招呼聊幾句，跟己○○、辛○○喝了幾杯，費用是丙 ○○所支付的等語可佐（偵字6552號卷一第92頁背面，偵字 7616號卷第139 頁）。被告丙○○前於102 年3 月22日與被 告己○○、辛○○、丁○○間已達成對其賭場不予執行查緝 之默契，業認定如前述，是足認其自其賭場於102年4月1 日 開始營業後，透過被告戊○○邀宴被告己○○、辛○○、丁 ○○，交付如附表一編號1至4之各次宴飲招待等不正利益， 即係為被告己○○、辛○○、丁○○於被告丙○○賭場經營 期間不予查緝之對價甚明。再徵諸被告丙○○於102年7月13 日下午5 時許經警前去其賭場查緝時，第一時間即打電話聯 繫被告戊○○，戊○○未接電話，又打給被告己○○亦未接 聽，接著聯繫被告辛○○表示在睡覺、要晚點再聯絡，其遂 聯繫被告丁○○，告知賭場出事情，丁○○答應幫忙聯絡， 此有卷附通聯譯文可憑（法務部廉政署非供述證據卷二第17 7 頁）。依被告丙○○所供，其撥打上開電話之目的，即係 為瞭解到底發生什麼事，為何管區會找上門；且翌日戊○○ 約其前往「阿昌鵝肉店」見面，己○○、辛○○、丁○○都 在場，戊○○質問為何賭場有事不透過他轉達，直接打電話 聯絡己○○、辛○○、丁○○，會害到他們等語（法務部廉 政署供述證據卷一第97頁），更可見被告丙○○招待被告己 ○○、辛○○、丁○○宴飲之目的，確為冀求被告己○○、 辛○○、丁○○不查緝其賭場、包庇其賭場之經營。被告己 ○○、辛○○、丁○○辯稱該等招待係一般聚餐，並非對於 違背職務行為所交付之不正利益云云，顯與前述事證不符， 不足採信。
㈣雖被告丁○○於本院審理時辯稱：其於102 年6 月25日下班 後前往「187 阿公店」，服務人員表示費用為7000多元，當 時被告丙○○支付5000元，其支付2000元云云（本院卷二第
16頁）；然核與其於原審所辯該7000元係由其自己支付等語 （原審卷一第72頁），前後已有不符。
⒈又證人丙○○於檢察官訊問時證稱，其於102 年6 月25日請 被告丁○○去「187 阿公店」，該次由其請客花了7000多元 等語（偵字7616號卷第69頁反面至70頁），亦有被告丙○○ 於102 年6 月25日下午7 時12分43秒與被告丁○○之如下通 聯對話內容可憑（法務部廉政署非供述證據卷二第45頁）： ┌───────────────────────────┐
│ ．．． │
│ 邱：扁頭哥，你不一定要一直請我，你這樣請我不好意思， │
│ 你知道嗎 │
│ 李：沒有，還有我朋友，丁○○在講什麼，都是自己人 │
│ 邱：扁頭哥，好啦，OK啦，9點好了 │
│ 李：現在是哪一家我還搞不清楚咧 │
│ ．．． │
│ 我另一個朋友要請我去西門町，我說不要了，乾脆 │
│ 邱：西門町，我跟你講，不然你就便宜一點，我跟你講，不 │
│ 然你到和平西路187號 │
│ ．．． │
│ 對，你到二樓後就跟櫃臺講，就找「多多」 │
│ ．．． │
│ 那邊比較好玩啦，你那朋友幾個人 │
│ 李：我們三個 │
│ 邱：你先過去沒關係，你到二樓跟「多多」講是我丁○○的 │
│ 朋友。 │
└───────────────────────────┘
由上開對話內容中，被告丙○○就被告丁○○推稱「不要一 直請我」等語，答以「都是自己人」後，被告丁○○即稱「 好啦、OK啦」、「不然你就便宜一點」等語，已可見被告丁 ○○同意由丙○○請客支付消費款項以收受不正利益之意思 ，足認丙○○所證上情屬實。至證人即被告丙○○於原審10 4年11月30 日審判期日所證不記得自己有無付錢，也不記得 丁○○是否有付錢一節（原審卷一第182 頁背面），距該次 於102年6月25日之宴飲消費時間已有2 年餘，而丙○○亦稱 係因時間已久而記憶不清（原審卷一第182 頁背面），實不 足為被告丁○○有利之認定。
⒉證人即該店現場服務人員壬○○（綽號「多多」）於本院審 理時雖證稱，被告丁○○曾至該店消費，每次丁○○來都是 自己付錢，結帳方式是由其拿帳單到桌邊向丁○○收錢，並 未看過由同行友人付錢之情形等語（本院卷二第353 頁），
然經詰之以「是否有看過在庭的其他被告前去消費」時，證 人壬○○卻答稱僅認識丁○○、未看過其他人去該店消費、 對在庭之丙○○沒有印象等語（本院卷二第353 、355 頁） ，此與被告丁○○、丙○○所一致供承二人於102 年6 月25 日一同前往該店消費之情已然不符；且依證人壬○○所證， 被告丁○○並無介紹友人至該店消費後又再幫友人買單付費 之情形（本院卷二第355 頁），是亦無從以證人壬○○上開 所證為被告丁○○有利之認定。
四、被告己○○收受被告丙○○所交付之賄賂款項1 萬元，並允 為不查緝被告丙○○經營之賭場：
㈠訊據被告己○○、丙○○於本院審理時均矢口否認己○○收 受由丙○○交付之1 萬元賄款，被告丙○○辯稱：其當時有 拿出1 萬元，但己○○並未收受云云。惟查：
⒈被告丙○○曾於104年3月12 日偵查中供承：其於102年4月1 日當天在怡客咖啡有將現金1 萬元交付被告己○○，希望己 ○○不要查緝或舉報其經營之賭場等語（偵字第6552號卷一 第70頁），核與證人即同案被告戊○○於偵查、原審具結證 稱：被告丙○○開設賭場，有請其找轄區員警即被告己○○ 處理，後來其居中約丙○○與己○○在「怡客」見面，丙○ ○有把1 萬元交給己○○，目的是麻將公關費；後來己○○ 向其表示有收到丙○○交付之1 萬元，己○○收了錢之後隔 月就調走了，就沒有再支付下一期賄款等語相符（偵字第65 52號卷一第92頁，原審卷一第168頁）。 ⒉佐以被告丙○○於將賄款1萬元交付被告己○○前一日即102 年3月31日晚間9時28分27秒與被告戊○○通話內容如下（法 務部廉政署非供述證據卷二第12頁背面）：
┌───────────────────────────┐
│ 李：志傑（即戊○○）怎麼樣？ │
│ 張：你那邊開始忙了嗎？ │
│ 李：對 │
│ 張：因為我最近要去大陸了，你看看昀寧約什麼時候，我想 │
│ 去大陸之前把這事處理完 │
│ 李：明天就可以約了 │
│ 張：明天啊？ │
│ 李：對呀 │
│ 張：我不知道他明天有沒有空 │
│ 李：明、後天都可以 │
│ 張：沒關係，我先問他看看，我看怎麼樣再打給你 │
│ 李：就等於說，我現在把這個票拿給昀寧就好了 │
│ 張：對，你親手交給他 │
│ 李：好，沒問題，你看明天或後天都可以。 │
└───────────────────────────┘
嗣於102 年4 月1 日上午11時10分29秒，被告戊○○與被告 丙○○通聯內容如下：
┌──────────────────────────┐
│ 李：喂 │
│ 張：老哥 │
│ 李：志傑 │
│ 張：我跟昀寧現在約在樓下，怡客 │
│ 李：那我現在過來 │
└──────────────────────────┘
及被告丙○○於102 年4 月1 日下午12時04分22秒與持用00 00000000號行動電話之「建國哥」通話內容中亦提及：「沒 事，分局的，我們那邊刑事管區的」，對方問及：「你沒鐺 給人家？」，被告丙○○即答稱：「有哇，就是今天跟他處 理，所以我才這樣子講啊」等語（法務部廉政署非供述證據 卷二第13頁背面），均足認定被告丙○○前開供承交付賄款 1 萬元予被告己○○之自白，應與事實相符而堪信實。 ㈡雖被告丙○○於原審及本院審理時均供稱：其當時有打算給 己○○1 萬元，但己○○沒有收下云云，然於104 年3 月12 日偵查中先供稱因與己○○是好朋友，就沒有交付1 萬元賄 款，經檢察官提示與被告戊○○間之通聯譯文後，即改稱承 認在怡客咖啡交付1 萬元現金予己○○，希望他不要查緝或 舉報其經營之賭場等語（偵字第6552號卷一第70頁）；於10 4 年4 月15日偵查中又供稱：其不記得102 年4 月1 日有與 被告己○○見面，也沒有說要給己○○錢的事情云云（偵字 第7616號卷第23至24頁），前後所供反覆不一，經核被告丙 ○○於102 年4 月6 日下午5 時19分16秒與被告戊○○之通 聯對話內容，被告戊○○告知被告丙○○被告己○○即將調 刑事轄區，並稱：「從下個月開始，昀寧『那個』你也把他 停掉，因為他調刑事轄區嘛，你瞭解嘛」、「我會跟昀寧協 調這個事情，看他們小隊是由誰來接，還是由他先代理，這 個我還不知道，你瞭解吧」、「那由他代理就繼續給他，那 有別人來接，就給新的，就這樣，好不好，因為我還沒去， 我不知道到底情形是怎麼樣」等語，被告丙○○係答稱「我 知道」、「嗯」（法務部廉政署非供述證據卷二第16頁）， 足認被告丙○○確因被告己○○任職其賭場所在之刑事轄區 而先交付賄款1 萬元，嗣因被告己○○調動，始有被告戊○ ○與丙○○討論停掉賄款交付（即通聯中所指「那個」）之 對話，益徵被告丙○○前開供承交付1 萬元賄款之陳述，始
為真實可信。
㈢是被告己○○、丙○○上開所辯，均非可採。被告己○○於 上開時地，收受被告丙○○所交付之賄款1 萬元，被告丙○ ○乃冀求被告己○○違背職務不舉發、取締其所經營之賭場 而行賄，被告己○○則允為不予查緝丙○○所經營之賭場之 違背職務行為，彼等已達意思合致而實際為交付、收受賄賂 ，被告己○○關於違背職務之行為收受賄賂，被告丙○○關 於違背職務之行為交付賄賂等犯行，均事證明確，應堪認定 。
五、被告己○○、辛○○、丁○○收受被告丙○○所交付之不正 利益及賄賂，與彼等查緝賭博場所所涉賭博罪嫌之職務行為 間，具有對價關係：
㈠按對於違背其職務或為其職務上行為收受賄賂或不正利益罪 ，交付者冀求公務員對於職務範圍內踐履或消極不執行賄求 對象之特定行為而行賄，與公務員收受交付者交付賄賂或不 正利益，允為於其職務範圍內踐履或消極不執行冀求之違背 職務或為職務上之行為，彼此已達成意思之合致，在主觀上 均認為彼此具有對價之關係存在，而實際為交付、收受，已 形諸於外表示其職務範圍內踐履或消極不執行冀求之違背職 務或為職務上行為之「可賄賂性」即足以構成本罪，不以公 務員果真為職務範圍內踐履或消極不執行行賄者冀求之違背 職務或為職務上行為為必要（最高法院99年台上字第4369號 判決意旨參照）。上揭所謂職務上行為之對價關係，不僅應 就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、 價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌，亦應審究交付者與 收受者主觀上之認識而綜合判斷。如交付者本於行賄之意思 ，以賄賂買通公務員，冀求對於職務範圍內踐履賄求對象之 特定行為，而公務員明知交付者係對於其職務上行為行賄， 明示或默許允為行賄者所冀求之職務上行為，進而收受，則 其收受財物與其職務上之行為，即具有對價關係（最高法院 106 年度台上字第1859號判決見解可資參照）。 ㈡查被告己○○、辛○○、丁○○負有調查、取締、查緝轄區 內賭場所涉賭博罪嫌之職權，業已認定如前，若對供給賭博 場所從中牟利者不予取締查緝、於遭偵查時仍可順利規避被 查得不法事證，即屬職權範圍內應為而不為，或不應為而為 之行為，自屬違背職務之行為。被告丙○○則因被告己○○ 、辛○○、丁○○均時任萬華分局，被告己○○、辛○○為 刑事組偵查佐，而丁○○為警備隊小隊長，對於轄內賭場有 取締查緝之責，為冀求其所經營之賭場不為警臨檢、查緝， 始交付附表一各次編號所示之不正利益予被告己○○、辛○
○、丁○○，及交付1 萬元之賄款予被告己○○，被告己○ ○、辛○○、丁○○對行賄者即被告丙○○所冀求之上開違 背職務之行為予以允諾，彼此達成意思之合致，在主觀上均 認為彼此具有對價之關係存在，而實際為交付、收受不正利 益及賄賂。
六、被告丁○○所為包庇被告丙○○之違背職務行為： 訊據被告丁○○矢口否認包庇被告丙○○在臺北市○○區○ ○路0 段000 號7 樓之1 租屋處經營賭場，辯稱：僅係基於 朋友立場建議被告丙○○不要開門云云。經查： ㈠102 年7 月13日萬華分局接獲民眾報案稱臺北市○○區○○ 路0 段000 號7 樓有打麻將妨害安寧之情，由該分局莒光派 出所員警於該日15時至18時之勤務時段前往查處，未發現麻 將桌、查無賭博情事，此有萬華分局受理各類案件紀錄表、 員警工作紀錄表附卷可稽（法務部廉政署供述證據卷三第17 2 至174 頁）。
㈡佐以當時提供臺北市○○區○○路0 段000 號7 樓之1 作為 賭博場所之被告丙○○，見警員前來查緝，隨即撥打數通電 話予被告戊○○，均未接通，即撥打電話予被告丁○○聯繫 有關警員前往上址查緝賭博之事，有通訊監察譯文在卷可憑 （法務部廉政署非供述證據卷二第177 至178 頁）： ⒈被告丙○○於102 年7 月13日下午5 時56分23秒、5 時56分 27秒、5 時57分45秒、5 時57分49秒以其0000000000號電話 （下稱李）撥打被告戊○○0000000000號電話（下稱張）， 戊○○均未接聽，旋於同日下午5時58分11 秒撥打被告丁○ ○所持0000000000號電話（下稱），對話內容如下： ┌──────────────────────────┐
│邱：喂 │
│李：（把牌收起來） │
│邱：扁頭哥？ │
│李：對。我說你先起來一下，因為那個昀寧跟大雄的電話我│
│ 打不通，現在是我這邊有兩個管區來了。 │
│邱：這樣子啊 │
│李：嗯 │
│邱：現在？ │
│李：對，現在在我門口，我沒有理他 │
│邱：裡面幾個人？ │
│李：剛好兩桌啊，平常一桌也是沒有 │
│邱：先不要開門，我打電話問問看 │
│李：好 │
└──────────────────────────┘
⒉嗣被告戊○○於下午5 時58分52秒回撥電話予被告丙○○未 接通，被告丙○○與丁○○通話完畢後即回電被告戊○○， 二人對話內容如下：
┌───────────────────────────┐
│ 張：老哥，你剛打給我？我在電梯裡面 │
│ 李：我跟你講啊，不知怎樣搞的，管區現在二、三個來按我 │
│ 門鈴，我沒開門，他現在在我門口 │
│ 張：那你就先不要弄了嘛，是不是鄰居還是什麼的，是鄰居 │
│ 檢舉你還是怎麼樣的，要問一下，是不是有人檢舉，不 │
│ 會無緣無故來的 │
│ 李：我知道，我現在不開門，我現在已經先把麻將一桌收掉 │
│ 張：你現在趕快收掉，要問一下，看看是不是人家檢舉還是 │
│ 怎樣，他不會無緣無故跑上來 │
│ 李：對，對，我知道，因為昀寧電話也沒通、大雄電話也沒 │
│ 通 │
│ 張：你現在先撤再說 │
└───────────────────────────┘
⒊被告丙○○再於同日晚間6 時22分02秒撥打電話予被告丁○ ○，對話內容如下：
┌──────────────────────────┐ │李：怎麼樣，大榮？ │
│邱：現在怎樣了？ │
│李：他們走掉了，我麻將也收起來了，準備吃飯了 │ │邱：嗯，這樣下去不行 │
│李：我這究竟是怎麼回事？ │
│邱：你說怎樣 │
│李：我說你有沒有打電話給他們？ │
│邱：有啊 │
│李：他們怎麼說？ │
│邱：現在認識的人都走了 │
│李：嗯嗯 │
│邱：你明天幾點有空？ │
│李：我都有空 │
│邱：明天晚上，我找一個人，我們再聊聊，你懂意思沒有 │ │李：可以啊 │
│邱：因為他們都已經走了，沒有人有辦法再講話 │ │李：嗯 │
│邱：沒關係，明天晚上我再打電話給你，差不多6點 │ │李：那等一下吃過晚飯，這邊走了，他們又再來呢？他來我│ │ 就開門吶 │
│邱：對啊，怕這樣子 │
│李：不是，我已經不打了，桌子收起來了 │
│邱：我晚上上晚班 │
│李：嗯 │
│邱：明天晚上才有空，你明天呢 │
│李：我都有空，現在這個不處理，我麻將就不弄 │ │邱：我的意思是你明天白天有做嗎？ │
│李：我不做了，這事沒處理怎麼做 │
│邱：明天晚上再講好了 │
│李：問題是他等一下，還是白天來，我是要開門還是怎樣？│ │邱：明天白天那裡還有人嗎？ │
│李：沒有人吶 │
│邱：好啦，那明天晚上再講 │
└──────────────────────────┘ ⒋同日晚間7 時32分47秒，被告辛○○以其0000000000號行動 電話（下稱楊）回電被告丙○○，對話內容如下： ┌───────────────────────────┐
│ 楊：扁頭哥 │
│ 李：大雄啊 │
│ 楊：剛在睡覺 │
│ 李：剛剛5 點快6 點的時候，有3 個人，2 個便衣1 個制服 │
│ 的來我這邊，他在樓下我沒有開門，他就直接上到7 樓 │
│ ，我也沒開，差不多待了15、20分鐘，後來就走掉了， │
│ 所以說我要打電話跟你們問到底是怎麼回事？是什麼原 │
│ 因，還是怎麼樣？ │
│ 楊：我不知道，我要問看看 │
│ 李：對啊，現在麻將我沒在打了，人員全部都走掉了 │
│ 楊：不然我問看看好了 │
│ 李：你再問看看好了 │
│ 楊：OK │
└───────────────────────────┘
⒌同日晚間8 時26分59秒，被告丙○○再電話聯絡被告辛○○ ，對話內容如下：
┌──────────────────────────┐
│李：問了是什麼事情沒有？ │
│楊：嗯，我不太方便講，見面再說 │
│李：瞭解 │
│接著則是被告辛○○聯絡被告丙○○： │
│楊：扁頭哥啊 │
│李：怎麼樣，你在哪邊？ │
│楊：我跟宸哥現在在怡客，你過來一下好了 │
│李：好 │
└──────────────────────────┘
㈢觀之上開電話通聯譯文內容，被告丁○○對於丙○○來電告 知其賭場受警員查緝，冀求彼等代為「詢問」之請託，並無 任何驚訝、猶疑或推託之反應，而係欣然應允，足認被告丁 ○○與丙○○間已有相當默契，於被告丙○○之賭場受查緝 時，即依彼等間對價之合意回報「處理」之情形甚明。被告 丁○○包庇被告丙○○經營賭場而為賭博犯行，事證明確， 堪予認定。
丙、事實三部分：
一、訊據被告己○○、辛○○均矢口否認於附表二所示各編號時 間、地點收受由被告乙○○、庚○○所交付之賄賂款項。惟 查：
㈠關於違背職務行為之對價關係：
⒈102年5月22日晚間7 時許，被告乙○○、庚○○經由被告甲 ○○、丙○○、戊○○邀約被告己○○同在「熱海海產店」 見面餐敘，嗣於晚間9 時許，由被告乙○○招待前往「曼華 」的酒店，被告辛○○亦一同前往等情，業據被告丙○○於 廉政官詢問時供述明確（法務部廉政署供述證據卷二第 100 頁）。該次餐敘之目的，係有意在萬華分局轄區經營賭場之 被告乙○○、庚○○，透過甲○○聯繫丙○○，由丙○○聯 繫戊○○邀約被告己○○、辛○○，欲藉機結識並交付不正 利益予被告己○○、辛○○，此有被告丙○○與戊○○間於 102 年5 月22日下午5 時55分13秒之通聯內容可憑（法務部 廉政署非供述卷二第26頁背面）：
┌──────────────────────────┐
│李：你等一下有沒有空？ │
│張：我剛忙完 │
│李：大鵬昨天在和平西路梧州街口熱海海產 │
│張：那家我知道 │
│李：對，他約今天7點鐘 │
│張：我跟他不熟，我去幹嘛 │
│李：他是有約「亞亞」他們 │
│張：嗯 │
│李：他是有約我，我說如果沒事，下午7 點鐘我們過去吃 │
│張：這樣子喔 │
│李：反正亞亞我也很久沒碰到，大家認識一下沒關係 │
│張：我跟他們又不熟，我去幹嘛 │
│李：不會啦，都是我們南機場自己人 │
│張：OK，那看幾點我到樓下來 │
└──────────────────────────┘
佐以被告戊○○於同日晚間8 時28分37秒聯繫被告己○○（ 法務部廉政署非供述證據卷二第27頁）：
┌──────────────────────────┐
│張：你現在在哪兒 │
│陳：辦公室 │
│張：幾點下班 │
│陳：9點 │
│張：我在熱海，你下班過來吧，在168包廂 │
│陳：好。 │
└──────────────────────────┘
及被告戊○○於同日晚間11時50分29秒聯繫被告辛○○（法 務部廉政署非供述證據卷二第27頁）：
┌──────────────────────────┐
│張：大雄，今天場合特殊，過來坐一下 │
│楊：我值日耶 │
│張：你明天上班我知道，你知道我這個人，我不會對一般人│
│ 這樣講 │
│ ．．． │
│ 南京東路建國北路口，在地下室 │
│楊：好，我過去，我到南京東建國北再打給你 │
│張：Ｂ３，你知道這家嗎？ │
│楊：我應該有去過。 │
└──────────────────────────┘
足認被告乙○○經由被告甲○○邀宴被告丙○○、戊○○， 即係欲由被告丙○○、戊○○居中聯繫被告己○○、辛○○ 到場，以便交付上開餐飲及酒店消費之不正利益。 ⒉翌日即102 年5 月23日上午11時31分43秒，被告甲○○與丙 ○○通聯，告知被告丙○○102 年5 月22日招待之酒店消費 係由被告乙○○支付之情，內容如下（法務部廉政署非供述 證據卷二第27頁背面至28頁）：
┌──────────────────────────┐
│左：昨天晚上蕾蕾跟我講，亞亞把帳付掉了 │
│李：亞亞把帳都付掉了？ │
│左：對呀，我都不好意思，我今天去找他一下 │
│李：那花多少錢？2萬多？ │
│左：3萬多 │
│ ．．． │
│李：其實那天根本不要，直接到南機場的小夜城，講難聽點│
│ ，菜錢3 千多，再到紹明家拿個2 瓶酒2 千，就5 千塊│
│ 就夠了 │
│左：我的意思是想大家熱鬧熱鬧，我沒想要他花錢 │
│ ．．． │
│李：我知道，所以昀寧他們也不喜歡去那邊，他們去那邊，│
│ 萬一碰到臨檢，他們也會被「薛」，要記大過的，他們│
│ 也不喜歡去那邊，他們都喜歡到南機場這邊，幾千塊就│
│ 好了，懂我的意思吧，跟他們「博暖」（台語）就到南│
│ 機場就好 │
│左：好，我知道 │
└──────────────────────────┘
至102 年5 月27日下午1 時47分，被告丙○○與甲○○聯繫 ，已與被告己○○確認被告乙○○交付賄款之方式及數額， 內容如下（法務部廉政署非供述證據卷二第28頁背面）： ┌──────────────────────────┐
│李：剛志傑打電話給我，他跟昀寧在一起，我剛過去，志傑│
│ 跟昀寧在喝咖啡。 │
│左：在哪裡？ │
│李：我已經喝完了，他們還在喝，亞亞那件事我已經幫他 │
│ 弄好了 │