述是否確與事實相符，非無與事理有違之處，被告甲○○與 乙○○因有合理之懷疑，因而於前案告訴本案自訴人丙○○ 涉嫌於 82年9月13日偽冒被告甲○○名義，委任被告乙○○ 申請印鑑證明及偽造被告甲○○名義簽發如附表所示之本票 六紙，而涉有偽造文書及偽造有價證券等罪嫌，尚非屬全然 出於憑空捏造，且系爭六張本票，並經法院判決確認本票債 權不存在確定，被告甲○○無須負民事責任，亦難認定被告 甲○○與乙○○有故意虛構不實之事實而為申告，則被告二 人就此等部份分別向法務部調查局檢舉及向臺灣士林地方法 院檢察署提起告訴，尚屬渠等訴訟權之行使，實難認被告甲 ○○與乙○○就此等部份有誣告之犯意，而應負誣告罪責。 此外，復查無其他積極證據足資證明被告甲○○與乙○○涉 有此部分自訴人指訴之誣告犯行，被告二人所辯並無此部分 誣告犯行，應堪採信，被告此部份犯行尚屬不能證明，惟此 部份與被告上開論罪科刑部分同係被告二人出於單一犯意而 為，為實質上一罪之部分犯行，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第371條、第364條、第299條第1項前段，刑法第 28條、第169條第1項、第2條第1項、修正前刑法第74條第1項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 9 月 8 日 刑事第五庭 審判長法 官 吳 敦 法 官 吳啟民 法 官 張傳栗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 何子傑
中 華 民 國 95 年 9 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第一百六十九條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑 事或懲戒處分，而偽造、變造證據或使用偽造變之證據者亦同。
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│發票日 │到期日 │ 本票號碼 │金額新台幣 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 一 │84年12月6日 │84年12月26日│ 073665 │一百萬元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 二 │84年12月6日 │84年12月26日│ 073666 │九百萬元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 三 │84年12月16日│85年1月26日 │ 079981 │五百萬元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 四 │84年12月16日│85年1月26日 │ 079982 │五百萬元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 五 │85年1月6日 │85年1月26日 │ 079985 │五百萬元 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 六 │85年1月6日 │85年1月26日 │ 079987 │五百萬元 │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網