得標時收取會金之任何簽收紀錄。再佐以證人曾俐蓉於10 8年10月21日原審審理時證稱：103年2月15日的會，吳夢 賢是否有參加我也不確定，因為吳夢賢的會很多，他們來 都講越南語，吳夢賢的會都是講越南文，我知道吳夢賢都 是活會沒錯，我知道2萬是吳夢賢要標，要標的時候，結 果被告就跑了，所以都沒有拿到一毛錢，因為吳夢賢只要 有拿到錢，會跟我說有標這個會等語（見原審易字卷二第 379頁），且被告針對同一時間開標且製成同一會單之A1 合會，所為之辯解及所提出之A1會之會單、標金及得標紀 錄1 份，核與證人李秀娟於原審當庭所提出手寫標金及實 繳會款紀錄上記載之每會期得標紀錄，竟無一相符，足徵 被告對案情多所隱瞞，至為明顯，是被告所稱告訴人吳夢 賢參加A2合會之一會份且已得標之辯解，實難憑採信。（二）證人即告訴人陳曉瑩於108年9月23日原審審理時明確證稱 ：我有跟A2的會。這是活會。A2的會，我是編號13，TAM- NG。被告說這個會在104年10月15日我得標3,500元，但我 沒有標，我從來沒有標這麼高的會等語（見原審易字卷二 第182頁、第185頁）；且經被告當庭與之對質，證人陳曉 瑩仍明確堅稱：A2的會，我沒有標等語（見原審易字卷二 第184頁）。依被告先前向得標會員收取會金之作法，均 會要求該會員作成簽收之書面紀錄，然被告不僅未能提出 A2合會原始會單及各次得標人及得標金額之原始書面紀錄 ，亦始終無法提出告訴人陳曉瑩於A2合會中得標時收取會 金之任何簽收紀錄，並參酌被告針對同一時間開標且製成 同一會單之A1合會，所為之辯解及所提出之A1會之會單、 標金及得標紀錄1 份，均核與證人李秀娟原審當庭所提出 之手寫標金及實繳會款紀錄上有關A1會之記載已全然不符 ，再參酌被告先前於106年9月18日偵查中原指稱：我不知 陳曉瑩是誰云云（見偵緝卷第229頁），嗣於107年11月5 日原審準備程序亦供稱：陳曉瑩沒有加入A2的會云云，隨 即又改稱：A2會單編號13應該就是陳曉瑩，陳曉瑩是死會 ，2015年10月15日標3,500元云云，先後說詞反覆至此， 其真實性猶令人存疑，是被告此部分所指告訴人陳曉瑩參 加A2合會之一會份且已得標之辯解，亦不足為採。（三）證人即告訴人黎氏歡香於警詢時證稱：我的部份因為本錢 不足，所以是和另外一個人一起參加，然後我跟另外一個 人一人付一半，我已經支付了 20 期的會費等語（見偵18 43號卷第86頁）；後於105年3月8日偵查中證稱：於103年 2月15日，由被告出面召集每月1萬元之民間互助會，我參 加半會，含會首會員共計24會，期間103年2月15日至105
年1月15日期滿，我是活會等語（見偵1843號卷第271頁） ；嗣於108年10月21日原審審理時亦具結證稱：這個會單 有兩個會，右邊A2的是編號十一是我，左邊沒有，我只有 參加半個。是與何人一半，我不知道，後來拿單子給我， 編號十一的HUONG是我，旁後面的BE6是另一個人，我不知 道是誰。我的半個會是活會等語（見原審易字卷二第405 頁），不僅先後說法始終如一，且於原審審理時經被告當 庭與之對質，證人黎氏歡香亦清楚證稱：這個A2的會我還 沒標，我還是活的，最後好幾次我還打電話告訴被告我想 標，最後7月、8月10日我打電話說要標。我沒有認識高玉 華，是後來倒會才知道高玉華，這個會我還沒有標。如果 我有標，我還來這邊做什麼。我不想跟被告吵，我還是活 會就是活會，我是死會還幹嘛這麼辛苦來這邊等語（見原 審易字卷二第409頁至第410頁），足徵其態度明確且語氣 堅決，尚值採信。再參酌被告先前於106年9月18日偵查中 原供稱：「黎氏歡香」在A2只參加半個會，是跟高玉華合 標云云（見偵緝1814號卷第229頁），但於107年11月5日 原審準備程序時改供稱：A2會單編號11「吳氏青春」是半 個活會，和高玉華活會半個，他們加起來共一個會云云， 嗣於原審審理詰問黎氏歡香時又供稱：「你那時候跟高玉 華已經標了」云云（見原審易字卷二第409頁），即意指 告訴人黎氏歡香在A2合會係與告訴人高玉華共一會份，足 認被告先後說法自相矛盾，自難以輕信。況證人黎氏歡香 又進一步證稱：之前有參加過被告的會，有標到過。被告 拿標會錢給我的時候，要有身分證影印拿給被告，且需要 簽名，就是寫到這個單子上面，就是寫到會錢的單子上面 等語（見原審易字卷二第409頁），核與證人高玉華於偵 查中、證人宋氏玄莊、曾俐蓉均各證稱依被告先前向得標 會員收取會金之作法，均會要求該會員作成簽收書面紀錄 之情形大致雷同，然被告不僅未能提出A2合會原始會單及 各次得標人及得標金額之原始書面紀錄，亦始終無法提出 告訴人黎氏歡香或另一半會份之會員在A2合會中得標時收 取會金之書面簽收紀錄，足徵被告所指告訴人黎氏歡香參 加A2合會之半會份且已得標之辯解，顯為一時卸責之詞， 委不足採。
（四）就A2合會，更正公訴意旨部分
1、至原公訴意旨認告訴人吳懷夢係參加A2合會一會份且為活 會之事實，無非係以告訴人吳懷夢於106 年7 月31日偵查 中指稱：A2我參加1會等語，及其後於106 年10月16日偵 查中亦指稱：A2我有參加，而且是活會等語為主要論據，
然證人吳懷夢嗣於108年10月21日原審審理時已明確解釋 證稱：A1、A2會單上第九個MONG是我的名字。MONG 那是 我越南文的名字。我只有參加一會而已，哪個合會我不記 得，我只記得我說是參加一個會，我當時不記得參加哪一 個會等語（見原審易字卷二第366頁至第367頁），核與被 告於原審準備程序及審理時所一致供稱：告訴人吳懷夢係 參加A1會一會份且為活會之說詞相互吻合，並業經公訴檢 察官當庭更正告訴人吳懷夢係參加A1會一會份且為活會， 是證人吳懷夢加入A2合會一會份等情，應堪認定屬實。 2、又公訴意旨雖認告訴人吳青春（原名吳氏青春）參加A2合 會一會份且為活會之事實，而證人即告訴人吳青春於警詢 時係指稱：我還參加103 年2 月15日的互助會，我參加一 會，會金1 萬元，底標1 千元，我是活會等語，後於106 年10月16日偵查中指稱：我是A2會單編號11的BE6，我是 活會，還沒有得標等語，然嗣於108年10月21日原審審理 時已明確證稱：只參加半會是被告說有一個人可能經濟方 面沒有辦法參加一個會，只能參加半會，所以就問我要不 要參加，當時我從來沒有玩過會。應該是103年2月15日的 會等語（見原審易字卷二第395頁），核與被告所辯告訴 人吳青春於A2會是「半個會份」且為活會之說法大致相符 ，是原公訴意旨認告訴人吳青春於A2合會中有一會份一事 ，容有誤會，進而無論告訴人吳青春在A2合會中係與何人 共有一份會份，均難認被告有此部分冒標之情事。 3、另公訴意旨雖認證人即告訴人黎氏清心係參加A2合會之一 會份且為活會，然告訴人黎氏清心於警詢時及偵查中僅指 稱：我於103 年2 月開始有參加被告召集的互助會，這次 有問題的會一共有1 個，於103年2月15日，由被告出面召 集每月1 萬元之民間互助會，我參加2 會等語，並未明確 指出究係參加同時於103 年2 月15日開標之A1合會及A2合 會，嗣於108 年10月21日原審審理時始明確證稱：有跟被 告的會，跟二個會。我有用手機拍會單，之前沒有提過。 我用手機拍的看得比較清楚。我的是左邊十九號。會單右 邊沒有我的名字，左邊編號十九號是我的名字沒錯，該會 我是活會，我沒有參加其他的會。我是跟一個會，買一個 會。買的會是哪個會不記得了，很久了等語（見原審易字 卷二第400頁至第401頁），核與被告於106年9月18日偵查 中及原審準備程序時所供承：告訴人黎氏清心係參加「A1 會」一會份且為活會之事實相符，是此部分原公訴意旨亦 有違誤之處，並業經公訴檢察官當庭更正之，則告訴人黎 氏清心應係參加A1合會一會份且為活會之事，自堪予認定
，併此敘明。
（五）綜上所述，A2合會進行至104年10月間為止，仍有4期標會 尚未開標，然除被告所供承之會員阮氏紅桃、吳青春（0. 5會份）、陳氏惠及馮氏鸞之外，尚有前述（一）至（三 ）所示告訴人吳夢賢、陳曉瑩及黎氏歡香（0.5會份）等3 名會員共計2.5會份尚未得標。是可知被告確有於A2合會 之各期標會時，先後3次冒用不詳真實姓名、年籍會員得 標，並向未得標會員（7名會員共計6會份）詐得款項之事 實，應堪予認定。
六、關於B合會倒會後所剩餘之未得標會員部分，經查：（一）證人即告訴人李秀娟於警詢時指稱：我總共參加3個互助 會，第二個於103年7月8日開始參加的互助會（即B會）有 17人參加，基本會費是20,000 元等語（見偵1843號卷第 139頁），復於105年1月15日偵查中指稱：我跟103年7月8 日的會（即B會），有參加一會，每會會金2萬元，底標2 千元，我現在還是活會等語（見偵1843號卷第9頁背面） ，嗣於108年9月23日原審審理時亦具結證稱：A1是參加二 會，B是參加一會，D是參加一會。我全部都是活會，A1我 有二個。B會是活會。在紀錄上第一個會是七月份，就是 紅色螢光筆，紅色是B會等語（見原審易字卷二第166頁至 第167頁、第173頁），並已當庭提出國泰世華銀行存摺內 頁影本及手寫標金及實繳會款紀錄各1份附卷可按（紅色 螢光筆螢光筆標示者為B會，見原審卷二第227頁至第231 頁），觀諸該手寫標金及實繳會款紀錄上之記載「6/0 00 000（3800）」，可知其意應係指104年6月8日得標金額為 3,800元，實繳會款16,200元，之後仍有多筆記載日期、 實繳會款金額（每期會款2萬元扣除得標金）及得標金之 紀錄，直至最後一筆為104年「10/8」倒會為止，堪信告 訴人李秀娟於被告所辯其於104年6月8日得標之後，仍有 繳交多筆「活會」會款之情事，自應以其所言較為可信。 況告訴人高玉華等人於偵查中、證人宋氏玄莊、曾俐蓉均 證稱依被告先前向得標會員收取會金之作法，均會要求該 會員作成簽收書面紀錄之情形大致相同，然被告不僅未能 提出B合會原始會單及各次得標人及得標金額之原始書面 紀錄，亦始終無法提出告訴人李秀娟於B合會中得標時收 取會金之書面簽收紀錄，是被告所指告訴人李秀娟參加B 合會且已得標之辯解，亦不足採信。
（二）證人即告訴人黎氏清草於105年2月18日偵查中證稱：這次 有問題的會有一個，於103年7月8日，由被告出面召集每 月2萬元之民間互助會，我參加兩會，含會首會員共計17
會，期間103年7月8日至104年11月8日期滿，內標，我還 是活會等語（見偵1843號卷第217頁），嗣於108年10月21 日原審審理時具結證稱：我跟2萬的會，是2014年7月8日 的那個會。還沒有標，我每次標，陳園富不讓我標，跟我 說很高先不要標。我是會單的三號、四號的THAO。除了這 二個會外，之前有跟過被告的會，我跟過好幾次。有得標 過。以前得標之後，被告交會錢給我時，我會拿身分證給 她影印，影印完之後，再拿給我簽名在影本上，從以前都 是這個樣子等語（見原審易字卷二第368頁至第370頁）， 並經被告當庭與之對質並詰問，亦明確結證稱：被告沒有 拿我的身分證，表示我還是活會，我死會的時候，我標會 ，我標到，被告會要求我拿身分證給被告，這是之前跟好 幾次的會。別人跟會我不知道，但是針對我標會的時候， 從以前就是標到會，被告拿錢給我，一定要求我拿身分證 給被告影印。我要養兩個孩子，如果我今天死會，我還要 賺錢養孩子，我哪有時間來告被告，如果被告說我沒有跟 被告的會，我怎麼會有會單等語（見原審易字卷二第371 頁至第372頁），堪信其所言非虛。至被告固一再辯稱： 黎氏清草在B合會有二會，都是死會，在2015年3月8日標5 ,800元，2015年8月8日標3,800元，然依證人李秀娟當庭 所提出之手寫標金及實繳會款紀錄（紅色螢光筆螢光筆標 示者為B會，見原審卷二第227頁至第231頁）顯示「3/0 0 0000（4500）」、「8/0 00000（4000）可知，被告當時 向李秀娟所表示104年3月8日、同年8月8日之得標金額， 分別係「4,500元」、「4,000元」，並非被告所指「5,80 0元」、「3,800元」甚明。況證人黎氏清草所指被告會要 求得標會員提出身分證影本簽名一節，核與被告先前向得 標會員收取會金之作法，均會要求該會員作成簽收之書面 紀錄等語相符，甚為可採，然被告不僅未能提出原始會單 及各次得標人及得標金額之原始書面紀錄，亦始終無法提 出告訴人黎氏清草於B合會中得標時收取會金之書面簽收 紀錄，足徵被告所指告訴人黎氏清草參加B合會之二會份 且均已得標之辯解，亦無非一時卸責之詞，並不足採。（三）綜上所述，B合會進行至104年10月間為止，仍有2期標會 尚未開標，然除被告所供承之會員阮氏深、吳夢賢之外， 尚有前述（一）至（二）所示告訴人李秀娟、黎氏清草（ 2會份）等2名會員共計3會份尚未得標。是可知被告確有 於B合會之各期標會時，先後3次冒用不詳真實姓名、年籍 會員得標，並向未得標會員（4名會員共計5會份）詐得款 項之事實，應堪予認定。
七、關於C合會倒會後所剩餘之未得標會員部分，經查：（一）證人陳氏惠於106年10月16日偵查中指稱：我參加A1一會 、A2一會、C會一會、D會一會、E會一會，一共有5 個， 這5會都是活會等語（見偵緝卷第275頁），於原審107年1 1月1日準備程序中亦明確指述：六個合會都有參加。B會 是死會，其他都是活會等語（見原審易字卷一第403頁） ，嗣於108年9月23日原審審理時，經被告當庭與之對質並 進行詰問，亦進一步明確證稱：我是活會，我只有一個死 會，我有請陳曉瑩拿錢給被告等語（見原審易字卷二第17 4頁至第175頁），說法前後一貫，彼此相符，絲毫未見其 有何態度猶豫之情事，已難否認其真實性。至被告雖一再 辯稱：陳氏惠在Ｃ合會是死會，是在2015年8月9日標3,300 元云云，然依證人葉偉中所提出之C合會手寫標金及實繳 會款紀錄單影本上（標題為「20149.9新做一支會22人」 ）清楚記載「20158、9實付6800」之字樣（見偵卷第152 頁），其意應指其於C會在104年（即西元2015年）8月9日 實付會款6,800元，由此可推知被告當時係向會員葉偉中 表示該期得標金額為「3,200元」，而非被告所指之「3,3 00 元」，是被告所辯，自無從輕信，況依被告先前於得 標會員收取會金之作法，會要求該會員作成簽收書面紀錄 ，然被告不僅未能提出Ｃ合會原始會單及各次得標人及得 標金額之原始書面紀錄，亦始終無法提出告訴人陳氏惠於 C合會中得標時收取會金之書面簽收紀錄，是被告所指告 訴人陳氏惠參加 C合會且已得標之說詞，顯不足採信。（二）證人曾俐蓉於105年1月15日偵查中指稱：我有參加103年9 月9日的會，標金1萬元，底標1千元，會 24 人，我跟一 會，還是活會等語（見104年度他字第6711號卷，下稱他6 711卷第22頁），嗣於108年10月21日原審審理時亦結證稱 ：103年9月9日開始的會，金額1萬元，我有參加這個會， 被告最後一次跟我收會錢時跟我說要不要先給被告，我說 我都有按時給，被告很遲疑的收走我的錢，好像隔二天被 告就不見了，那時候吳夢賢有要標2萬元的會，結果吳夢 賢一標，隔二天被告人就飛去越南還是哪裡不見了，那時 候就跑了，最後一次收會錢後就跑了。C會我沒有標到， 我全部都是活的。之前有跟過被告的會有得標的經驗，之 前得標後，被告要給會錢，要我們的身分證影印，然後我 們要在上面簽名等語（見原審易字卷二第378頁至第380頁 ），且經被告當庭與之對質並進行詰問，亦進一步明確結 證稱：我沒有騙人，因為我跟被告的會有一次，我有收到 會錢，吳夢賢也可以幫我證明，因為是我剛開始第一次跟
被告的會，那時候是吳夢賢介紹給我，當時的金額我忘了 ，很久了，那時我剛和吳夢賢開始合作，我來的時候，吳 夢賢跟我說有這個可以存錢，那次時間到了，被告拿會錢 給我，被告說還要繼續標會，所以我就繼續標，繼續標是 9日這個，後來這個會也快到了，被告問我要不要再開， 我也說好，因為我相信被告，所以我們就持續開。我說標 會過程是真的，簽收就是身分證影印，跟我們的簽名。我 活會三個，我沒有死會，我老實說，我敢發誓等語（見原 審易字卷二第381頁至第382頁），且證人曾俐蓉所指證被 告會要求得標會影印員身分證，並在上面簽名之情節，核 與告訴人高玉華等人於偵查中、證人宋氏玄莊、黎氏清草 於原審審理時所證述情節大致相符，堪值可採，而被告不 僅未能提出Ｃ合會原始會單及各次得標人及得標金額之原 始書面紀錄，亦始終無法提出告訴人曾俐蓉於C合會中得 標時收取會金之書面簽收紀錄，是被告所指告訴人曾俐蓉 參加C合會且已得標之辯解，委不足採信。
（三）綜上所述，C合會進行至104年10月間為止，仍有9期標會 尚未開標，然除被告所供承之會員阮氏賢、陳宜欣（2會 份）、范白蓮、林廉鋒、葉偉中、阮氏嬌之外（被告係會 首，不列入未得標會員及會份），尚有（一）至（二）所 示告訴人陳氏惠、曾俐蓉等2名會員共計2會份尚未得標。 是可知被告確有於C合會之各期標會時，先後2次冒用不詳 真實姓名、年籍會員得標，並向未得標會員（8名會員共 計9會份）詐得款項之事實，應堪予認定。
八、關於D合會倒會後所剩餘之未得標會員部分，經查：（一）證人高玉華於105年1月15日偵查中證稱：我有跟103年10 月9日的會，我參加一會，會金1萬元，底標1千元，到現 在還是活會，我繳了13次錢，繳了約十萬多元等語（參見 他卷二第22頁反面），於108年9月23日原審審理時亦明確 具結證稱：我有參加A1、D的會，會的金額1萬元。D的會 參加一個。A1當中有一個我標了半個會，本來是加一個會 ，後來又多加一個會，是會單上「大姐」，D會參加一個 會，一直都沒有標到。原審卷二第45頁會單是後來提供的 ，也是有寫「大姐」，這是我提的。我的名字在該會單的 第6號等語（見原審易字卷二第156頁至第157頁、第164頁 ）；經被告當庭詰問並與之對質，證人高玉華亦明確結證 稱：我們很清楚，我死會的是半個，剩下的都沒有標，被 告每次都說謊，我因為跟被告的會很多次，這是被告倒會 產生的中間的誤差，是被告自己錯亂了，以前的會死會都 有繳完等語（原審易字卷二第160頁），先後所述大致相
符，絲毫未有語帶保留、反覆不一之情事，堪值採信；反 觀被告於107年11月5日原審準備程序時供稱：高玉華在D 合會是死會，2015年9月9日標3,300元云云，然依證人李 秀娟於原審當庭所提出之手寫標金及實繳會款紀錄（黃色 螢光筆標示者為D合會，原審卷二第231頁顯示「9/9 7000 （3000）」，可知被告當時係向李秀娟表示「104年9月9 日」之得標金額為「3,000元」，核與被告所指告訴人高 玉華該會期之得標金額為「3,300元」明顯不符；況被告 先前於得標會員收取會金之作法，均會要求該會員作成簽 收之書面紀錄，然被告不僅未能提出D合會原始會單及各 次得標人及得標金額之原始書面紀錄，亦始終無法提出告 訴人高玉華於D合會中得標時收取會金之書面簽收紀錄， 足徵被告所指告訴人高玉華參加D合會之一會份且均已得 標之辯解，無非一時卸責之詞，自不足採。
（二）證人即告訴人陳宜欣於105年1月15日偵查中指稱：我是跟 103年10月9日的會，我參加一會，會金1萬元，底標1千元 ，到現在還是活會，我繳了13次錢，繳了約十萬多元等語 （見他6586號卷第23頁），於108年10月21日原審審理時 亦明確具結證稱：D合會有參加一會，名字是編號二。這 個會是活會。偵卷第114頁中間有日期、金額是我寫的， 就是被告說有人標多少，我就繳多少錢，像12月9日別人 標3,500元，會是1萬元，我就繳6,500元，是我自己寫的 。就是標會那年寫得。每次都寫。金額是被告講的，我寫 下來，我問被告是誰標，我要寫下來，被告說不用知道誰 標，針對被告就好，然後我就照時間寫下來等語（見原審 易字卷二第413頁至第415頁）；經被告與之對質並詢問， 證人陳宜欣亦回應結證稱：當時我好像沒有改過，後來才 知道被告將我本來在D會，後來改到C那邊，重點是每次標 的錢不太一樣，有少跟多。重點是錢的問題，我的意思是 每個會不同，比如說一個會26個，一個會32個，我有幾次 沒有來，放在一組，被告從來沒有問過我等語（見原審易 字卷二第416頁至第417頁），可知被告係當庭才向證人陳 宜欣詢問是否同意將其於D合會之活會會份移轉至C合會， 經證人陳宜欣加以拒絕，被告始又改口辯稱：證人忘記了 ，大家現在這邊講說清楚。我確認C是兩個、D是一個活會 ，所以幫我取消C那邊一個云云，堪信被告先前辯稱告訴 人陳宜欣本來在D合會，後來改至C合會，而在C合會有三 活會云云，顯不足採信。
（三）證人即告訴人潘嘉惠於105 年1月15日偵查中指稱：我是 跟103年10月9日的會，我參加一會，會金1萬元，底標1
千元，我現在還是活會，繳了13次錢，約十萬多元等語， 復於108年10月7日原審審理時具結證稱：參加的D 會價錢 很高沒辦法標，3,000元、4,000元、2,800元，我想要標 ，但是太高了，我沒辦法標，我沒有標到。會單上，編號 8是我，TUYEN 是指我。會單是陳園富給我的，因為我跟 會，被告給我的。我問被告誰標的名字，但被告不告訴我 ，被告說反正標一次妳就打勾就知道繳幾次。陳園富有跟 我說每次會錢是多少，但我沒有記下來，反正2,000元以 上。我如果沒有加入怎麼會有會單，這表示我有跟會，還 有七次就期滿了。編號八名字唸「ㄉㄨㄟV 」（音譯），這 是我的小名。與我的中文名沒有關係等語（見原審易字卷 二第263頁、第269頁至第270頁），並有其所提出之D合會 會單1 張附卷可按（見偵卷第133頁），參酌被告於106年 9月18日偵查中曾供承：庭呈之合會名單是我自己整理的 ，以我自己提出的為準。D會也只有22名會員，時間從103 年10月9日至105年7月9日，剩9名10會，有潘嘉惠等人云 云（見偵緝1814號卷第228頁），嗣則又改口供稱：潘嘉 惠沒有加入D合會云云，先後說法反覆不一，實難予輕信 ，另依被告所指D合會之活會會員陳氏惠、吳明輝、阮詩 茹、馮氏鸞、李秀娟及阮氏嬌等人所提出內容相同之D合 會會單（見原審卷二第85頁、偵卷第161頁、第19頁、第8 3頁、第144頁、第107頁），可知被告於偵查中提出所謂 之D合會會單（見偵緝1814號卷第249頁），並非原始D合 會會單，而係由被告片面整理而成，尚不足以佐證被告之 說法為真。況觀諸被告所提該D合會會單上編號8之會員， 其得標時間及金額為「2015年3月9日」，然由證人李秀娟 當庭所提出筆記本內有關D合合會（黃色螢光筆）繳款紀 錄顯示「3/9 7200（2800）」（見原審易字卷二第231頁 ），可知被告當時係向李秀娟表示「104年3月9日」之得 標金額為「2,800元」，核與被告所提出D合會會單上編號 八會員之得標金額明顯不符，適足徵被告辯稱告訴人潘嘉 惠並未參加D合會之說詞，顯難採信。
（四）證人吳夢賢於105年2月18日偵查中證稱：我與陳園富是朋 友認識，我認識被告十年，我參加一次合會，沒有問題， 這次有問題的會一共有四個，其中於103年10月9日，由被 告出面召集每月1萬元之民間互助會，我參加一會，含會 首會員共計24會，期間103年10月9 日至105年9月9日期滿 ，這四個會我都是活會等語（見偵1843號卷第213頁）， 嗣於108年9月23日原審審理時亦結證稱：有跟陳園富五個 會。我記得只有9月9日的會我沒有跟到而已，其他我都有
跟。全都是活會，我原本標到那次，被告就倒了，我沒有 拿到錢等語（見原審易字卷二第201頁、第206頁），核與 被告先前於偵查中所提出關於D合會之會單、標金及得標 紀錄1份（見偵緝1814號卷第249頁）上記載，該D合會編 號11會員（即告訴人吳夢賢）仍係活會一事相符，已堪值 採信。至被告於107年11月5日原審準備程序時固供稱：吳 夢賢在D會是死會，2015年8月9日標3,500元云云，然依證 人李秀娟當庭所提出之手寫標金及實繳會款紀錄（黃色螢 光筆標示者為D合會，見原審易字卷二第231頁）及當庭所 提出之筆記本內有關D合會繳款紀錄顯示「8/9 7100（290 0）」（見原審易字卷二第231頁），可知被告當時向李秀 娟所表示104年8月9日之得標金額係2,900元，並非被告所 指3,500元甚明。況依被告先前向得標會員收取會金之作 法，均會要求該會員作成簽收之書面紀錄，然被告不僅未 能提出D合會原始會單及各次得標人及得標金額之原始書 面紀錄，亦始終無法提出告訴人吳夢賢於D會中得標時收 取會金之書面簽收紀錄，足徵被告此部分所指告訴人吳夢 賢參加D合會之一會份且已得標之辯解，亦無非一時卸責 之詞，委不足採。
（五）綜上所述，D合會進行至104年10月間為止，仍有10期標會 尚未開標，然除被告所供承之會員陳氏惠、吳明輝、阮詩 茹、吳青春、馮氏鸞（2會份）、李秀娟、曾俐蓉、阮氏 嬌、中文姓名不詳之編號19會員之外，尚有前述（一）至 （四）所示告訴人高玉華、陳宜欣、潘嘉惠及吳夢賢等4 名會員共計4會份尚未得標。由是可知，被告確有於D合會 之各期標會時，先後4次冒用不詳真實姓名、年籍會員得 標，並向未得標會員（13名會員共計14會份）詐得款項之 事實，應堪予認定。
九、關於E合會倒會後所剩餘之未得標會員部分，經查：（一）證人吳夢賢於105年2月18日偵查中證稱：我與陳園富是朋 友認識，我認識被告十年，我參加一次合會，沒有問題， 這次有問題的會一共有四個，其中於104年3月9日，由被 告出面召集每月1 萬元之民間互助會，我參加一會，含會 首會員共計26會，期間104 年3 月9 日至106 年4 月9日 期滿，這四個會我都是活會等語（見偵1843號卷第213 頁 ）；嗣於108年9月23日原審審理時亦結證稱：有跟陳園富 5個會。我記得只有9月9日的會我沒有跟到而已，其他我 都有跟。全都是活會，我原本標到那次，她就倒了，我沒 有拿到錢。有跟E會。E會單內編號20是我。為何有劃掉又 寫上HIEN這個要問陳園富，任何會單我都沒有拿等語（見
原審易字卷二第201頁、第207頁），至被告於107 年11月 5日原審準備程序時固供稱：吳夢賢沒有跟E合會云云，然 證人即該合會活會會員阮秋覺於108年11月4日原審審理時 已明確具結證稱：認識吳夢賢。E會編號二十就是吳夢賢 。編號顯示是吳夢賢的名字。HIEN是『賢』的意思。會知道 會單上編號二十的HIEN是因為被告會標在旁邊，例如：職 業或認識誰，會標在旁邊括弧，在倒會之前，吳夢賢有跟 我說她有跟這個E會等語（見原審易字卷三第21頁至第22 頁），且被告本身於偵查中所提出關於另一B合會之會單 上編號6會員「HIEN」，已明確載明為「吳夢賢 活會一 會」之字樣，足認被告確實以「HIEN」之名表示會員吳夢 賢，由此可知證人吳夢賢到庭指證D合會會單上之會員「H IEN」即為其本人乙節，應屬可採。況被告於偵查中所提 出關於D合會之會單上編號20會員「HIEN」係記載於2015 年9月9日以4,500元得標，然被告不僅從未能提出D會原始 會單及各次得標人及得標金額之原始書面紀錄，亦始終無 法提出該D合會編號20會員「HIEN」於得標時收取會金之 書面簽收紀錄，足徵被告辯稱告訴人吳夢賢並未參加E會 之辯解，亦無非一時卸責之詞，委不足採。
（二）證人即告訴人阮翠鳳於105年11月8日偵查中證稱：這次有 問題的會一共有1 個，於104年3 月9日，由被告出面召集 每月1萬元之民間互助會，我參加1會，含會首會員共計26 會，期間104年3月9日至105年4月9日期滿，我是活會，繳 了8萬元左右會款等語（見偵1843號卷298頁至第299頁） ；嗣於108年10月7日原審審理時更進一步具結證稱：有被 被告倒會。我沒有跟被告拿過會單。被倒的是104年3月9 日開始的會，我是活會。會單編號十七「PHUONG」是我， 越南文的發音是『馮（音譯）』，這個名字就是越南文。在 104年6月9日我沒有標，這個會起沒有多久被告就跑了。 之前有跟過被告的會，有得標過，我之前得標的時候，被 告要給我錢的時候，被告叫我簽本票，叫我拿我的身分證 出來，本票上面會有寫我的身分證字號跟我的住址，上面 有我得標的金額等語（見原審易字卷二第289頁至第290頁 ），且經被告當庭與之對質並詢問，亦明確結證稱：我只 有跟過被告1萬元的會，我從來沒有跟過被告2萬元的會。 我跟被告的會，第一次標會的時候，被告叫我簽本票，上 面有寫我身分證字號跟我家的住址。被告說我死會可以， 被告要拿出證據來，我簽被告的收據，還是我簽過的本票 拿過來等語（見原審易字卷二第294頁至第295頁），且證 人阮秋覺於108年11月4日原審審理時已明確具結證稱：有
參加陳園富104年3月9日的合會，我還沒有得標。知道阮 翠鳳、宋氏玄莊參加該會，因為我開越南小吃店，朋友多 會在我這聚會比較多。104年3月9日的會，我確定阮翠鳳 、宋氏玄莊沒有得標，因為要繳會錢，有時候會透過我， 被告會來跟我收。在被告倒會之前，我就知道阮翠鳳是活 會，我確定不是倒會後大家聚集討論時，才知道。會單上 阮翠鳳是編號十七：PHUONG等語（見原審易字卷三第16頁 、第19頁至第20頁），堪認證人阮翠鳳所為證詞，應值採 信。況依被告先前於得標會員收取會金之作法，均會要求 該會員作成簽收之書面紀錄，然被告於本案不僅從未能提 出E合會原始會單及各次得標人及得標金額之原始書面紀 錄，亦始終無法提出告訴人阮翠鳳在E合會中得標時收取 會金之書面簽收紀錄，足徵被告此部分所指告訴人阮翠鳳 參加E合會之一會份且已得標之辯解，亦無非一時卸責之 詞，委不足採。
（三）證人即告訴人曲垂洋於105年2月18日偵查中指稱：這次有 問題的會，於104年3月9日，由被告出面召集每月1萬元之 民間互助會，我參加一會，含會首會員共計26會，期間10 4年3月9日至106年4月9日期滿，我是活會，繳了約80,000 元會款等語（見偵1843號卷第225頁）；嗣於108年10月7 日原審審理時亦具結證稱：我參加的是偵卷第56頁的會 ，這是1萬元的會。我還是活會等語（見原審易字卷二第2 96頁至第297頁），核與被告於107年11月5日準備程序供 承：告訴人曲垂洋有參加E合會且為活會等語，以及嗣於 108年10月7日原審審理時供稱：曲垂洋的會是活會沒有問 題，曲垂洋有沒有會單也沒有關係，反正曲垂洋是活會沒 問題，曲垂洋說的沒有意見，曲垂洋是活會等語（見原審 易字卷二第301頁）相符，此部分事實應堪予認定。（四）證人即告訴人宋氏玄莊於105年1月15日偵查中已指證：我 是跟104年3月9日的會，我參加一會，會金1萬元，底標1 千元，我是活會等語（見他卷二第23頁）；嗣於108年10 月7日原審審理時亦具結證稱：我有參加3月9日的會。我 的名字在編號十的「TRANG」，我是活會。第一個跟的會 有拿到，所以才跟第二會、第三會。之前被告拿錢給我， 是被告自己寫本票給我們，就是多少人多少多少都會寫給 我們，被告不可能拿錢給我們沒有寫單子。所以有讓我寫 單子等語（見原審易字卷二第314頁、第318頁），並有其 於偵查中所提出之E會會單1張在卷可稽（見偵1843號卷第 76頁），且證人阮秋覺於108年11月4日原審審理時亦證稱 ：我有參加陳園富104年3月9日的合會，我還沒有得標。
知道其他的越南朋友有參加該會，知道阮翠鳳、宋氏玄莊 有參加該會，因為我開越南小吃店，朋友多會在我這聚會 比較多。我確定104年3月9日的會，阮翠鳳、宋氏玄莊沒 有得標，因為要繳會錢，有時候會透過我，被告會來跟我 收。阮翠鳳比較多透過我交會錢給被告，因為我離阮翠鳳 比較近，宋氏玄莊會自己繳等語（見原審易字卷三第18頁 至第19頁），堪予佐證告訴人宋氏玄莊所言非虛，是被告 猶一再空言否認告訴人宋氏玄莊有參加E合會之辯解，無 非一時卸責之詞，委不足採。
（五）綜上所述，E合會進行至104年10月間為止，仍有19期標會 尚未開標，然除被告所供承之會員陳氏惠、阮秋覺（2會 份）、陳宜欣、范白蓮、馮氏鸞、阮詩茹、杜氏桃、曲垂 洋之外，尚有前述（一）至（二）及（四）所示告訴人吳 夢賢、阮翠鳳、宋氏玄莊等3名會員共3會份尚未得標。是 可知被告確有於E合會之各期標會時，先後3次冒用不詳真 實姓名、年籍會員得標，並向未得標會員（11名會員共計 12會份）詐得款項之事實，應堪予認定。
十、有關佯以「買會」名義而向葉偉中、馮秋妝、吳明輝及阮詩 茹詐取金錢之部分
（一）證人葉偉中於警詢時即指稱：我於103年2月15日有在跟一