詐欺
臺灣高等法院(刑事),上易字,102年度,2775號
TPHM,102,上易,2775,20140430,2

告訴人林義雄所指與案外人林昆三碰面之時間係在被告已 經詐取3000張唯信股票得逞後之隔日，業經證人林義雄於 偵審中證述如前，則原審判決所謂林昆三參與之構成要件 行為究係「事中」或「事後」？倘係事中之參與，則其是 否符合相續共同正犯之要件？倘係事後，則其究何時與被 告有同謀之犯意，而推由被告一人行使？原審判決中均未 指明；㈣再查證人林昆三經原審傳喚到庭作證之時間（ 102年7月3日）距離案發時間已經超過3年，對於被告向證 人林昆三表示要賣唯信公司股票乙事之經過，並非證人林 昆三日常生活重要之事，證人林昆三因而有記憶不清而難 為完整陳述之情形，均為人情之常而在所難免，原審以其 對於唯信公司股票有無賣出乙節之描述前後不一，即認證 人林昆三刻意撇清與本案之關聯，並因而變更公訴檢察官 就事實之認定，逕認被告有與林昆三共同詐欺，容有未洽 。被告上訴仍執前詞否認犯罪，固無理由，然原審判決各 既有上開可議之處，即屬無可維持而應予撤銷。爰審酌被 告有詐欺之前科紀錄，出監後竟未能悔悟，再運用其人脈 及對於商場交易之瞭解，詐取何上雲200萬元得逞，並再 詐取面臨資金需求之唯信公司股票3000張得逞，造成何上 雲及唯信公司重大損失（其中唯信公司部分，以約明之每 股15元計算，約4500萬元），犯後飾詞狡辯，與何上雲達 成和解，並已給付何上雲200萬元，違約金20萬元部分尚 未給付，就唯信公司部分，雖已成立和解並同意給付3200 萬元，然迄今均未依約給付（約明之履行期限為103年3月 3日）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑並定其應執 行刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官賴正聲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 王屏夏
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃郁珊
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條




（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。