一定的產品量、品名、物類。之所以會投資，是因剛開始上 班的時候，我只是想說白天工作貼補家用，晚上補習，但因 為小琪跟我說這樣工作叫我投資，那時候已經工作三、四天 了，那時候就是小安教我記兩、三天的美金、日幣匯率，然 後小琪、小安說服我說投資進去會很好賺，就是自己操作， 剛開始我不願意，但後來有個陳姐（胖胖的、眼睛怪怪的、 很不起眼）在我面前說她賺很多，而且小琪也在我面前拿錢 給陳姐，就在我、小安面前，所以小琪才叫我去籌錢，然後 陳姐再保證說她拿房子、保險去抵押，都賺回來了。就在八 月初七月底的時候交十萬元給小琪，開戶開了六六二三帳號 ，我本來是想作四十萬元而已，可是小琪、小安、陳姐一直 說服我，說兩萬美金（新臺幣八十萬元）有紅利，所以我就 湊足八十萬元，所以第一次是給小琪十萬元，其餘是交給阿 國及小琪，都是現金。八月六日左右跟小安進場做錯，那天 是安排我跟小安，我們會一起進單，但時段都不一定，以前 我都是聽小琪的，小琪叫我進我才會進場，那天我是聽小安 的，小安叫我進就做錯了，就一直賠了，直到九月中旬阿國 跟我說要一筆資金才可以解決，所以我一直籌錢，等到九月 二十三日我跟朋友借了一百十六萬元，由阿國陪同我在台北 銀行長安東的分行，一起陪我回公司將現金交給丙○○。十 一月份阿國告知車禍，變成由阿平接手，因為一直都賠，我 也想要領薪水，他們說不能領，我的薪水賠進去，在十一月 份阿平告訴我先斷頭，先結清六六二三帳戶，再開另一個戶 頭六一一０，阿平跟我說不要讓他們知道，等到賺了之後再 轉入六六二三，那時候我結清是有二六七八‧五的美金，阿 平說等六一一０的戶頭結清之後再一起領回。現場的環境就 一般的辦公室，有隔間，都是木頭隔間，蠻多辦公室，都以 英文字母代替。這段時間阿國、阿平都有跟我聯絡，九十三 年十二月阿國有跟我聯絡過，說等他身體好了會幫我，阿平 是在九十三年十二月二十二日左右有跟我聯絡過，而且這段 時間我都一直問香港（電話：0000000000000 0）那邊六一一０的帳號金額是否還在，結果九十四年一月 十三日問的時候，對方表示說還在，等到偵查庭過後再打就 已經是空號了。丙○○是董事長，是阿國說的。在九十三年 八、九月份的時候丙○○有巡房過，第二次拿一百十六萬的 時候就是親自交給丙○○。在我交給他們一百十六萬之後有 聽說過小安有賺過，小安自己講的，因為小安跟我的情形跟 我一樣，他也說他去籌錢，可是我沒看過小安交錢給冠華行 ，是小安自己用電話跟我說的。把錢交出去之後，都是阿國 或阿平叫我下單，我就打電話到香港下單，我是直接用辦公
室的電話打過去，因為他們已經設定代號，我告訴對方代號 下單。我也有用自己的手機打過剛才提到的電話去下單等語 （見原審卷第一０二頁至第一０五頁）。
⒏被害人壬○○警詢指稱：我是九十三年七月底至冠華行應徵 ，應徵抄寫工作人員，薪水當時告訴我日班二萬五千元，但 是我上晚上大概一萬多元，我到離開公司都沒有收到薪水。 公司員工大約十多人，都是手抄員。我大約投資了二百萬左 右，都是向親朋好友借的，我都是現金交易，大部分交給老 闆或是小琪等語（偵卷第三十七頁至第三十九頁）；於原審 審理時則證稱：是看報紙廣告知道冠華行這家公司，說要請 抄寫員。有去應徵，是老闆丙○○面試我的，他說做算帳、 抄寫一些資料。起先我是去工作，後來小安、小玲說日幣兌 美元很好賺，說我們二、三個一起來做日幣兌美元買賣，大 家一起投資，譬如說出四萬美金，願意給兩萬美元的紅利。 我就是太老實，因為已經答應了，我為了配合他們才投資的 ，第一次我就拿一百六十萬，分二、三次拿，拿現金給丙○ ○，他還不讓我用匯款。總共投資二百萬元，原來是投資一 百六十萬元，後來就因為小琪為了我的事情，會被老闆丙○ ○開除，我就是好心，後面就是陸陸續續十萬、五萬、八萬 拿出來。現場環境，那是隔間的，至少有十間以上，每個房 間一張桌子、四張椅子、一臺電腦，就這樣。那個地方很嚴 格，他們不准我們隨便進去。是阿國、阿平、小琪、小安其 中我記得有個一個還是二個說不可以到處亂闖。我只見過戊 ○○。小琪、小安他們說賺很多，一個晚上來回就算五十多 萬，而且還說五十多萬不算多，沒有真正看過他們拿過所賺 的五十萬元，他們都是用說的。丙○○是老闆，櫃檯好幾個 女孩子都叫他老闆。而且我去應徵的時候，櫃檯小姐說我要 找公司等下找老闆跟我認識，我說好，直到見到丙○○才知 道他就是老闆。在冠華行擔任抄寫員，抄寫的東西就是日幣 、美元買賣，跟股票一樣，賺差價，賺的比較多，賠的比較 少。把錢交出來之後自己有實際打電話下單，就是一開始小 琪教我的，後來是小安。從九十三年七月底進該公司，到十 月初就沒作了，沒有領到薪水等語（見原審卷第一０六頁至 第一０九頁）。
⒐被害人子○○警詢指稱：我在九十三年八月十八日經由中國 時報得知，冠華商行在應徵行政助理，所以就前往臺北市○ ○○路○段八十一號六樓應徵，面試的總經理丙○○告訴我 ，行政助理的工作就是協助主管「阿平」及「阿國」整理資 料，並通知我在八月十九日上班，我開始到公司上班後，我 和陳麗慧及「小潔」在同一間辦公室工作，工作內容主要是
幫客戶投資美金兌換日幣的投資報表，直到八月三十日左右 ，「小潔」告訴我她已經在公司裡有投資外匯操作，而且獲 利很可觀，並慫恿我和陳麗慧加入投資，投資方式是新臺幣 四十萬元，可投資二十口，一口單位是五百元美金，手續費 是一口八十元美金，資金須先匯到香港「偉進商業外匯交換 銀行」在香港的帳號00000000000000，再經 由公司提供的電腦螢幕上顯示的外匯資訊操作，打0000 0000000000電話到香港「偉進商業外匯交換銀行 」下單，隔天就有交易明細傳真到公司來，我認為可以投資 看看，就向親友借了二十萬元準備做十口並匯到指定的帳號 ，剛開始投資我賺了一萬四千元左右，但是到了九月初，主 管「阿平」通知我因為我投資失利，必須再補差額才能繼續 投資操作，所以我就陸陸續續再匯一百零八萬進去，後來我 發現事態不對，想要贖回剩餘的一萬元美金左右的資金，主 管「阿平」和「阿國」告訴我、因為我的口數還沒有達到標 準，所以無法贖回，我認為他們可能是詐騙集團來騙我的錢 ，事後我透過香港親友．幫我查證當初「阿平」和「阿國」 給我「偉進商業外匯交換銀行」在香港的地址SHOP Gl/F GO LDEN CENTRE,94 YEN CHOW STREET,SHAMSHUIPO, KOWLOON， 結果發現是香港九龍交通銀行，根本不是什麼「偉進商業外 匯交換銀行」，我再打親友給我的電話到香港九龍交通銀行 ，告訴他們這件事，他們回答我這個帳戶不是「偉進商業外 匯交換銀行」，而是「偉進商業公司」，我才確定我受騙了 。發現受騙後，我透過「一統徵信社」幫我查證這家冠華商 行的底細，結果發現這家公司是一家空頭公司，就在十月十 八日由徵信社的人員陪同我到冠華商行我總經理丙○○，要 求他還我投資的一百二十八萬元資金，他回答說他沒有辦法 作主，當場我和丙○○就發生爭執，後來中山一分局的巡警 就到公司裡查詢發生什麼事，並把所有人帶到分局調查，最 後丙○○在分局簽立「切結書」表示願意和我和解，並全數 償還我所投資的金額，但是之後他就一直沒有再出面，後來 才由范峻武代表丙○○和我在「浪漫一生」西餐廳達成以六 十萬元和解，並於十月二十五日在「一統徵信社」辦公室簽 立和解書…。「阿平」及「阿國」他們兩人的基本資料我不 清楚，只知道他們的綽號…，「小潔」我只知道她的聯絡電 話…，冠華商行員工還有陳麗慧及「阿美」等語（偵卷第四 十七頁）；於原審審理時證稱：我是在中國時報及聯合紙上 看廣告得知冠華行，上面寫日商塑膠公司誠徵總務人員之類 的，有去應徵。是丙○○面試我。當時約定的工作內容是抄 寫外匯價差的公式，我早上應徵，下午就打電話叫我第二天
去上班，我第二天就去上班了。會在這家公司投資是因為中 圈套，因為他們派兩個人跟我在同一房間裡面，告訴我說他 們從事外匯交易都有賺錢，他們分別是陳麗慧、小潔，他們 在我面前吹噓他們有賺錢，小潔說她有賺錢隨時都可以把錢 領出來。我有看過阿平（香港人）拿十萬元在我面前點鈔， 交給小潔，說是小潔賺的錢。後來經由陳麗慧鼓吹我，她說 她也賺錢，我沒有看過陳麗慧拿錢出來過。阿平也有慫恿我 可以賺，所以我就先投資二十萬元，我拿現金給阿平，然後 把錢匯出去，是丙○○去匯款，因為我有看到匯款單，但匯 款單我想要影印，他們不給。後來有賺錢，後來阿平就說我 又虧了，說我操作失敗，必須再補錢。有賺錢有向他們表示 想回收，但他們說要問香港券商，阿平、阿國、丙○○都這 麼說，他們說香港券商不給我餘款。總共投資一百六十八萬 ，都是現金，交給阿平跟丙○○。現場的工作環境是木板隔 間，有大概八間房間，每個走道都有監視錄影器，房間裡面 有很簡單的電腦。有遇到跟我做同樣性質工作的人，就是彭 楓雲，我在上洗手間的時候在走道遇到彭楓雲，結果阿平過 來叫我不可以跟她講話，阿美則罵彭楓雲，因為阿美是彭楓 雲的組長。…知道公司負責人是丙○○，因為都是丙○○在 應徵人，而且所有的事情都是他在主導。在冠華行待約兩個 月。當初是去應徵工作。把錢交出來之後，自己有實際去下 單。阿平、阿國、小潔、陳麗慧教我怎麼操作，接著他們就 叫我自己去下單。阿平等四人會用電話跟我聯繫說這個時機 可以下單，我再自己打電話去下單。進冠華行的工作就叫我 算數字，是客戶的，然後每個客戶都賺很多錢等語（見原審 卷第一一０頁至第一一四頁）。
⒑被害人丁○○偵查中指稱：九十三年九月底看報去應徵冠華 商行，擔任校對工作，與丙○○同一辦公室，公司也是丙○ ○應徵我的，有投資買賣外匯，時間在九月底、十月初，有 一位叫阿美的跟我說公司有在做外匯，買賣可以賺差價，也 是四十萬元買二十口，我準備四十萬元交給阿國，接著進行 交易，後來阿美說要交保證金，給阿美、阿國七、八次，大 約四百多萬元，都沒有拿到錢。我也拿錢給丙○○二次，名 義是保證金等語（偵卷第六十七頁）。
(三)綜上被害人陳述，本案被害人遭詐騙之情節大致相同，均係 經由報紙廣告得知「冠華行」招募職員，而前往應徵，錄取 後從事抄寫等工作，於上班後數日，則經「陳麗慧」（陳麗 微）、「小琪」、「小安」、「阿美」等人遊說加入投資， 並於交付金錢後，雖曾有獲利惟均無法實現，而最終均遭告 知虧損。可知被告丙○○等人係以「冠華行」應徵職員為幌
，誘使被害人前來應徵，並指派被害人從事抄寫、計算、校 對等工作，且刻意安排被害人之抄寫、計算內容（顯示客戶 的投資賺很多錢），使被害人產生匯率期貨交易極易獲利之 印象，再於被害人上班後數日，由「陳麗慧」（陳麗微）、 小琪、小安、阿美等人向被害人佯稱投資已獲利甚多，遊說 被害人加入投資匯率期貨，使被害人陷於錯誤，交付金錢予 丙○○等人。被告等人確有故意虛構事實施用詐術而向被害 人詐取財物犯行甚明。
(四)被告雖辯稱：係因前往冠華行應徵工作貪圖高薪，而擔任冠 華行之負責人，係遭阿國等人利用，與阿國等人並無犯意聯 絡云云。證人黃正龍於原審亦到庭證稱：我與丙○○是以前 在企業社的同事。我是不知道公司名字，不過九十三年七月 底我有跟丙○○碰面，我有車子，他說要應徵工作，我就開 車載他過去。他應徵當天我有等他，等了一、二十分鐘下來 ，告訴我他已經被錄取，隔天要上班等語（見原審卷第一一 六頁）。然查：
⒈證人黃正龍僅證稱：被告於九十三年七月底請其開車載送前 往某處應徵工作，被告自稱獲得錄取等情，惟無從僅憑其此 部分之陳述，推認丙○○當次係前往「冠華行」應徵工作。 亦難僅憑證人黃正龍之證言，認定被告並未涉及本件犯行。 ⒉次參以被害人己○○、辛○○、壬○○、子○○、丁○○等 人，均為被告親自應徵進入冠華行工作，而被害人戊○○、 甲○、癸○、庚○○、壬○○、子○○、丁○○等人則均將 現金親手交付被告收執，此均經上開各被害人陳述明確如前 。衡之以「應徵工作」為幌誘使被害人進入冠華行，為本案 詐術之初步階段，而收取現金一事，對於遂行得財目的而言 ，至關重要。被告既分擔本案之初步詐術手段，並負責重要 之收取財物之行為，其辯稱：與其餘阿國等人並無犯意聯絡 云云，已難輕信。
⒊被告雖辯稱，僅擔任冠華行之人頭負責人，受阿國、阿平等 人指示，負責應徵等工作云云。惟參以：
⑴被害人戊○○前開證稱：我交了三次現金給丙○○，是小琪 叫我交給丙○○的。那時丙○○說要聽他們的話，才不會每 次都被套牢，他還很生氣，氣我不聽他們的話等語。 ⑵被害人己○○前開證稱：是丙○○應徵我的，我工作的時候 他都有來打開房間，他還說他是老闆，叫我做好一點等語。 ⑶證人甲○前開證稱：我曾經想要回收這些錢。我說我不做了 ，跟丙○○講過我想把錢拿回，丙○○說我的錢都虧了拿不 回來，說要和阿平、阿國開會商量看能夠拿回多少…等語。 ⑷被害人辛○○前開證稱：…阿平告訴我剩七萬多元，阿國告
訴我剩十四萬多元，強迫我不讓我上班，而錢也未退還予我 。另於十二月一日丙○○約我到公司談要我再拿二十萬出來 投資，我說我要退出，我問他可以退多少錢，他都說不知道 要我下星期再來公司談等語。
⑸被害人乙○○前開證稱：…陳麗慧他們告訴我丙○○是老闆 ，而且丙○○也有到我辦公室巡察好幾次，進來跟我點個頭 ，看看我們做交易。我後來覺得不太對勁，去找他的時候， 他剛好在應徵人…等語。
⑹被害人庚○○前開證稱：在九十三年八、九月份的時候丙○ ○有巡房過…等語。
⑺被害人子○○前開證稱：…有賺錢有向他們表示想回收，但 他們說要問香港券商，是阿平、阿國、丙○○都這麼說，他 們說香港券商不給我餘款等語。
⑻綜上情節，可知被告除應徵被害人及收取款項外，曾要求被 害人聽從小琪等人指示，並常巡視各辦公室，此等行為均與 擔任公司名義負責人之情形有別。且倘若被告對於詐欺之事 全然不知，僅擔任冠華行人頭負責人，則阿國等人豈能甘冒 令被告發現詐欺情節之風險，而允許被告自由巡視各辦公室 ，並能與各被害人接觸？況被告於被害人「虧損」後，亦曾 要求被害人再拿錢出來投資，業如前述，故被告辯稱：僅擔 任人頭負責人，對於詐欺一事全不知情云云，難以相信。 ⒋被告於偵查中陳稱：阿美、阿國、阿平、小美、小琪等人， 在公司都只叫綽號，不知道名字等語（見偵卷第四頁）。而 冠華行應徵多名被害人之目的僅為從事簡單之抄寫、計算等 工作，且各被害人開始上班後數日，即均同意投資匯率期貨 並陸續交付大筆金錢，此均與一般正當經營之公司行號迥異 ，且有違常情。被告五十年三月二十九日生，本案行為時年 四十三歲，倘被告確係應徵時遭人矇蔽，依其已成年之智識 經驗，應可於開始工作後輕易察覺其間異常之處，惟被告卻 持續應徵被害人、收取款項，並兼有經常巡視辦公室等行為 ，被告空言辯稱：係遭人利用，本身亦屬被害人云云，尤難 採認。
⒌被告及其辯護人雖辯稱：本案係被害人等投資失利所生民事 糾紛，依卷附契資契約書（見本院卷第七十九頁），在投資 前均有風險披露云云。惟參以各被害人前開所述被害情節， 及被害人子○○前開證述之發現詐欺經過，本案顯係以投資 為幌誘使被害人交付金錢，而非確有下單投資情事，故本件 並無投資行為存在，上開所謂風險批露，本身即屬詐術之一 環。況被告未提出任何確有下單投資之證據供本院調查，本 院亦查無卷存事證足證本案投資匯率期貨之事係屬真實，所
辯自難採信。又本案僅以投資為名，行詐欺取財之實，並未 實際下單操作期貨，故被告所為，尚與期貨交易法第一百十 二條之規定有間，附此敘明。
(五)末查，被告既擔任冠華行負責人，且本案犯罪時間長達五月 ，被害人人數甚多，犯罪手法亦復相同，被告與陳麗慧、阿 美、阿國、阿平、小美、小琪、小安、小玲等共犯，顯均係 以反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪，並恃 以為生，被告與陳麗慧等上開共犯均係基於常業犯意，亦堪 認定。被告以上所辯各節顯均屬事後卸責之詞，不足採信， 本案事證明確，被告有共同以詐欺為常業之犯行，洵堪認定 ，應予依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項定有明文，被告行為後，下列關於本件被告論罪科 刑所應適用之刑法條文，業於九十四年二月二日修正公布， 且依刑法施行法第十條之一規定，於九十五年七月一日生效 施行。茲分述如下：
(一)修正前刑法第二十八規定「二人以上共同實施犯罪之行為者 ，皆為正犯」，修正後刑法第二十八條則規定「二人以上共 同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係 為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯是否合乎正犯之要件， 而限縮共同正犯之範圍，故比較修正前、後刑法有關共同正 犯之適用範圍，以修正後之規定有利於被告（原判決漏未就 此部分比較，應予更正）。
(二)修正後刑法業將刑法第三百四十條常業詐欺罪刪除，惟刑法 第三百三十九條詐欺罪，其法定刑為五年以下有期徒刑、拘 役或科或併科一千元以下罰金；修正前刑法第三百四十條之 常業詐欺罪之法定刑，則為一年以上七年以下有期徒刑，得 併科五萬元以下罰金。基此，本案被告所犯數次詐欺犯行， 倘論以數罪，以法定最重本刑計算，其分論併罰之刑度將超 過常業詐欺罪之最重本刑，故仍以適用修正前刑法第三百四 十條常業詐欺罪處斷，對被告較為有利。
(三)修正後刑法第三十三條第五款規定罰金刑為新臺幣一千元以 上，以百元計算之，而修正前則規定罰金為一元以上，且以 銀元為計算單位，經依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段， 以及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定折算 後，罰金刑則為新臺幣三十元以上，經比較新舊法之結果， 以修正前規定有利於被告。
(四)經上開所示個別比較新舊法及依最高法院二十四年度上字第 四六三四號判例，就罪刑有關之一切情形綜其全部之結果而
為比較後，仍以適用修正前刑法上開規定較有利於被告，是 依諸前開說明，本案應適用修正前刑法之規定處斷。四、核被告所為，係犯刑法第三百四十條之常業詐欺罪。被告與 陳麗慧、阿美、阿國、阿平、小美、小琪、小安、小玲等人 基於共同常業詐欺取財之犯意聯絡，互推實施犯行，為共同 正犯。原審調查後，認事證明確，依修正前刑法第二十八條 （原判決漏未比較，應予補充）、修正前三百四十條，中華 民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條， 刑法施行法第一條之一，並審酌被告犯罪後否認犯行，態度 難認良好，及被告犯罪之動機、目的、手段，本案詐得之金 額、參與犯行之程度，暨被告之品行、智識程度等一切情狀 ，量處有期徒刑一年四月，減為有期徒刑八月，認事用法並 無違誤，量刑亦屬妥適。被告猶執陳詞上訴否認犯行，指摘 原判決不當，惟被告登記為冠華行之負責人，且向各被害人 收取財物，業據各被害人證述在卷，顯已參與構成要件之行 為，被告空言否認係遭利用，不知情云云，委無可採，被告 上訴並無理由，應駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條判決如主文。本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日 刑事第四庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 陳國文
法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉貞達
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日附表：
┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┐
│編號│被害人│應徵方式、時間│ 交付日期及金額 │遭詐騙金額│
│ │ │、工作內容 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│一 │戊○○│於93年7月10日 │交付三次現金與丙○○│396萬元 │
│ │ │應徵，負責計算│，金額合計256萬元； │ │
│ │ │帳簿。 │交付小琪60萬元；交付│ │
│ │ │ │阿平80萬元，以上合計│ │
│ │ │ │396萬元 （原判決誤載│ │
│ │ │ │交付四次予丙○○，應│ │
│ │ │ │予更正） │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│二 │甲○ │於93年7月15日 │分別於93年7月22日、8│98萬元 │
│ │ │應徵，負責計算│月16日、26日交付陳木│ │
│ │ │帳簿。 │龍10、80、8萬元。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│三 │庚○○│於93年7月中旬 │分別於93年7月底、8月│120萬元 │
│ │ │應徵，負責計算│初、9月間交付小琪10 │ │
│ │ │買賣統計表。 │、70、40萬元。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│四 │癸○ │於93年7月底應 │先於93年8月4日將40萬│100萬元 │
│ │ │徵，擔任抄寫員│元交與小琪，再由小琪│ │
│ │ │。 │轉交丙○○，復於同年│ │
│ │ │ │8月中旬交付丙○○60 │ │
│ │ │ │萬元。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│五 │壬○○│於93年7月底應 │共交付200萬元。 │200萬元 │
│ │ │徵，擔任抄寫員│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│六 │子○○│於93年8月19日 │分別於93年8月、9月間│128萬元 │
│ │ │應徵，擔任行政│交付20、108萬元。 │ │
│ │ │助理。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│七 │彭楓雲│於93年9月間由 │於93年9月間交付40、 │64萬元 │
│ │ │丙○○面試，負│24萬元二次款項。 │ │
│ │ │責計算帳簿，並│ │ │
│ │ │於93年9月間開 │ │ │
│ │ │始上班。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│八 │丁○○│於93年9月底由 │共交付7至8次款項，金│400餘萬元 │
│ │ │丙○○面試，負│額計400多萬元。 │ │
│ │ │責校對工作。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│九 │辛○○│於93年11月4日 │分別於93年11月11、12│20萬元 │
│ │ │由丙○○面試，│日交付10、10萬元。 │ │
│ │ │擔任財務部業務│ │ │
│ │ │助理，並於同日│ │ │
│ │ │開始上班。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│十 │乙○○│於93年11月5日 │先於93年11月間交付40│500萬元 │
│ │ │應徵，擔任抄寫│萬元後，又分別於93年│ │
│ │ │員，並於同月8 │11月22日、12月1日、2│ │
│ │ │日開始上班。 │日、3日、8日交付40、│ │
│ │ │ │100、40、200、80萬元│ │
│ │ │ │。 │ │
└──┴───┴───────┴──────────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文－－
修正前刑法第三百四十條：
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。