違章建物，意圖為自己不法之所有，故意隱瞞上情，購入納 骨塔位加以販售，則被告戊○○於販售之「蓮座」之權狀上 載明永久使用權，亦難認係詐欺之行為。
２、「宇宙生命之光」書籍部分：該書所蒐集之照片，均係印心 禪學基金會之會員，於各個集會場合偶然拍攝，其等原即相 信人體可以發光，於照片沖洗出來後，因認該發光照片頗為 殊勝值得珍藏，許多會員紛紛商請拍攝者加洗照片留念，遂 有人提議蒐集此等照片編輯成冊以資紀念，並非會員每次拍 攝之照片均有光芒，照片係使用傻瓜相機所拍攝，送請一般 沖印店沖洗，並未有合成、變造等情，業據提供照片之人鄧 燕申、蕭素雲、劉政彥、房肇龍、許淑美、黃友財、謝益芬 、鄧鎮銘、連瑤珊、黃淑芬、李珠良、蔡煌寶、蔡煌輝、蔡 秉勳、廖憲麟、張晨寧、唐強華、蕭素君、林純朱、張紹平 、林昆三於結證甚明（原審卷（二）第20頁至第36頁、原審 卷（四）第251頁至第263頁背面）。另經原審調取底片及「 宇宙生命之光」一書，送請內政部警政署刑事警察局鑑驗底 片是否經變造或合成，並未發現有合成、變造等之情事，亦 有該局87年4月14日（87）刑鑑字第22057號函在卷可參（原 審卷（五）第7頁、第8頁）。則本案既查無證據足認拍攝照 片者，係以合成、變造或其他方式故意製造不實影像，權充 為自然拍攝取得之發光照片，洵難認被告戊○○有詐欺之故 意。又該「宇宙生命之光」一書，係精裝本，全部彩色印刷 ，共3百頁，每本售價2千元，其內容、印刷、包裝是否值得 以2千元對價購買，有市售一般精裝書籍可資參考，一般人 不致誤信。是「宇宙生命之光」一書內之照片，既不能證明 係經合成、變造，其販售價格復有客觀市價可資比較，尚難 就印製「宇宙生命之光」書籍銷售部分，認被告戊○○有詐 欺之不法意圖或行為。
３、金幣部分：被告戊○○與楊松亮發行之「妙天佛師印心禪法 弘法十週年紀念金幣」，經送檢驗結果，套裝4枚之含金量 為千分之999.9，成色均為純金，而其重量分別為「南無妙 天佛師」15.592公克（約1/2英兩），「南無阿彌陀佛」 15.559公克，「南無妙無統天大佛」15.554公克，「大悲觀 世音菩薩」15.566公克，有中央造幣廠85年11月7日（85） 台幣企字第0592號函、台北市金銀珠寶商業同業公會85年11 月18日（85）北市銀商華字第763號函在卷可憑（10004號卷 第42頁、563號卷（二）第186頁）；則該紀念金幣廣告所稱 成色99.9，總重量為2英兩即約62.271公克，並無不實。又 上開紀念金幣，最初售價每枚9,600元，最貴時售價每枚 15,000元，有廣告在卷可參（85年度偵字第10133號卷第38
頁），較諸市售各類紀念金幣，如台灣省合作金庫代售之「 金獅王國」紀念金幣單枚重量31.107克，售價28,800元，「 獅群獵食」紀念金幣單枚重量15.553克（約為1/2兩），售 價14,800元，有合作金庫86年6月28日（）合金總託字第 14332號函可稽（原審卷（一）第182頁至第187頁），及華 南商業銀行代售之「金尊獅王」5枚純金紀念金幣合計重量 1.9英兩，售價為4萬9千2百元，有華南商業銀行總行86年6 月27日（）信3字第05729號函（原審卷（一）第186頁、 第187頁），尚無特別偏高之情事，亦難認被告戊○○此部 分行為，主觀上有不法所有之意圖，自不得遽以詐欺罪相繩 。
４、靈魂附身錄影帶部分：證人即錄影帶當事者陳美仁之夫葉仲 謀於原審證稱：陳美仁確有奇怪言行，似為一般所稱靈魂附 身，經親戚馮李妹之介紹，至中壢禪室尋求幫助，在與庚○ ○交談過程中，陳美仁忽然發作，令不曾親眼看過此狀之庚 ○○，大感驚異，故臨時決定錄音，約十分鐘後，才想到商 請同棟樓朱華樁攜帶攝影機錄影紀錄云云（原審卷（二）第 26 頁至第27頁背面）。另證人即在場見聞拍攝者朱華樁之 妻黃淑芬證稱：83年1月23日其夫妻忽然接獲庚○○通知而 緊急拿取攝影機到場，到場時已見陳美仁發作，所以一進門 就連忙拍攝，該錄影帶所紀錄之情形與其當日所見完全相同 等語（原審卷（三）252頁背面、第253頁）。從而，上開靈 魂附身之錄影帶，尚難認係被告戊○○與庚○○等人故弄玄 虛詐偽所做。次查，庚○○等將所見聞之事，以錄影方式紀 錄，並佐以說明、文字製作成錄影帶流傳，僅在宣揚讚頌被 告戊○○之法力，其行為是否妥適，本屬見仁見智；惟錄影 帶既非虛假，亦未以該錄影帶販售謀利，所為自非法所不許 。至於被告等所行銷之「蓮座」，其價格在6萬5千元至21 萬元之間，核與一般市售同種商品之價格尚屬相當，未見偏 高之處，亦難認被告戊○○此部分行為有何不法所得之意圖 ，自不得以詐欺罪相繩。
５、「西方蓮座簡介」書籍、「妙天師佛，佛法無邊，西方蓮座 ，大威德力」錄影帶，印心禪學文教基金會出版頌揚戊○○ 法力之禪光雜誌、新聞等，僅單純在宣揚被告戊○○具備法 力之能發光、分身之照片，既與金錢財務無關，自應屬信仰 自由之範疇，而不宜以法律為干涉。
６、檢察官上訴意旨以：被告戊○○承認「發光」之照片係自然 現象，本無大肆渲染之必要，惟大量將此類照片蒐集成宇宙 生命之光一書，並逐一註解，認與被告戊○○個人之法力修 為相關，自足以使信眾對於照片之性質產生誤信，在道場藉
由宇宙生命之光一書散播，強化信眾對於被告戊○○個人崇 拜，進而達到促銷「蓮座」牟利之目的；另外被告戊○○、 與楊松亮所販賣之金幣，重在表彰其售後有佛法庇護，可消 災解厄，加以前述發光照片、錄影帶之宣傳，而對被告戊○ ○產生誤信，其後藉機銷售金幣，同有使人陷於錯誤之情事 ，是否屬信仰問題，不無可疑云云。查宗教信仰、民間習俗 ，源於對鬼神之崇拜與生死之敬畏，是其所信仰之神、道或 上蒼，本即有超理性之特質，無法以一般常識來判斷，更難 以科學技術加以檢驗證明。古人有云，敬鬼神而遠之，又云 ：一命二運三風水四積德五讀書，即透露出個中之玄妙。是 以，「蓮座」、「生基」、「佛幣」、「靈魂附身錄影帶」 、「宇宙生命之光」等書刊，是否能否為人帶來好運或真實 ，信者恆信，不信者嗤之以鼻。信者，認為法力高強者加持 之後，具有特殊神祕之力量，可以趨吉避凶，逢凶化險；不 信者，認為自己如不努力，如不改過向善，單憑外物即能事 事順利，豈非人人得為非作歹，再以金錢購買「蓮座」等物 扭轉厄運。因此，單純以購買「蓮座」等物，即能消災解厄 、得福報庇佑，屬宗教或民間信仰問題，不能責令被告戊○ ○以科學方法驗證之，亦不能以被告戊○○未證明具有法力 即謂為施用詐術。
７、綜上，並無證據足資證明被告戊○○有檢察官起訴之犯行， 此外亦查無其他積極之證據，足認被告戊○○有檢察官所指 之詐欺犯行，既不能證明被告被告戊○○犯罪，即應為無罪 之諭知。檢察官以常業詐欺實質上一罪，請求併案審理之部 分，爰不併予審理。
五、原審判決遽為被告戊○○有罪之判決，尚有未當，自應由本 院將原判決關於被告戊○○之部分撤銷改判，為被告戊○○ 無罪之諭知。
六、台灣士林地方法院檢察署檢察官就85年度偵字第10133號、 第11436號、第11437號、第11438號、第11439號、第11440 號、第11697號、第11719號、第11720號、第11721號、第 11722號、第11763號、第11765號、第11767號、第11768號 、第11769號、第11770號、第11771號、第11773號、第 11775號、第11776號、第11795號、第11796號、第11972號 、第12261號、第10004號、86年度偵字第10163號、90年度 偵字第11455號、92年度偵字第1239號請求併案審理，因被 告戊○○業經本院為無罪之諭知，併案部分爰請檢察官另為 適當之處分。又檢察官就同署85年度偵字第11778號、第 11779號、第11797號、第11965號、第11967號、第11973號 、第11676號、第11780號、第11968號、第11764號、第
11766號、第11772號、第11774號、第11777號、第11786號 、第11787號、第11788號、第11789號、第11790號、第 11791號、第11792號、第11793號、第11794號、第11802號 、第11970號、第12265號、第11966號、第11969號、第 11971號、第12261號、第12262號、第12263號、第12266號 、第11677號、第12264號、86年度他字第15號等案，被告戊 ○○部分業經檢察官簽結，案卷移送本案參酌，就此部分爰 不另請檢察官為處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第300條、第299條第1項前段、第301條第1項、刑法第2條第1項、第56條、第339條第1項、第41條第1項、中華民國八十年罪犯減刑條例第4條第2項、第2條第1項第2款第3目、第8條、80年5月6日修正公布之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官方娜蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日 刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水 法 官 范清銘 法 官 杜惠錦以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
丁○○、戊○○不得上訴。
書記官 楊秋鈴
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網