一般洗錢罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊 而具有局部同一性，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，爰依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
⑶被告文力民就事實欄二部分所犯三人以上共同詐欺取財罪、 行使偽造特種文書、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，係基 於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊而具有局部同一性 ，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55 條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 2、按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號 判決意旨參照）。查被告吳欣鴻分別對事實欄一(一)、(二) 所示之被害人所為之三人以上共同詐欺取財犯行，各係侵害 獨立可分之不同財產法益，各被害人受騙之基礎事實不同， 且時間不同，顯為可分，應認係犯意各別、行為互殊之數罪 。是被告吳欣鴻所犯上開三人以上共同詐欺取財罪共2罪間 ，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。 (六)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告鄭翔霖、文力民是否構成累犯之事實及應 否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆 諸上開說明，本院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即 可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面 評價，自仍得就被告鄭翔霖、文力民可能構成累犯之前科、 素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行 」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資 料即可列為量刑審酌事由，對被告鄭翔霖、文力民所應負擔 之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號 裁定意旨參照），附此敘明。
(七)刑之減輕：
本件被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月3 1日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐 欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」， 故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取 財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查：
1、被告吳欣鴻、文力民於偵查、本院準備程序及審理時均自白 上開犯行不諱，且被告吳欣鴻於本院審理時供稱：我沒有收 到報酬等語（見本院113年12月6日簡式審判筆錄第3頁）； 而被告文力民於警詢時亦陳稱：沒有拿到報酬等語（見偵字 第8757號卷第65頁反面），綜觀全卷資料，亦查無積極證據 證明被告吳欣鴻、文力民自本案詐欺共犯處朋分任何財物或 獲取報酬，自無繳交犯罪所得之問題，均爰依該例第47條前 段規定，減輕其刑。
2、被告鄭翔霖於偵查、本院準備程序及審理時均自白犯行，且 於本院準備程序時供稱：犯罪所得大約是1千到3千元，願意 繳3千元等語（見本院113年10月4日準備程序筆錄第3頁）， 並已自動繳交本案全數犯罪所得3,000元，有本院收據1件在 卷可稽，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕 其刑。
(八)有關是否適用組織犯罪條例、洗錢防制法規定減刑之說明：
按「犯（組織犯罪防制條例）第3條之罪自首，並自動解散 或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資 料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」、「犯（洗錢防制法）前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。」，組織犯罪防制條例第8條第1項後段、 修正後洗錢防制法第23條第3項分別定有明文。又按一行為 而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪之不法構 成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本質上固應論以 數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其處斷刑範 圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關於該重罪 之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至於輕罪部 分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重於重罪最 輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用之 規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑輕重標準 之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高法院113 年度台上字第4304號判決意旨參照)。查：本案被告3人於偵 查及本院審理中均自白如事實欄所示之事實，且被告吳欣鴻 、文力民無犯罪所得、被告鄭翔霖已自動繳交本案全數犯罪 所得3,000元，有如前述，原各應依上開規定減輕其刑，然 被告吳欣鴻、文力民所犯之一般洗錢罪、被告鄭翔霖所犯之 參與犯罪組織罪及一般洗錢罪，均屬想像競合犯其中之輕罪
，故僅於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌各該部分減輕其 刑事由。
(九)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告3人竟仍加入詐欺集團，所為 嚴重損害財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社會非淺； 又被告3人雖非直接聯繫詐騙各告訴人、被害人之人，然被 告吳欣鴻、鄭翔霖擔任轉交贓款之「收水」工作、被告文力 民擔任面交「車手」之工作，仍屬於詐欺集團不可或缺之角 色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風 險，助長詐欺犯罪，殊值非難，且告訴人及被害人等遭詐騙 之財物金額非低，犯罪所生之危害並非輕微，又被告鄭翔霖 前有因不能安全駕駛致交通危險案件，經法院判處有期徒刑 確定及執行完畢之紀錄，被告文力民前亦有因傷害案件，經 法院判處有期徒刑確定及執行完畢之紀錄；兼衡被告3人之 犯罪動機、素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見 本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自 陳之家庭生活與經濟狀況（見本院113年11月20日簡式審判 筆錄第5頁、113年12月6日簡式審判筆錄第5頁、114年1月3 日簡式審判筆錄第5頁）、參與犯罪之程度、告訴人及被害 人等所受損害程度、被告3人犯後均坦承犯行，被告文力民 與告訴人楊秋達成調解（見卷附本院調解筆錄影本）之態度 ，且被告吳欣鴻、文力民所犯洗錢犯行部分、被告鄭翔霖所 犯參與犯罪組織及洗錢犯行部分，分別符合修正後洗錢防制 法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑要 件等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告吳欣鴻另犯多件詐欺等案件，業經法院判處有期徒刑或 尚在審理中乙節，有法院前案紀錄表可參，上開案件若經判 決確定，則與被告吳欣鴻本案所犯上開各罪，有可合併定執 行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告吳欣鴻所犯數罪全部確 定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。而被告3人行為後，詐欺犯罪危害 防制條例，業於113年7月31日制訂公布，並於同年0月0日生 效施行，該條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。又犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項 亦有明文。查：
1、未扣案如附表一編號1所示之識別證（無證據證明業已滅失 ）、扣案如附表一編號2至3所示之收據、行動電話，均分別 供作被告文力民、鄭翔霖（見偵字第8757號卷第7頁、第24 頁背面）為事實欄二部分犯行所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，皆應依上開規定宣告沒收。至於本案收據上所偽造 之印文及簽名，屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收， 自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。
2、又如附表一編號2所示之收據上雖有偽造之印文，然參諸現 今電腦影像科技進展，偽造上開印文之方式，未必須先偽造 印章實體，始得製作印文，而本案未扣得上開印章實體，亦 無證據證明被告鄭翔霖、文力民所屬之詐欺集團成員係先偽 造上開印章實體後蓋印在該偽造之私文書上而偽造印文，實 無法排除詐欺集團不詳成員僅係以電腦套印、繪圖或其他方 式偽造上開印文之可能性，是此部分不另宣告沒收偽造印章 。
3、扣案如附表一編號4所示現金400萬元，係被告文力民向告訴 人楊秋收取後轉交被告鄭翔霖，被告鄭翔霖未及繳回詐欺集 團上游即遭員警查獲扣案之款項，自為本案事實欄二部分之 洗錢標的，應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，宣告沒收之。惟告訴人楊秋仍得依刑事訴訟 法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，向執行檢 察官聲請發還或給付。
4、至其餘扣案之物，查尚無確切證據證明與本案有關，亦非屬 違禁物或依法應沒收之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。(二)次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得 之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物 或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪 者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同 正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共
犯各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為 限之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照 ）。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（ 最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查： 1、被告吳欣鴻於本院審理時、被告文力民於警詢時均供稱沒有 收到報酬等語，已如前述，綜觀全卷資料，亦查無積極證據 證明被告吳欣鴻、文力民自本案詐欺共犯處朋分任何財物或 獲取報酬，揆諸上開說明，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得 。
2、被告鄭翔霖為本案事實欄二部分所示詐欺犯行所取得之報酬 3,000元，屬其犯罪所得，被告鄭翔霖並已將上開犯罪所得 全數自動繳交扣案，有如前述，且無刑法第38條之2第2項所 定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為 維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第1項前段之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官洪郁萱提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散
布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 應沒收之物 備註 1 如事實二部分所示之本案永鑫公司識別證 未扣案 2 如事實二部分所示之本案收據 偵查中已扣案（見偵字第8757號卷第95頁） 3 綠色IPHONE行動電話1支 偵查中已扣案（見偵字第8757號卷第12頁扣押物品目錄表） 4 現金新臺幣400萬元 偵查中已扣案（見偵字第8757號卷第12頁扣押物品目錄表，告訴人楊秋得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，向執行檢察官聲請發還或給付）
附表二：
編號 犯罪事實 主文(罪名、宣告刑及沒收) 1 如事實欄一(一)所示之事實 吳欣鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 如事實欄一(二)所示之事實 吳欣鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 如事實欄二所示之事實 鄭翔霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之犯罪所得新臺幣参仟元沒收。 文力民犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表一編號1至4所示之物均沒收。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網