訴法條。
㈣罪數關係：
⒈被告於附表一編號2、3、4中，分別基於同一犯意，於密切接 近之時間、地點收取同一告訴人之多筆現金，侵犯同一法益 ，於社會觀念上難以分別視之，應合為包括之一行為予以評 價，分別論以接續犯之實質上一罪。
⒉按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加 重詐欺取財之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直 繼續進行，故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之 行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵 害一社會法益，屬單純一罪，應僅以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準，就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 取財罪之想像競合犯，而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪 科刑即可，無須另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價， 此有最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第77 6號刑事判決意旨即明。本案附表一編號1所示犯行，自113 年3月4日起繫屬於本院，此為被告參與本案詐欺集團後所犯 案件中最先繫屬於法院者，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查（見訴770卷第183頁），故被告就此部分係以一行 為觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢之 財物未達新臺幣一億元之洗錢罪等3項罪名，核屬想像競合 犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ⒊至就附表一編號2至4部分，被告均係以一行為觸犯三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢之財物未達新臺幣一億元之洗錢罪等 2項罪名，核屬想像競合犯，應各從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。
⒋被告如附表一所示4次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈤被告就附表一所示歷次犯行，與各列「共同正犯」欄所示之 人間有犯意聯絡、行為分擔，核屬共同正犯。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌：被告因貪求報酬，不思以正 當工作謀生立身，竟參與詐欺集團，並共同實行詐欺取財及 洗錢犯行，以此方式使詐欺集團得以製造金流斷點，致告訴 人4人受騙所交款項難以追索，破壞社會秩序及治安，影響 國民對社會、人性之信賴感，確屬不該。被告迄今未曾坦承 犯行，且未賠償告訴人4人損害，全無悔意。另考量被告自 陳其高中肄業之智識程度，及其於本案前兼職擔任紡織廠搬 運工，月入30,000元至50,000元，現今擔任攝影助理，月入 30,000元至40,000元，未婚、無子女，無須扶養其他親屬之
生活狀況（見訴770卷第37、147頁）等一切情狀，分別量處 如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。最後，再審酌被告 所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要 求及矯正被告之目的而為整體評價後，定其應執行刑，如主 文第一項所示。
三、沒收：
㈠刑法第2條第2項規定：「沒收…適用裁判時之法律。」被告行 為後，詐欺犯罪危害防制條例已公布施行，洗錢防制法亦已 修正施行，自應適用修正後之沒收規定。
㈡犯罪物：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 此為刑法之特別規定，應優先適用。
⒉扣案附表二編號1所示點鈔機，據被告自承是供其清點收取之 現金所用；而附表二編號2、3所示手機2支，據被告自承是 用以聯繫虛擬貨幣買家及客人之物（見訴770卷第27頁）； 至於附表二編號4至6所示韋恩虛擬貨幣合約書，則係被告於 收款時為取信告訴人而交付之物。以上均為供被告犯罪所用 之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定，宣告沒收。
⒊至就被告交付予告訴人吳宛儒、詹明樺之其餘韋恩虛擬貨幣 合約書，既經告訴人吳宛儒於審理中證稱：其他的合約書還 有1、2份，我沒有留下來，我找不到等語（見訴770卷第頁 ），並經告訴人詹明樺於警詢中證稱：被告於面交時交付之 收據，都已經丟掉了等語（見偵16716卷第130頁），應認業 已滅失，無從宣告沒收。
㈢犯罪所得：
⒈被告自陳其從事本案，每轉匯泰達幣1顆，可抽取0.5元至1元 餘之獲利（見訴770卷第38頁），爰採用最有利於被告之標 準，以每轉匯泰達幣1顆抽取0.5元計算。
⒉被告於附表一編號1所示犯行轉匯泰達幣44,378顆，可得為22 ,189元（計算式：44,378×0.5=22,189）。 ⒊被告於附表一編號2所示犯行轉匯泰達幣共54,334顆（計算式 ：8,092+17,341+28,901=54,334），可得27,167元（計算式 ：54,334×0.5=27,167）。
⒋被告於附表一編號3所示犯行轉匯泰達幣共98,528顆（計算式 ：26,470+16,176+38,235+17,647=98,528），可得49,264元 （計算式：98,528×0.5=49,264）。 ⒌被告於附表一編號4所示犯行轉匯泰達幣共160,000顆（計算 式：10,000+20,000+30,000+100,000=160,000），可得80,0
00元（計算式：160,000×0.5=80,000）。 ⒍上述犯罪所得合計178,620元（計算式：22,189+27,167+49,2 64+80,000=178,620），並無刑法第38條之2第2項所定情形 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒎按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上 屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝 奪之問題。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法 院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯對於 犯罪所得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體 或明確，自應負共同沒收之責。倘共同正犯各成員內部間， 對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收 ，若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦 無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收，此有最高法 院106年度台上字第2486號、111年度台上字第5035號刑事判 決意旨可據。就被告向告訴人4人收取之現金，並無事證顯 示被告仍然持有或有何事實上之共同處分權限，尚難認屬被 告之犯罪所得，無從宣告沒收、追徵。
㈣洗錢財物之擴大沒收：
⒈洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」故本項規定係 以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益作為沒收之標的， 是洗錢之財物經查獲者，依上述規定，不問屬於犯罪行為人 與否，均應沒收之；反之，「未經查獲」之洗錢之財物或財 產上利益，揆諸上述立法理由，並非立法者「不問屬於犯罪 行為人與否」均欲宣告沒收之標的，應不適用上述規定。 ⒉查被告向告訴人4人收取之現金，雖為洗錢之財物，然其既已 透過「Money」、甲或乙上繳本案詐欺集團，又未經查獲， 尚無從援引洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官王文成提起公訴、追加起訴，檢察官邱曉華、李建論到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 吳旻靜 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 113 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一、本案犯行列表
編號 告訴人 所受詐術 被告向告訴人取款時間、地點及金額、被告轉匯虛擬貨幣數量 告訴人將虛擬貨幣轉予本案詐欺集團之時間、數量 證據 共同正犯 罪名及宣告刑 1 陳薇羽 「陳啟超」自112年7月24日起，以Facebook Messenger對陳薇羽詐稱：可以虛擬貨幣至「Zenex」平臺投資獲利，另可介紹幣商前往面交換幣云云。 112年11月13日 下午1時52分 臺北市○○區○○○路0段000號前 1,500,000元 泰達幣44,378顆 112年11月13日 下午3時48分 泰達幣44,378顆 ⒈證人陳薇羽審理中證述（見訴770卷第111-118頁） ⒉陳薇羽與詐欺集團間Line訊息截圖（見偵2415卷第72-74頁） ⒊被告與陳薇羽間Line訊息截圖（見偵2415卷第75-80頁） ⒋現場監視錄影畫面（見偵2415卷第21、39-41頁） ⒌陳薇羽虛擬貨幣交易紀錄截圖（見偵2415卷第62頁） ⒍陳薇羽之韋恩虛擬貨幣合約書、內政部警政署刑事警察局113年1月25日指紋鑑定書（見審訴413卷第27-31、59頁） ⒎陳薇羽部分金流分析報告（見偵2415卷第245-279頁） 劉城瑋、 「陳啟超」、 「Money」 劉城瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 2 詹千慧 「林正雄」自112年6月23日起，以Line對詹千慧詐稱：可以虛擬貨幣至「BitVenues.com」平臺投資獲利，另可介紹幣商前往面交換幣云云。 112年9月25日 下午1時41分 臺北市○○區○○路0段00○0號前 280,000元 泰達幣8,092顆 112年9月25日 晚間7時20分 泰達幣8,092顆 ⒈證人詹千慧審理中證述（見訴770卷第118-123頁） ⒉詹千慧與詐欺集團間Line訊息截圖（見偵45749卷第63-127頁） ⒊被告與詹千慧間Line訊息截圖（見訴771卷第71-85頁） ⒋現場監視錄影畫面（見偵45749卷第27-35頁） ⒌詹千慧虛擬貨幣交易紀錄截圖（見偵45749卷第57頁） ⒍詹千慧之韋恩虛擬貨幣合約書（見偵45749卷第55頁、訴771卷第339-341頁） ⒎詹千慧部分金流分析報告（見偵45749卷第139-153頁） 劉城瑋、 「林正雄」、 甲、乙 劉城瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 112年10月4日 下午1時32分 臺北市○○區○○路0段○○○○○○○0號出口前 600,000元 泰達幣17,341顆 112年10月4日 晚間7時13分 泰達幣17,341顆 112年10月12日 下午1時 臺北市○○區○○路0段000號中國信託銀行安和分行前 1,000,000元 泰達幣28,901顆 112年10月12日 下午2時1分 泰達幣28,901顆 3 吳宛儒 「李天義」自112年8月5日起，以Line對吳宛儒詐稱：可以虛擬貨幣投資挖礦機獲利，另可介紹幣商前往面交換幣云云。 112年9月20日 下午5時 新北市○○區○○路0段000號前 900,000元 泰達幣26,470顆 112年9月20日 下午5時28分 泰達幣26,477顆 ⒈證人吳宛儒審理中證述（見訴770卷第123-129頁） ⒉被告與吳宛儒間Line訊息截圖（見偵15474卷第71-91頁、訴771卷第87-113頁） ⒊被告行車軌跡（見偵15474卷第93-99頁） ⒋吳宛儒之韋恩虛擬貨幣合約書、內政部警政署刑事警察局113年6月28日指紋鑑定書（見偵15474卷第63-67頁、訴771卷第241-245、283-287頁） ⒌吳宛儒、詹明樺部分金流分析報告（見訴771卷第249-253頁） 劉城瑋、 「李天義」、 「Money」、 甲 劉城瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 112年9月26日 下午3時30分 同上址 550,000元 泰達幣16,176顆 112年9月26日 晚間6時30分 泰達幣16,176顆 112年10月20日 晚間6時26分 新北市○○區○○路0段000○0號前 1,300,000元 泰達幣38,235顆 12年10月20日 晚間9時22分 泰達幣38,235顆 112年11月20日 上午11時34分 新北市○○區○○路0段000號前 600,000元 泰達幣17,647顆 112年11月20日 中午12時48分 泰達幣17,647顆 4 詹明樺 「韋耀森」自112年10月間起，以Line對詹明樺詐稱：可以虛擬貨幣投資黃金獲利，另可介紹幣商前往面交換幣云云。 112年11月3日 上午9時33分 臺北市○○區○○路0段000號辛亥國小前 332,000元 泰達幣10,000顆 112年11月3日 下午4時11分 泰達幣10,000顆 ⒈證人詹明樺審理中證述（見訴770卷第129-133頁） ⒉詹明樺與詐欺集團間Line訊息截圖（見偵16716卷第145頁） ⒊被告與詹明樺間Line訊息截圖（見偵16716卷第31-101頁） ⒋現場監視錄影畫面（見偵16716卷第103-109頁） ⒌詹明樺虛擬貨幣交易紀錄截圖（見偵16716卷第147-151頁） ⒍吳宛儒、詹明樺部分金流分析報告（見訴771卷第249-253頁） 劉城瑋、 「韋耀森」、 「Money」 劉城瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年。 112年11月7日 上午9時32分 同上址 664,000元 泰達幣20,000顆 112年11月7日 上午9時53分 泰達幣20,000顆 112年11月10日 下午2時56分 同上址 996,000元 泰達幣30,000顆 112年11月10日 下午3時6分 泰達幣30,000顆 112年11月15日 下午6時3分 臺北市文山區辛亥路3段21巷口轉角處 3,320,000元 泰達幣100,000顆 112年11月15日 下午6時12分 泰達幣100,000顆 附表二、扣案物列表
編號 名稱 數量 1 點鈔機 1臺 2 iPhone 14手機（含SIM卡1張） 1支 3 iPhone 12 mini手機 1支 4 告訴人陳薇羽提出之韋恩虛擬貨幣合約書原本 1張 5 告訴人詹千慧提出之韋恩虛擬貨幣合約書原本 3張 6 告訴人吳宛儒提出之韋恩虛擬貨幣合約書原本 3張 附表三、被告虛擬貨幣來源表
編號 告訴人 被告與告訴人議定交易之時間 被告向上游取得虛擬貨幣之時間、數量 被告向告訴人交付虛擬貨幣之時間、數量 1 陳薇羽 112年11月13日 中午12時30分 「Money」→劉城瑋 112年11月13日 下午1時52分 泰達幣45,454顆 劉城瑋→陳薇羽 112年11月13日 下午1時52分 泰達幣44,378顆 2 詹千慧 112年9月24日 下午4時27分 甲→劉城瑋 112年9月25日 上午9時 泰達幣28,800顆 乙→劉城瑋 112年9月25日 上午9時9分 泰達幣4,587顆 劉城瑋→詹千慧 112年9月25日 下午1時43分 泰達幣8,092顆 112年10月3日 下午7時7分 （談定購買泰達幣8,670顆） ↓ 112年10月4日 下午1時12分 （談定改為購買泰達幣17,341顆） 甲→劉城瑋 112年10月4日 下午1時12分 泰達幣13,677顆 劉城瑋→詹千慧 112年10月4日 下午1時36分 泰達幣17,341顆 112年10月11日 中午12時6分 甲→劉城瑋 112年10月12日 中午12時1分 泰達幣29,007顆 劉城瑋→詹千慧 112年10月12日 下午1時24分 泰達幣28,901顆 3 吳宛儒 112年9月18日 晚間11時50分 （談定購買泰達幣23,529顆） ↓ 112年9月20日 下午2時3分 （談定改為購買泰達幣26,470顆） 某ACE交易所虛擬貨幣錢包→劉城瑋 112年9月19日 晚間8時6分 泰達幣1,552.42顆 甲→劉城瑋 112年9月20日 下午4時26分 泰達幣26,073顆 劉城瑋→吳宛儒 112年9月20日 下午4時59分 泰達幣26,470顆 112年9月24日 晚間10時50分 甲→劉城瑋 112年9月26日 下午3時23分 泰達幣16,793顆 劉城瑋→吳宛儒 112年9月26日 下午3時31分 泰達幣16,176顆 112年10月20日 下午1時54分 （談定購買泰達幣29,411顆） ↓ 112年10月20日 下午5時23分 （談定改為購買泰達幣38,235顆） 「Money」→劉城瑋 112年10月20日 晚間6時16分 泰達幣39,393顆 劉城瑋→吳宛儒 112年10月20日 晚間6時26分 泰達幣38,235顆 112年11月19日 晚間11時34分 「Money」→劉城瑋 112年11月20日 上午10時38分 泰達幣18,348顆 劉城瑋→吳宛儒 112年11月20日 上午11時34分 泰達幣17,647顆 4 詹明樺 112年11月2日 上午10時40分 「Money」→劉城瑋 112年11月3日 上午9時27分 泰達幣10,060顆 劉城瑋→詹明樺 112年11月3日 上午9時33分 泰達幣10,000顆 112年11月4日 上午11時1分 「Money」→劉城瑋 112年11月7日 上午8時58分 泰達幣20,243顆 劉城瑋→詹明樺 112年11月7日 上午9時32分 泰達幣20,000顆 112年11月9日 下午5時31分 「Money」→劉城瑋 112年11月10日 下午2時26分 泰達幣30,091顆 劉城瑋→詹明樺 112年11月10日 下午2時56分 泰達幣30,000顆 112年11月14日 下午4時51分 「Money」→劉城瑋 112年11月15日 下午5時48分 泰達幣101,219顆 劉城瑋→詹明樺 112年11月15日 下午6時3分 泰達幣100,000顆