詐欺等
臺灣高等法院(刑事),上易字,112年度,344號
TPHM,112,上易,344,20230509,2

紹你們要投資那邊的房地產？）對阿那邊確實是有去看那 個，那邊的房地產，所以是．．．」等語，此有本院勘驗筆 錄在卷可佐（見院卷第392-394頁）；參以證人戊○○於檢 察官詢問時，對於時間以及是否與被告共同前往福州先表 示不太確定，甚且在檢察官訊問「跟甲○○、有印象嗎？」 時，證人戊○○甚而回應，「那應該有跟華佳彩的人見面」 ，且就檢察官訊問「崇越公司派你們出差..」等問題時， 證人戊○○亦回應「出差的話會有出差那個申請，之前好像 有一次」等語，顯見被告確實曾與證人戊○○共同前往福建 省莆田市之華佳彩公司出差，並因此填具出差申請相關資 料，而證人戊○○雖陳稱「確實是去看房地產」，然此實為 檢察官以被告之供述進而詢問證人戊○○之意見，無從認定 被告與證人戊○○該次至中國大陸地區活動僅止於勘查當地 房地產活動，而無其他出差行程，是亦難憑證人戊○○於另 案營業秘密法案件偵查中之證述內容逕認被告並未於自訴 意旨所指之時間，有實際前往華佳彩公司出差之事實。（三）至證人吳玉敏於偵查中之證述：崇越公司在出差前的申請 、出差後的費用報銷，都會經過我的簽核，出差前會有行 程表，出差後會有出差報告，被告及戊○○有分開去過，也 有一起出差過，被告主要是業務、戊○○則是產品規格設計 等語（見院卷第80頁），然證人吳玉敏上開證詞至多僅能 證明被告出差前後的相關報告、費用申請需經自訴人崇越 公司審核，縱令被告於本案文書上記載洽談業務之對象名 稱、頭銜錯誤，然均不足以認定被告並未於自訴意旨所載 之時間，出差至福建省莆田市華佳彩公司之事實。（四）綜上所述，是自訴人所提出之證據暨相關論述，經本院調 查結果，均不足以認定被告於自訴意旨所示時間並未前往 中國大陸地區福建省莆田市出差之事實，卻填載不實文書 及詐領相關費用，而形成被告亦有此部分自訴意旨所示詐 欺、行使業務登載不實文書犯行之確信，此外亦查無其他 積極證據足證被告確有自訴人所指犯行，此部分尚屬不能 證明，根據「罪證有疑有利被告」之證據法則，此部分原 應為被告無罪之諭知，惟此部分如成立犯罪與上開判決有 罪犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係及接續犯之實 質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日 刑事第八庭 審判長法 官 楊仲農

法　官　黃秀敏





法　官 謝茵絜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王昱平
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。