去上香。我搬走後，祖先牌位也移走後，我把門封起來了， 我後來回去發現封門的板子怎麼被拆掉，拆到我水表的位置 ，我要扳板子扳不起來，發現水泥封住，我扳開來一看，發 現下面接條水管，水管從我這邊接，不知道接到哪，我不管 這個事情，我只負責檢舉，我只是要自保，向自來水公司反 應。我沒跟附近的鄰居講這件事，因為那邊都沒有人了，都 搬完了。我知道附近有人在做資源回收，我想可能是那些人 接的，我就打電話給自來水公司，因為那邊還有閒雜人等在 那裡拆破銅爛鐵，警察也不來巡邏，自來水公司也不來看自 己的資產，我就打電話給自來水公司。我只知道有閒雜人等 在那裡。我不記得我23之10號廢水時間，我記得搬完了，才 去自來水公司辦停水，只是我祖先牌位還沒移走，所以我3 、2 天就要回去上個香。我不太清楚姚嘉生是我搬家後多久 才搬走，我年紀大後，一概不管外界的事情。我回去上香那 段時間，看那邊都已經空了，都沒有人住了。我弟弟朱臣滿 比我早搬離忠貞新村，他住那裡都是用我的電、水，帳單來 了後，他會跟我一人一半。我看到的那條水管，接到哪裡去 我也不曉得，反正我就丟給自來水公司去處理，他們找警察 來看，後續處理是他們的事，不關我的事，我不知道是否姚 嘉生接的，我連接到哪都沒看到。警察或自來水公司也沒跟 我回報發現偷水的人是誰，上次在北大路開庭時，連我弟弟 也去了，我覺得奇怪，為何連我弟弟也傳來，不相干的人都 把他扯進來了，我那天到那邊去開庭，警察、自來水公司說 接到被告家，我說我不管，反正他們自己去查。我祖先牌位 移走後，就很少去23之10號了，我祖先牌位好像是9 月26日 移走。從102 年7 月到9 月26日祖先牌位移走這段期間，我 3 、2 天就會回去上個香。我忘記了何時發現水管被偷接， 要問自來水公司。我發現跟我有關的自來水水管有被偷接的 情況，我就馬上打電話連絡自來水公司。在這之前，我2 、 3 天就回去上個香，但沒有發現有被偷接的情況。我沒有刻 意去查看，我把門用木條、板子封起來了，那天發現怎麼門 上面的木條、板子被拆掉了，封在偷接的水表那邊，我要搬 回來，扯不動了，我最生氣的就是他用混凝土整個把接頭蓋 起來，我要把板子、木條拆回來，拆不回來，我一氣之下， 就打電話跟自來水公司反應。我發現時水泥已經乾掉了，我 想可能是我發現的前1 天晚上或下午偷接的，但我不能確認 何時等語（本院卷第52頁背面至第55頁）。依其所述，得證 證人朱臣金原住在新竹市○區○○路00巷00○00號，與被告 同屬「忠貞新村」眷村原住戶，因應「忠貞新村」眷村改建 作業，證人朱臣金先於被告於102 年7 月下旬搬離新竹市○
區○○路00巷00○00號，再向臺灣自來水公司申請廢水，其 因祖先牌位仍放在原住處，而每2 天、3 天回原住處上香， 見原「忠貞新村」眷村住戶已搬走，惟有從事資源回收者或 其他閒雜人等進入「忠貞新村」眷村，轄區警員也不來巡邏 ，證人朱臣金約於102 年9 月26日從原住處請走祖先牌位， 復以木條、板子封門，其後再回原住處時，驚覺其原住處封 門用木條、板子已遭拆下，改封在原住處用水管線，再加封 水泥，並遭私接管線，證人朱臣金判斷或約於其發現前1 日 私接管線，直覺是進入「忠貞新村」眷村從事資源回收者或 其他閒雜人等私接，即向臺灣自來水公司提出檢舉之事實。 ㈢綜上，新竹市○區○○路00巷00○00號證人朱臣金原住處用 水主管（供水端管線，非用戶端管線），固遭私接管線到新 竹市○區○○路00巷00○00號被告原住處上方水塔。另被告 於搬遷後102 年9 月間以前有返回新竹市○區○○路00巷00 ○00號原住處灑水澆菜之事實。然查現場所在「忠貞新村」 眷村進行改建作業，原「忠貞新村」眷村住戶多已搬遷，證 人朱臣金、姚霖生迭於搬遷後申請臺灣自來水公司分別於10 2 年7 月24日對新竹市○區○○路00巷00○00號證人朱臣金 原住處、同年8 月28日對新竹市○區○○路00巷00○00號證 人姚霖生原住處廢水，被告亦於102 年7 月26日委由勝宏傢 俱行從新竹市○區○○路00巷00○00號原住處搬遷至「華廈 金城」新居之事實，並有關新竹市○區○○路00巷00○00號 手提抄表機系統用戶資料維護作業紀錄1 份、有關新竹市○ ○路00巷00○00號臺灣自來水公司廢止證明1 份、勝宏傢俱 行證明書1 份在卷可證（4423號偵卷第37頁、審易卷第27頁 、本院卷第64頁）。是以被告已於102 年7 月26日搬遷，惟 迄102 年9 月間偶有返回頂樓澆水種菜，更已移植頂樓種菜 到「華廈金城」新居，根本無繼續經常在新竹市○區○○路 00巷00○00號原住處用水之動機，倘遭發覺，甚可能破壞一 己與鄰人間既有之人際關係，何來為區區用水而大費周章拆 除證人朱臣金原住處封門用木條、板子改封在用水管線，再 加封水泥之舉，已費存疑。參以被告及證人姚霖生2 戶既共 用水表及平均分擔水費，新竹市○區○○路00巷00○00號證 人姚霖生原住處迄於102 年8 月28日方才廢水，此前被告用 水無虞，更足以排除期間被告竊水之動機。雖以被告自承於 9 月間仍有澆水種菜，然其於偵查中至本院審理時已一再澄 清取用水源乃水塔既有儲水，若然，此屬用戶於廢水前付費 取得之物，被告於102 年9 月間由此利用一己所有之水資源 ，自無從憑斷被告竊水之客觀事實。再考告訴代理人任國炙 及證人朱臣金證述前情，足見證人朱臣金因祖先牌位仍放在
新竹市○區○○路00巷00○00號原住處，而每2 天、3 天回 原住處上香，迄約於102 年9 月26日才從原住處請走祖先牌 位，復以木條、板子封門，其後再回原住處方才驚覺其封門 用木條、板子已遭拆下及私接管線之事實，證人朱臣金判斷 或約於其發現前1 日私接管線，即向臺灣自來水公司提出檢 舉；又臺灣自來水公司於102 年10月24日左右接獲證人朱臣 金檢舉，旋派告訴代理人任國炙等人會同警方，於102 年10 月24日下午3 時30分許，在新竹市○區○○路00巷00○00號 實地調查，告訴代理人任國炙判斷私接用水管不算舊之事實 。勾稽證人朱臣金發覺私接管線後即向臺灣自來水公司提出 檢舉，臺灣自來水公司旋派員處理，比對證人朱臣金判斷或 約於其發現前1 日私接管線，告訴代理人任國炙亦判斷私接 用水管並不算舊等情，足見新竹市○區○○路00巷00○00號 遭私接管線乙事，事發時間亟有可能已落在102 年10月中下 旬，難認與被告於102 年9 月間返回原住處澆水種菜之情形 有何關聯性。實以「忠貞新村」眷村改建時，原「忠貞新村 」眷村住戶紛紛搬遷，不惟證人熊士寧等拆除人員進場施作 ，更引來流浪漢、從事資源回收者或其他閒雜人等進入，隨 意逛來逛去，或轄區警員也不常來巡邏之事實，此據證人熊 士寧、姚霖生、朱臣金及被告述明一致在卷，質之證人姚霖 生原住新竹市○區○○路00巷00○00號鐵窗、鐵門、電線等 有再利用價值之物已遭人拆光；證人朱臣金原住新竹市○區 ○○路00巷00○00號遭私接管線，封門用木條、板子已遭拆 下，改封在用水管線，再加封水泥固定；被告原住新竹市○ 區○○路00巷00○00號樓梯銅條遭刨除，2 樓房間遺有便當 盒、空飲料瓶等雜物之事實，亦據證人姚霖生、朱臣金及被 告述明分別如前，並有被告提出之有關新竹市○區○○路00 巷00○00號屋內照片4 張在卷可佐（審易卷第31頁至第34頁 ）。俱見原「忠貞新村」眷村住戶搬遷後，漸不能管領，廢 「忠貞新村」眷村成治安之死角，自難遽行斷定其中容或存 在不法情事，係已脫離地緣關係之原眷村住戶所為。 ㈣是以，公訴人所提前揭證據方法，無非係為證明臺灣自來水 公司接獲檢舉，派員會同警方於102 年10月24日下午3 時30 分許在新竹市○區○○路00巷00○00號實地調查，判斷遭私 接管線至新竹市○區○○路00巷00○00號被告原住處，及被 告迄於102 年9 月間返回原住處澆水種菜之事實。然綜上前 情，現場所在之「忠貞新村」眷村正進行改建作業，被告已 於102 年7 月26日委由勝宏傢俱行從新竹市○區○○路00巷 00○00號原住處搬遷至「華廈金城」新居，更移植頂樓種菜 ，既無繼續經常在原住處用水之動機；被告前與證人姚霖生
共用水表及平均分擔水費，迄於102 年8 月28日方才廢水， 此前被告用水無虞；被告雖於9 月間仍有澆水種菜，然已一 再澄清乃取用之既有水塔儲水，無非利用一己所有之水資源 ，自仍無從憑此斷定其有何竊水之客觀事實；觀諸證人朱臣 金發覺私接管線後即向臺灣自來水公司提出檢舉，臺灣自來 水公司旋派員處理，比對證人朱臣金判斷或約於其發現前1 日私接管線，告訴代理人任國炙亦判斷私接用水管並不算舊 ，足見私接管線事發時間，亟有可能已落在102 年10月中下 旬，難認與被告於102 年9 月間返回原住處澆水種菜之情形 有何關聯性；原「忠貞新村」眷村住戶紛紛搬遷後，不惟證 人熊士寧等拆除人員進場施作，更引來閒雜人等進入，漸致 廢「忠貞新村」眷村成治安之死角，更難遽行斷定其中容或 存在不法情事，係已脫離地緣關係之原眷村住戶所為。從而 ，難認被告有何為自己不法所有意圖之竊盜犯行。揆諸首開 法條及判例意旨，實難遽為不利於被告之認定。六、綜上所述，公訴人所提證據方法，均無以證明被告確實有何 竊盜犯行。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告確有 公訴意旨所指之犯行，揆諸首揭規定及說明，本案不能證明 被告犯罪，仍有可疑，即應為無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
刑事第二庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 劉雅文
, 台灣公司情報網