、轉提之金額，是其責難性較小，而無從與詐欺正犯等同視 之；兼衡被告於原審審理時自述其國小畢業之智識程度、婚 姻狀態、目前無業，僅靠社會補助及子女提供生活所需等家 庭經濟生活狀況（見原審卷第106頁）；酌以被告提供帳戶 數量、被害人數及所受財產損害數額之多寡、被告之犯罪動 機、目的、手段、未有獲利情形（詳後述沒收部分）等一切 情狀，予以綜合考量，判處被告有期徒刑6月，併科罰金1萬 元，並諭知罰金易服勞役之折算標準；並說明：⒈被告所犯 之罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項規定，仍得聲 請易服社會勞動；⒉本案告訴人蕭韻雯受騙匯入本案帳戶而 不及提領、匯出之2萬4,000元，尚留存在本案帳戶內一情， 有卷附玉山銀行帳戶交易明細可稽，依洗錢防制法第25條第 1項規定，自屬洗錢之財物，不問屬於犯罪行為人與否，應 予沒收之；⒊其餘告訴人受騙所匯款項不予宣告沒收之理由 ；⒋卷內並無證據證明被告有因本案犯行而獲得任何報酬或 利益，難認被告獲有犯罪所得，亦無從對被告宣告沒收等旨 ，經核其認事、用法並無違法或不當，量刑及沒收之宣告亦 稱妥適，應予維持。是被告猶執前詞否認上開犯行，上訴指 摘原審判決不當云云，為無理由，應予駁回。
㈡被告上訴意旨另以：請求從輕量刑云云。按刑之量定，為求 個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬 為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀， 在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入 情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。 查原審於量刑理由已詳為說明審酌前揭各項科刑情狀，就被 告所犯僅判處有期徒刑6月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞 役，以1,000元折算1日，遠不及法定刑之中度，實屬從低度 量刑。就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍 ，亦無濫用權限之情形，難遽謂原判決之量刑有何不當，且 未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反比例 、平等原則或罪刑相當原則。縱與被告主觀上之期待有所落 差，仍難指其量刑有何不當或違法。是被告上訴請求從輕量 刑云云，為無理由，應予駁回。
㈢被告另請求本院為緩刑之宣告云云。惟按緩刑為法院刑罰權 之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件， 法院本有自由裁量之職權。關於緩刑之宣告，除應具備一定 條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得 為之。法院行使此項裁量職權時，應受比例原則、平等原則 等一般法律原則之支配；但此之所謂比例原則，指法院行使
此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性及必要性 之價值要求，不得逾越，用以維護刑罰之均衡；而所謂平等 原則，非指一律齊頭式之平等待遇，應從實質上加以客觀判 斷，對相同之條件事實，始得為相同之處理，倘若條件事實 有別，則應本乎正義理念，予以分別處置，禁止恣意為之， 俾緩刑宣告之運用，達成客觀上之適當性、相當性與必要性 之要求（最高法院99年度台上字第7994號判決意旨參照）。 查被告前固因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢 後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 前引之法院前案紀錄表1份在卷為憑，然本院考量被告於偵 查、原審及本院審理過程中始終否認有前開幫助一般洗錢等 犯行，且迄今仍未與告訴人4人達成和解或賠償告訴人4人之 損失，實難認其經此審判程序，已正視己身行為與法有違且 知所警惕，而無再犯之虞，本院認無暫不執行為適當之情形 ，故不宜為緩刑之宣告。故被告執此提起上訴，請求為緩刑 之宣告，難認有據，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳旭華移送併辦審理，檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林立柏中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 黃馨瑤 真實姓名、年籍均不詳，網路社交通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「王聖宏」之詐欺集團成員自112年8月11日19時許起，在不詳地點，透過LINE向黃馨瑤佯稱：投資網路商店「買貝商城」，只要客戶下訂單購買物品，約可抽一成的利潤云云，致黃馨瑤陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於右列時間，在不詳地點，以操作自動櫃員機轉帳之方式，將右列款項匯入玉山銀行帳戶內。 112年8月25日15時17分許 2萬9,985元 2 林勝研 真實姓名、年籍均不詳，LINE暱稱「靜靜」、「亞馬遜電商國際貿易有限公司」等詐欺集團成員自112年7月底某日起，在不詳地點，接續透過LINE向林勝研佯稱：加入亞馬遜電商國際貿易有限公司，亞馬遜電商國際貿易有限公司可以幫忙到國際買貨獲利云云，致林勝研陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於右列時間，在址設新北市○○區○○路0段00號之玉山商業銀行股份有限公司重新分行，以無摺存款之方式，將右列款項存入玉山銀行帳戶內。 112年8月26日14時45分許 3萬元 3 蕭韻雯 真實姓名、年籍均不詳之某詐欺集團成員自112年8月15日起，在不詳地點，透過蝦皮賣場及LINE向蕭韻雯佯稱：欲以2萬4,000元之價格出售星手機云云，致蕭韻雯陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於右列時間，在不詳地點，以操作網路銀行轉帳之方式，將右列款項匯入玉山銀行帳戶內。 112年8月26日18時52分許 2萬4,000元 4 陳佳成 真實姓名、年籍均不詳，LINE暱稱「customer service」之詐欺集團成員自112年8月21日起，在不詳地點，透過LINE向陳佳成佯稱：支付貸款金額10%，即可提領貸款金額云云，致陳佳成陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於右列時間，在不詳地點，以操作網路銀行轉帳之方式，將右列款項匯入玉山銀行帳戶內。 ①112年8月26日17時許 ②112年8月26日17時2分許 ①3萬元 ②3萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網