七、沒收之說明：
(一)按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；沒收，除有 特別規定者外，於裁判時併宣告之，違禁物或專科沒收之物 得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第1項、第2項 分別定有明文。次按單獨宣告沒收於已對被告起訴之案件， 即屬學理上所稱附隨於主體程序之不真正客體程序，於法院 為不受理、免訴或無罪判決時，倘可認依檢察官起訴書之記 載，或檢察官於言詞辯論終結前，已口頭或書面提出沒收之 聲請，基於訴訟經濟原則，仍應肯認此種主、客體程序之轉 換，即法院得於為上述判決時，並為單獨宣告沒收之諭知( 最高法院110年度台上字第3580號、第5134號判決意旨參照) 。
(二)扣案之咖啡包156包，經送檢驗後，檢出含有第三級毒品4- 甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，有內政部 警政署刑事警察局112年12月21日刑理字第1126065650號鑑 定書存卷可參(偵卷第240至242頁)，屬違禁物，應依刑法第 38條第1項規定，沒收之。而包裝上開毒品之外包裝，因其 上均殘留第三級毒品，無析離之實益及必要，應當整體視為 毒品，屬違禁物，而一併沒收之。而本案被告2人被訴販賣 第三級毒品未遂罪嫌，固經本院為無罪之判決，然檢察官提 起公訴時，於起訴書已載明聲請對上開違禁物為沒收之宣告 ，本諸訴訟經濟原則及沒收已非從刑而有獨立性質，本院自 應依法予以處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段、第38條第1項、第40條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀 法 官 姚念慈 法 官 賴政豪上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭自青中 華 民 國 114 年 1 月 23 日