悉所持以分裝者為甲基安非他命，且客觀上可自行取用該等 甲基安非他命，對該毒品具有現實之管領支配力，揆諸前開 說明，即屬持有行為。
⒌被告蘇美玉另辯稱附表三編號5至8所示大麻及大麻捲菸係友 人寄放，其不知為大麻云云。經查：
⑴被告蘇美玉於警詢時供稱：大麻是1個月前我朋友給我的，但 是我沒有抽菸，所以我一直放在包包裡，我不知道那是違法 的東西等語（見偵二卷第6頁）。於113年5月29日偵訊時改 稱：扣案之大麻2包、捲菸2支都是梁勝凱的等語（見偵二卷 第281頁背面）。又於同年7月19日偵訊時改稱：2支手機、 大麻菸捲2支、有加菸草的大麻是我的，其他東西都是梁勝 凱的，大麻是我朋友給我的等語（見偵二卷第304頁背面） 。於原審訊問及同年9月20日偵訊時供稱：大麻菸是在我包 包裡面，提供給我的人已經死掉了等語（見偵二卷第312頁 背面、324頁正面）。於原審準備程序時改稱：是梁勝凱的 朋友「陳文德」拿來交給我保管云云（見原審卷一第67頁） 。顯見被告蘇美玉歷次就扣案大麻、大麻捲菸為何人所有、 何人交付、他人交付或委託保管等節之陳述，均有不一，已 難逕信為真。
⑵員警於113年5月28日前往被告等居所執行搜索時，在被告蘇 美玉手提包內查獲大麻及大麻捲菸，員警詢問被告蘇美玉「 這是什麼？」被告蘇美玉隨即答稱：「菸跟大麻阿」等語， 有其等對話譯文1紙存卷足憑（見偵四卷第244頁背面），顯 見被告蘇美玉確係知悉其手提包內藏有大麻及大麻捲菸。當 日員警詢問被告蘇美玉該等大麻及捲菸為何人所有，被告蘇 美玉答稱：「我朋友拿回來給我」、「阿給我，我還沒有用 啊」、「這我的，裡面找到都我的」等語，有上開譯文可證 （見偵四卷第244頁背面）。顯見附表三編號5至8所示大麻 及大麻捲菸確係被告蘇美玉所有，而非他人寄放甚明。又扣 案大麻係以透明小塑膠袋包裝，放置於被告蘇美玉包包內， 已如前述，並有現場查獲照片在卷可稽（見偵一卷第51頁背 面；偵二卷第238頁）。且扣案大麻捲菸前端經捲起呈尖型 ，菸身凹凸不平整，顯係經人重新包裝，其外觀及長度與一 般香菸有顯著之差別，被告蘇美玉於原審準備程序時亦供稱 ：那個菸軟軟的，有被重新包裝過等語明確（見原審卷一第 133頁），並有扣案大麻捲菸照片附卷可查（見偵二卷第238 頁）。堪認被告蘇美玉可輕易自外觀知悉扣案附表三編號5 至8所示之物實為大麻及含有大麻成分無訛。被告蘇美玉既 將該等物品放置在自己的包包中，其持有該等大麻、大麻捲 菸之事實，亦堪認定。
㈥綜上所述，被告2人前揭所辯，均屬臨訟卸責之詞，不足採信 ，本案事證已臻明確，被告2人犯行均堪以認定，均應依法 論科。
二、論罪：
㈠罪名：
按海洛因、甲基安非他命及大麻分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品。核被告梁勝凱如 事實欄一㈠所為，及被告蘇美玉如事實欄一㈡所為，均係犯毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（被告梁勝 凱1罪、被告蘇美玉6罪）。被告梁勝凱如事實欄一㈢所為， 係犯同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪、第11條第4項 之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪；被告蘇美玉如 事實欄一㈢所為，係犯同條例第11條第4項之持有第二級毒品 純質淨重20公克以上之罪。公訴意旨雖認就事實欄一㈢部分 ，被告2人乃係犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，然查無積 極證據證明被告2人就此部分有販賣之意圖，起訴意旨容有 誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，並經本院當庭告知罪 名、犯罪事實，無礙於被告2人防禦權之行使，爰依法變更 起訴法條。
㈡吸收：
⒈被告2人販賣前意圖販賣而持有甲基安非他命之低度行為，均 應為其等販賣第二級毒品之高度行為所吸收，俱不另論罪。 ⒉被告梁勝凱持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以 上進而施用之低度行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公 克以上之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告2人就如事實欄一㈢所示，持有第二級毒品甲基安非他命 純質淨重20公克以上之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
㈣被告蘇美玉持有大麻及甲基安非他命純質淨重20公克以上， 應論以單純一罪：
按違反毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫 用性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒 品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量 是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同 級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算。被告蘇 美玉先後取得大麻及甲基安非他命而持有之，其單一持有同 屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品 ，合計純質淨重20公克以上，揆諸前開說明，應論以單純一 罪。公訴意旨認為想像競合犯，應有誤會。
㈤被告梁勝凱如事實欄一㈢所示，係以一行為同時觸犯毒品危害
防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪、同條例第11條 第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，為想像 競合犯，應從一重論以毒品危害防制條例第11條第4項之持 有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。
㈥被告梁勝凱所犯上開2罪間，被告蘇美玉所犯上開7罪間，犯 意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈦被告2人對於販賣毒品犯行，並未於偵查、歷次審判中自白， 自無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用。 ㈧又被告梁勝凱雖於偵查中供稱係向綽號「阿清」之男子購買 甲基安非他命，然被告梁勝凱並未提供「阿清」之相關資料 ，且無法交代確切之交易時間、地點，無從查證等情，有被 告之警詢筆錄、內政部警政署國道公路警察局114年6月13日 國道警刑字第1140021569號函附卷足憑（見偵一卷第7頁背 面；本院卷第131頁），被告梁勝凱即無從依毒品危害防制 條例第17條第1項規定減輕其刑。
㈨按同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未 必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於 吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行 為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所 設販賣第二級毒品之法定最低本刑卻同為「無期徒刑或10年 以上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以 有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不 可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有 可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個 案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查：本案被告 2人所為係小額零星販賣、非屬集團性之毒販，獲利有限。 且被告梁勝凱之交易對象單一，被告蘇美玉交易對象亦僅林 思邈、馮晨庭，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品之大盤 、中盤相提並論，倘論處毒品危害防制條例第4條第2項之罪 之法定最低本刑有期徒刑10年，不免過苛、過重，爰就其2 人上揭販賣第二級毒品犯行，均依刑法第59條規定酌量減輕 其刑。
三、駁回上訴之理由：
㈠原審審理結果，認被告2人所犯上開各罪，事證明確，且就被 告2人所犯販賣第二級毒品罪部分，依刑法第59條酌減其刑 ，並審酌被告2人為圖私利，無視於國家防制毒品危害之禁 令，竟販售毒品牟利，且共同持有第二級毒品純質淨重20公 克以上，被告梁勝凱另持有第一級毒品海洛因及施用第二級 毒品甲基安非他命，被告蘇美玉並持有第二級毒品大麻、大 麻捲菸，增加毒品流通、擴散之風險，並危害社會治安與國
民健康，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害 程度，並審酌其等販售之對象、毒品種類、金額、持有毒品 之種類及數量，且兼衡被告2人之素行、智識程度、自陳之 職業及家庭經濟狀況，及其2人之犯後態度等一切情狀，分 別量處如附表二編號1至8所示之刑，並定被告梁勝凱應執行 有期徒刑5年8月，被告蘇美玉應執行有期徒刑8年2月。另說 明：⒈扣案如附表三所示之物（含包裝袋），各為查獲之第 一、二級毒品，業如前述，除附表三編號2部分，已全數鑑 驗用罄外，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，宣告沒收銷燬；⒉扣案被告梁勝凱所有之三星手機1支（含 門號0000000000號SIM卡1枚）、被告蘇美玉所有之三星手機 1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），各為其等與買家聯 繫本案毒品交易所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第 1項規定宣告沒收；⒊扣案之磅秤2個、吸食器4組、分裝袋1 批分別為被告2人所有，供如事實欄一㈢所示犯罪所用之物， 均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收；⒋被告梁勝凱如事實 欄一㈠所示販賣甲基安非他命獲取2,000元價金，被告蘇美玉 如附表一編號3所示販賣甲基安非他命獲取500元價金，均未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 、追徵等語。經核原判決關於被告2人有罪部分，認事用法 洵無違誤，量刑亦屬妥適，沒收亦無不當，應予維持。 ㈡被告2人固上訴否認犯罪，然本件業依卷內各項證據資料，就 被告2人所辯之詞，詳為論述、一一指駁，被告2人仍執前開 陳詞否認此罪，而指摘原判決不當，難認可採。準此，被告 2人之上訴，均為無理由，應予駁回。
四、被告2人經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其等 陳述，為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官粘郁翎提起公訴，檢察官陳舒怡到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 林彥成 法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
持有第二級毒品純值淨重二十公克以上部分不得上訴。其餘部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一：
編號 交易時間 交易方式 1 113年3月20日6時43分許 林思邈騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載其女友馮晨庭前往蘇美玉居所，由蘇美玉以1,500元價格，販賣重約1公克之甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭。蘇美玉當場交付甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭，其等則賒欠價金1,500元，迄今尚未給付蘇美玉。 2 113年3月26日11時49分許 林思邈騎乘上開重型機車，搭載馮晨庭前往蘇美玉居所，由蘇美玉以1,500元價格，販賣重約1公克之甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭。蘇美玉當場交付甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭，其等則賒欠價金1,500元，迄今尚未給付蘇美玉。 3 113年4月6日 9時13分許 林思邈騎乘上開重型機車，搭載馮晨庭前往蘇美玉居所，由蘇美玉以1,500元價格，販賣重約1公克之甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭。蘇美玉當場交付甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭，林思邈則僅交付500元與蘇美玉，賒欠價金1,000元，迄今尚未給付蘇美玉。 4 113年5月3日 13時33分許 林思邈、馮晨庭前往蘇美玉居所，由蘇美玉以1,500元價格，販賣重約1公克之甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭。蘇美玉當場交付甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭，其等則賒欠價金1,500元，迄今尚未給付蘇美玉。 5 113年5月5日 22時18分許 馮晨庭駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載林思邈前往蘇美玉居所，由蘇美玉以1,500元價格，販賣重約1公克之甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭。蘇美玉當場交付甲基安非他命1包與林思邈、馮晨庭，其等則賒欠價金1,500元，迄今尚未給付蘇美玉。 6 113年5月7日 7時許 林思邈駕駛上開自用小客車，搭載馮晨庭前往蘇美玉居所，由馮晨庭向蘇美玉以1,500元價格，購買重約1公克之甲基安非他命。蘇美玉當場交付甲基安非他命1包與馮晨庭，林思邈、馮晨庭則賒欠價金1,500元，迄今尚未給付蘇美玉。
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑、沒收 1 事實欄一㈠ 梁勝凱販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一㈡ 附表一編號1 蘇美玉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。 3 事實欄一㈡ 附表一編號2 蘇美玉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。 4 事實欄一㈡ 附表一編號3 蘇美玉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 事實欄一㈡ 附表一編號4 蘇美玉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。 6 事實欄一㈡ 附表一編號5 蘇美玉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。 7 事實欄一㈡ 附表一編號6 蘇美玉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案之三星手機壹支（含門號0000000000SIM卡壹枚），沒收之。 8 事實欄一㈢ 梁勝凱共同持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑壹年。扣案如附表三編號1、3、4所示之物，均沒收銷燬之。扣案之磅秤貳個及吸食器肆組，均沒收之。 蘇美玉共同持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾月。扣案如附表三編號3至8所示之物，均沒收銷燬之。扣案之分裝袋壹批，均沒收之。
附表三：
編號 品名及數量 重量 成分 鑑定書 1 米白色粉末1包 淨重0.2595公克，驗餘量0.2577公克 檢出海洛因成分 臺北榮民總醫院113年7月2日北榮毒鑑字第AA361號毒品成分鑑定書㈠ 2 白色粉末1包 淨重0.8633公克，驗餘量0公克，純質淨重：0.0001公克 （鑑驗用罄） 檢出甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院113年7月2日北榮毒鑑字第AA361號毒品成分鑑定書㈠、113年9月20日北榮毒鑑字第AB884-Q號毒品純度鑑定書㈠ 3 白色或透明晶體1包 淨重22.5324公克，驗餘量22.4637公克，純質淨重16.2459公克 檢出甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院113年7月2日北榮毒鑑字第AA361號毒品成分鑑定書㈡、113年9月20日北榮毒鑑字第AB884-Q號毒品純度鑑定書㈠ 4 白色或透明晶體10包 淨重9.6809公克，驗餘量：9.6354公克，純質淨重6.9218公克 檢出甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院113年7月2日北榮毒鑑字第AA361號毒品成分鑑定書㈡、113年9月20日北榮毒鑑字第AB884-Q號毒品純度鑑定書㈡ 5 大麻1包 淨重1.3849公克，驗餘量1.3489公克 檢出大麻成分 臺北榮民總醫院113年7月2日北榮毒鑑字第AA361號毒品成分鑑定書㈢ 6 大麻1包 淨重1.3451公克，驗餘量1.3297公克 檢出大麻成分 同上 7 香菸1支 淨重0.7722公克，驗餘量0.7412公克 檢出大麻成分 臺北榮民總醫院113年7月2日北榮毒鑑字第AA361號毒品成分鑑定書㈣ 8 香菸1支 淨重0.8180公克，驗餘量：0.7844公克 檢出大麻成分 同上