臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第3362號
上 訴 人
即 被 告 劉俊沅
選任辯護人 李啟煌律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院107年度訴字第166號，中華民國107年9月20日第一審判
決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度偵字第2903號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表一編號一、三、四、八、十二部分撤銷。劉俊沅犯如附表一編號1、5、6、10、11、12所示之罪，各處如附表一編號1、5、6、10、11、12所示之刑及沒收之諭知。其他上訴（原判決附表一編號二、五、六、七、九、十、十一部分）駁回。
上開撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。
事 實
一、劉俊沅明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，並基於 販賣第二級毒品之各別犯意，於附表一所示時、地，以附表 一所示方法及價格，先後販賣如附表一所示之大麻予張雁心 等人（其中編號13部分，係喬裝買主之警員佯為購買大麻， 而未遂）。嗣於107年1月31日，為警循線在高雄市○○區○ ○路000○00號查獲，並赴其位於同市○○區○○街00號7樓 之居所，查扣如附表二所示之物。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報請臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據與理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院中坦承 不諱（見偵查卷第15至20頁、第397至399頁、第445至446頁 ，原審卷第22至24頁、第58至61頁、第310至314頁，本院卷 第101頁、第145至147頁），並有如附表一所示各該證據可 資佐證（見附表一所示證據名稱及卷頁出處），堪信被告上 開任意性自白確與事實相符。至被告暨辯護人雖另指稱多名 證人食用被告出售之大麻蛋糕後無感覺云云（見本院卷第14 8頁、第166頁），然證人謝雁心及張嘉哲於偵查中均明確證 稱：渠等食用被告出售之大麻蛋糕後，有「大麻味道」、「 吸大麻的感覺」、「放鬆的感覺」等語（見偵查卷第336頁 、第369頁），足見被告暨辯護人此部分所指顯屬無稽，自
難憑採。
㈡按販賣毒品屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果嚴重，毒販出 售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之，且大麻並無公定價 格，又可任意分裝或增減其份量，每次買賣之價量，亦隨時 依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知 等因素而異其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經 坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣 之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行 為則均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別 有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難 執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典， 飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；況大麻價格非微， 取得不易，苟無利可圖，尤無甘冒被查緝法辦之危險而平白 為無償轉讓或代為取得之可能。被告係利用網路隨機販賣大 麻予不特定買主，自無平白轉讓或代送大麻之可能，且被告 於原審時及本院中明確供承每次交易有賺取一至數百元不等 差價以營利之情事（見原審卷第59頁、第314頁，本院卷第 146頁），堪認其主觀上確有販賣大麻以營利之意圖，殆無 疑問。
㈢按刑法上所謂陷害教唆，係指行為人原無犯罪之意思，純因 具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形 式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕者而言，此種 「陷害教唆」，因行為人原無犯罪之意思，具有司法警察權 者復伺機逮捕，係以不正當手段入人於罪，尚難遽認被陷害 教唆者成立犯罪；至刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則 指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為 取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴 露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵 辦者而言；後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘 客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯，與 「陷害教唆」情形迥然有別（最高法院101年度台上字第325 3號刑事判決意旨參照）。被告利用網路刊登販賣大麻訊息 後，於附表一編號13所示時、地，經執行網路巡邏之警員發 現，始佯為聯繫並進行毒品交易，揆諸上開說明，自屬「釣 魚」，而非「陷害教唆」，此部分應構成販賣大麻未遂行為 。
㈣綜上，本案事證已臻明確，被告上開犯行均洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪與刑之加減：
㈠查大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級
毒品，不得非法持有、販賣。核被告所為，就附表一編號1 至12部分，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品共12罪 ；就附表一編號13部分，係犯同條例第4條第6項、第2項之 販賣第二級毒品未遂罪；其持有大麻之低度行為，應分別為 販賣既、未遂之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不 知情之快遞、超商、購物網站人員實行附表一編號1至11、1 3所示各罪，均為間接正犯。公訴意旨雖認被告就附表一編 號13部分，係涉犯販賣第二級毒品，然此部分犯行尚屬未遂 ，被告應成立販賣第二級毒品未遂罪，已如上述，公訴意旨 就此容有誤會，惟僅屬行為階段不同，罪名並未變更，自毋 庸變更起訴法條，併此指明。
㈡被告於105年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以 105年度軍交簡字第5號判處有期徒刑2月確定，甫於106年3 月9日以易科罰金執行完畢等節，有本院被告前案紀錄表在 卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
㈢被告於偵、審中自白上開販賣第二級毒品既、未遂罪，均應 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑；又被告於 警詢時供出其毒品來源為通訊軟體wickr me帳號「00000000 00」之人及「阿杰」（見偵查卷第21頁），復於原審時供稱 ：「0000000000」係黃斯遠，伊於106年8月間犯附表一編號 2至9所示各罪之毒品上游為黃斯遠，「阿杰」則係黃文杰， 伊犯附表一編號10至12所示各罪之毒品上游為黃文杰等語（ 見原審卷第199頁），而警方已依被告供述先後查獲黃斯遠 、黃文杰等情，業據證人即查獲本案之原臺北市政府警察局 內湖分局康樂派出所所長葉碩竣於原審時證述明確（見原審 卷第274至275頁），並有臺北市政府警察局內湖分局107年6 月22日北市警內分刑字第10731731100號函暨所附刑事案件 報告書、同分局107年11月14日北市警內分刑字第107601923 2號函、同分局108年1月18日北市警內分刑字第1083004444 號函各1份附卷可稽（見原審卷第117至121頁，本院卷第96 頁、第186頁），堪認被告犯附表一編號2至12所示各罪，均 有「供出毒品來源，因而查獲其他正犯」，均應依毒品危害 防制條例第17條第1項規定遞減輕其刑，又因同時有免除其刑 之規定，經衡酌其情，認均宜依刑法第66條但書規定減至三 分之二。至被告於警詢時雖另供出「000000000000」及「00 00000-00」（黃文祥）2人，然「000000000000」並無具體 姓名年籍資料，黃文祥則與本案毒品無關（見偵查卷第21頁， 原審卷第181至183頁），均無從憑認被告有此部分供出毒品
來源之情事，附此敘明。
㈣被告就附表一編號13部分，已著手於販賣大麻犯行而未遂， 經衡酌其情，認與既遂犯尚屬有間，宜依刑法第25條第2項 規定遞減輕其刑。
㈤按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此酌量減輕其刑，必須 犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 縱宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，如別有法 定減輕之事由者，又應優先適用法定減輕事由減輕其刑後， 猶嫌過重時，方得為之；至於行為人之素行、智識程度、生 活狀況、犯罪動機、手段、所生危害、獲利情況、犯後態度 等事項，僅屬刑法第57條所定科刑輕重標準，並非酌量減輕 其刑之事由。被告就附表一編號1部分，係販賣摻有大麻之 蛋糕予他人，此與直接販賣大麻之情形相較，犯罪情節及危 害性顯較輕微，而毒品危害防制條例第4條第2項所定販賣第 二級毒品罪之法定最低本刑為有期徒刑7年，縱依同條例第1 7條第2項規定減輕其刑，並科以最低本刑有期徒刑3年6月， 猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，在客 觀上足以引起一般人之同情，此部分犯罪情狀顯可憫恕，爰 遞依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈥以上刑之加重及減輕，應依刑法第71條第1項規定，先加後 減。
㈦被告所犯如附表一編號1至13所示各罪，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰。公訴意旨雖認被告就附表一編號1部分所 為，應分論2個販賣第二級毒品罪，然被告係於同日以相同 方法在前揭社團刊登相同訊息，經謝雁心、張嘉哲下標後， 同利用「黑貓宅急便」快遞寄送大麻予渠2人，業如上述， 而卷內復無積極事證足認被告係分別為之，自應認被告僅有 一個販賣毒品行為，又其販賣對象雖有2人，但僅侵害一個 社會法益，應論以一個販賣第二級毒品罪，公訴意旨就此尚 有誤會。至被告就附表一編號5、6部分，雖亦於同日所為， 並均利用超商快遞寄送大麻，然被告刊登之販賣大麻訊息既 不相同，買主洪皓鈞、陳伊凡亦分別依不同之訊息下標購買 大麻，自屬二個販賣毒品行為，尚不得遽謂為一行為，附此 敘明。
三、撤銷改判之理由：
㈠原審就附表一編號1、5、6、10、11、12（即原判決附表一 編號一、三、四、八、十二）部分，認被告犯行事證明確， 而予論罪科刑，固非無見，然：①附表一編號1部分，僅成 立一個販賣第二級毒品罪，已如上述，原判決誤為二個販賣
第二級毒品罪，並依想像競合犯論以一罪，容有違誤；②附 表一編號5、6部分，屬二個販賣行為，應成立二個販賣第二 級毒品罪，業如上述，原判決誤為一個販賣行為而觸犯二個 販賣第二級毒品罪，並依想像競合犯論以一罪，亦有違誤； ③附表一編號10、11、12部分，被告供出毒品來源，因而查 獲其他正犯，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕 其刑，已如上述，原審時因警方尚未查獲黃文杰，致未及認 定此部分減刑事由，並影響刑之量定，尚有未洽。被告上訴 主張附表一編號10、11、12部分，應依毒品危害防制條例第 17條第1項規定減輕其刑，並就附表一編號1部分，請求依刑 法第59條規定減輕其刑，為有理由（如上述），被告另以自 身收入不高、家中有罹患憂鬱症母親及輕度肢障祖父為由， 請求就附表一編號5、6、10、11、12部分依刑法第59條規定 減輕其刑，然上開事由僅屬一般量刑事由，尚難憑認其犯罪 情狀有何顯可憫恕之處，且附表一編號5、6、10、11、12所 示各罪，均已遞依毒品危害防制條例第17條第1、2項規定減 輕其刑，尤無情輕法重之情，是此部分請求並無理由。原判 決關於此等部分既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本 院撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品對人體危害甚鉅 ，仍利用網路非法販賣第二級毒品牟利，非但助長毒品氾濫 ，更對他人身心健康及社會治安構成威脅，兼衡其素行、智 識程度、家庭及經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、所 生危害及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主 文第2項所示之刑，以資懲儆。
㈢沒收部分：
①扣案如附表二編號3、7、8所示之物，均為被告所有供犯附 表一編號1、5、6、10、11所示販賣第二級毒品罪所用之物 ，業據被告供明在卷（見原審卷第67頁，本院卷第143頁） ，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各罪項下宣 告沒收。
②按毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第四條至第九條 、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定，其立法採用與 違禁物沒收相同之規範標準，並藉由剝奪其物，以預防並遏 止相關犯罪之發生，故於沒收時，應併依刑法第38條第4項 規定追徵其價額（最高法院107年度台上字第2697號刑事判 決意旨參照）。附表一所示之被告友人洪勤竣所有電腦1台 ，係被告犯附表一編號1、5、6、10、11所示各罪所用之物
，已如上述，雖未扣案，然並無事證顯示已滅失，應分別依 上開規定在各罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
③如附表一編號1、5、6、10、11、12所示被告收取之販賣大 麻對價，均為被告所有之犯罪所得，應分別依刑法第38條之 1第1、3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
④附表二編號1、2、4、5、6、9、10所示之物，悉與附表一編 號1、5、6、10、11、12所示各罪無關，業據被告於原審時 及本院中供明在卷（見原審卷第67頁、本院卷第143頁）， 卷內亦無其他事證足認該等物品與上開各罪有關，爰不予宣 告沒收。
四、上訴駁回之理由：
㈠原審就附表一編號2、3、4、7、8、9、13部分（即原判決附 表一編號二、五、六、七、九、十、十一），同上認定，以 被告犯行事證明確，而適用毒品危害防制條例第4條第2項、 第6項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第 1項，刑法第11條、第47條第1項、第25條第2項、第38條第2 項、第4項、第38條之1第1項、第3項等規定，並審酌被告無 視政府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令，明知毒 品對人體危害甚鉅，仍利用網路非法販賣第二級毒品藉牟利 ，非但助長毒品氾濫，更對他人身心健康及社會治安構成威 脅，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨犯罪之動機 、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處 罪刑及諭知沒收（追徵）如附表一編號2、3、4、7、8、9、 13所示，復敘明各罪均已遞依毒品危害防制條例第17條第1 、2項或刑法第25條第2項規定減輕其刑，並無情輕法重之情 ，無從再依刑法第59條規定減輕其刑之理由等旨。經核並無 違誤或不當，量刑亦稱妥適，應予維持。
㈡被告上訴意旨雖以其自身收入不高，家中尚有罹患憂鬱症母 親及輕度肢障祖父，請求依刑法第59條規定減輕其刑及從輕 量刑，然上開事由僅屬一般量刑事由，尚難憑認其犯罪情狀 有何顯可憫恕之處，且原判決就附表一編號2、3、4、7、8 、9、13所示各罪均已遞減輕其刑（如上述），量刑亦已從 輕，尤無依上開規定減輕其刑或再予輕判之餘地。是被告上 訴為無理由，應予駁回。
五、定應執行刑：
㈠原判決關於其附表一編號一、三、四、八、十二（即本判決 附表一編號1、5、6、10、11、12）部分既經撤銷，原定之 應執行刑乃失其效力，本院自應就上開撤銷改判及上訴駁回
部分所處之刑，依刑法第51條第5款規定，另定其應執行刑 。
㈡經衡酌被告所犯上開販賣第二級毒品既、未遂共13罪，均為 毒品類型犯罪，犯罪態樣、手段、情節均相同或相類，所侵 害之社會法益與法規範目的亦同，各罪間之責任非難重複程 度較高等情，而為整體非難評價後，定其應執行刑如主文第 4項所示。
㈢本案沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃錦秋到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 江翠萍
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2、6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌───┬────────────────┬────────────┬─────────────┐
│ 編號 │ 犯 罪 事 實 │ 證據名稱及卷頁出處 │ 本 院 主 文 │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ １ │劉俊沅於106年7月14日前，在不知情│1.證人謝雁心、張嘉哲於警│原判決關於其附表一編號一部│
│ │友人洪勤竣（所涉販賣毒品罪嫌，業│ 詢時及偵查中之證述（見│分撤銷。 │
│(即原 │經臺灣士林地方檢察署檢察官以107 │ 偵查卷第114至115頁、第│劉俊沅販賣第二級毒品，累犯│
│判決附│年度偵字第2903號不起訴處分確定）│ 142頁、第336頁、第368 │，處有期徒刑貳年。扣案如附│
│表一編│位於高雄市○○區○○路000巷00號 │ 至370頁） │表二編號3、7、8之物品沒收 │
│號一，│之0住處內，利用自身所有金色蘋果 │2.蝦皮購物交易明細、購物│之。未扣案之洪勤竣所有電腦│
│起訴書│手機及洪勤竣所有電腦連接網路，以│ 貨運明細(見偵查卷第119│壹台、犯罪所得新臺幣叁仟元│
│附表編│「00000000000000@00000.000」帳戶│ 至120頁、第146至147頁)│沒收，於全部或一部不能沒收│
│號1、2│登入社群網站「臉書」，並以「○○│3.購買相關網頁照片（見偵│或不宜執行沒收時，追徵其價│
│） │○」名稱創設「我們從不在地球表面│ 查卷第121至122頁、第14│額。 │
│ │」、「飛行燃料交流區」社團（下稱│ 8頁） │ │
│ │前揭社團）。迨106年7月14日，劉俊│4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│ │
│ │沅利用上開手機及電腦，在前揭社團│ （見偵查卷第300頁、第 │ │
│ │張貼「『蝦皮購物』網站有帳號『00│ 302頁） │ │
│ │000000000』之賣家，以每件新臺幣 │5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │（下同）1,000元之價格，販售『客 │ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │製化蛋糕及各式造型蛋糕』（實係摻│ 頁） │ │
│ │雜大麻之蛋糕）」之訊息，適有買家│6.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │謝雁心、張嘉哲瀏覽該訊息後，分別│ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │利用渠等設於「蝦皮購物」網站之帳│ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │號「00000000000」、「000000000」│ 3、7、8所示之物 │ │
│ │下標，各以貨到付款方式購買1件 │ │ │
│ │（總價1,170元，其中170元為運費）│ │ │
│ │、2件（總價2,170元，其中170元為 │ │ │
│ │運費），劉俊沅乃以「黑貓宅急便」│ │ │
│ │快遞，將含有大麻之蛋糕1塊，寄送 │ │ │
│ │至謝雁心位於臺北市○○區○○○0 │ │ │
│ │段000號0樓之0住處，同時將含有大 │ │ │
│ │麻之蛋糕2塊，寄送至張嘉哲位於臺 │ │ │
│ │北市○○區○○○路0段00巷0弄0樓 │ │ │
│ │住處，再由謝雁心、張嘉哲支付上開│ │ │
│ │價金取貨，嗣「蝦皮購物」網站撥款│ │ │
│ │2,000元至劉俊沅所申設之台北富邦 │ │ │
│ │商業銀行股份有限公司三民銀行0000│ │ │
│ │00000000號帳戶（下稱台北富邦銀行│ │ │
│ │帳戶）。劉俊沅藉此販賣大麻予謝雁│ │ │
│ │心及張嘉哲，並取得價金合計3,000 │ │ │
│ │元。 │ │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ２ │劉俊沅於106年8月10日，以上開相同│1.證人李建輝於警詢時及偵│上訴駁回。 │
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│（原判決主文：劉俊沅販賣第│
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 169至172頁、第350至351│二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│判決附│家，以每件1,100元之價格，販售『 │ 頁、第353頁) │壹年伍月。扣案如附表二編號│
│表一編│愛迪達金標未落地』（實係大麻1公 │2.蝦皮購物交易明細、購物│3、7、8之物品沒收之。未扣 │
│號五，│克）」之訊息，適有買家李建輝瀏覽│ 貨運明細(見偵查卷第176│案之洪勤竣電腦、犯罪所得新│
│起訴書│該訊息後，即利用其設於「蝦皮購物│ 至177頁) │臺幣壹仟壹佰元沒收，於全部│
│附表編│」網站之帳號「00000000000000」下│3.李建輝之臉書帳號資料（│或一部不能沒收或不宜執行沒│
│號6） │標，以貨到付款方式購買1件（總價1│ 見偵查卷第184頁） │收時，追徵其價額。） │
│ │,100元），劉俊沅乃將大麻1公克寄 │4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│ │
│ │送至臺北市北投區酒泉街之統一超商│ （見偵查卷第299頁） │ │
│ │「圓泉門市」店，再由李建輝赴該店│5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │支付價金取貨，嗣「蝦皮購物」網站│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │撥款1,100元至台北富邦銀行帳戶。 │ 頁） │ │
│ │劉俊沅藉此販賣大麻予李建輝，並取│6.樂購蝦皮有限公司107年6│ │
│ │得價金1,100元。 │ 月27日樂購蝦皮字第0180│ │
│ │ │ 000000P號函附帳號00000│ │
│ │ │ 000000交易紀錄（見原審│ │
│ │ │ 卷第123頁、第125頁） │ │
│ │ │7.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │ │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ３ │劉俊沅於106年8月13日，以上開相同│1.證人孫偌寍於警詢時及偵│上訴駁回。 │
│ │方法，在前揭社團張貼張貼「『蝦皮│ 查中之證述（見偵查卷第│（原判決主文：劉俊沅販賣第│
│(即原 │購物』網站有帳號『00000000000』 │ 228至230頁、第341至342│二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│判決附│之賣家，以每件1,200元之價格，販 │ 頁） │壹年伍月。扣案如附表二編號│
│表一編│售『愛迪達金標未落地』（實係大麻│2.蝦皮購物交易明細、購物│3、7、8之物品沒收之。未扣 │
│號二，│1公克）」之訊息，適有買家孫偌寍 │ 貨運明細(見偵查卷第234│案之洪勤竣電腦、犯罪所得新│
│起訴書│瀏覽該訊息後，即利用其設於「蝦皮│ 至235頁) │臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部│
│附表編│購物」網站之帳號「00000000」下標│3.劉俊沅蝦皮購物交易明細│或一部不能沒收或不宜執行沒│
│號3） │，以貨到付款方式購買1件，劉俊沅 │ （見偵查卷第301頁） │收時，追徵其價額。） │
│ │乃將大麻1公克寄送至新莊區中原路 │4.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │附近之統一超商「昌原門市」店，再│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │由孫偌寍赴該店支付價金取貨，嗣「│ 頁） │ │
│ │蝦皮購物」網站撥款1,200元至台北 │5.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │富邦銀行帳戶。劉俊沅藉此販賣大麻│ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │予孫偌寍，並取得價金1,200元。 │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ４ │劉俊沅於106年8月15日，以上開相同│1.證人呂旭唐於警詢時及偵│上訴駁回。 │
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│（原判決主文：劉俊沅販賣第│
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 153至155頁、第362頁） │二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│判決附│家，以每件1,400元之價格，販售『 │2.蝦皮購物交易明細、購物│壹年伍月。扣案如附表二編號│
│表一編│限量手工汽車模型』（實係大麻1公 │ 貨運明細(見偵查卷第160│3、7、8之物品沒收之。未扣 │
│號九，│克）」之訊息，適有買家呂旭唐瀏覽│ 至161頁) │案之洪勤竣電腦、犯罪所得新│
│起訴書│該訊息後，即利用其設於「蝦皮購物│3.購買相關網頁照片（見偵│臺幣貳仟捌佰元沒收，於全部│
│附表編│」網站之帳號『0000000』下標，以 │ 查卷第162頁） │或一部不能沒收或不宜執行沒│
│號10）│貨到付款方式購買2件（總價2,800元│4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│收時，追徵其價額。） │
│ │），劉俊沅乃將大麻約1.5公克寄送 │ （見偵查卷第299頁） │ │
│ │至新北市樹林區復興路附近之統一超│5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │商「昌展門市」，再由呂旭唐赴該店│ 細(本院卷第171至175頁)│ │
│ │支付價金取貨，嗣「蝦皮購物」網站│6.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │撥款2,800元至台北富邦銀行帳戶。 │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │劉俊沅藉此販賣上開大麻予呂旭唐，│ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │並取得價金2,800元。 │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ５ │劉俊沅於106年8月22日，以上開相同│1.證人洪皓鈞於警詢時及偵│原判決關於其附表一編號四部│
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│分撤銷。 │
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 253至255頁、第345至346│劉俊沅販賣第二級毒品，累犯│
│判決附│家，以每件2,500元之價格，販售『 │ 頁） │，處有期徒刑壹年陸月。扣案│
│表一編│隨時隨地秒讀記憶卡支援wifi』（實│2.蝦皮購物交易明細、購物│如附表二編號3、7、8之物品 │
│號四，│係大麻2公克）」之訊息，適有買家 │ 貨運明細（見偵查卷第25│沒收之。未扣案之洪勤竣所有│
│起訴書│洪皓鈞瀏覽該訊息後，即利用其設於│ 9頁、第261頁） │電腦壹台、犯罪所得新臺幣貳│
│附表編│「蝦皮購物」網站之帳號「00000000│3.購買相關網頁照片（見偵│仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│號5） │00000」下標，以貨到付款方式購買1│ 查卷第265頁） │不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │件（總價2,500元），劉俊沅乃將大 │4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│追徵其價額。 │
│ │麻2公克寄送至新北市新莊區中正路 │ （見偵查卷第301頁） │ │
│ │附近之統一超商「三洋門市」店，再│5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │由洪皓鈞赴該店支付價金取貨，嗣「│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │蝦皮購物」網站撥款2,500元至台北 │ 頁） │ │
│ │富邦銀行帳戶。劉俊沅藉此販賣大麻│6.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │予洪皓鈞，並取得價金2,500元。 │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │ │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ６ │劉俊沅於106年8月22日，以上開相同│1.證人陳伊凡於警詢及偵查│原判決關於其附表一編號四部│
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 之證述(見偵查卷第280至│分撤銷。 │
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 283頁、第430至431頁） │劉俊沅販賣第二級毒品，累犯│
│判決附│家，以每件1,400元之價格，販售『 │2.蝦皮購物交易明細、購物│，處有期徒刑壹年陸月。扣案│
│表一編│百病頭盔』（實係大麻1公克）」之 │ 貨運明細（見偵查卷第28│如附表二編號3、7、8之物品 │
│號四，│訊息，適有買家陳伊凡瀏覽該訊息後│ 4-2頁、第284-3頁） │沒收之。未扣案之洪勤竣所有│
│起訴書│，即利用其設於「蝦皮購物」網站之│3.購買相關網頁照片（見偵│電腦壹台、犯罪所得新臺幣貳│
│附表編│帳號「00000000」下標，以貨到付款│ 查卷第286至287頁） │仟捌佰元沒收，於全部或一部│
│號11）│方式購買2件（總價2,800元），劉俊│4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │沅乃將大麻1公克寄送至臺北市大安 │ （見偵查卷第300頁） │追徵其價額。 │
│ │區之統一超商「龍延門市」店，再由│5.台北富邦銀行函覆交易明│ │
│ │陳伊凡赴該店支付價金取貨，嗣「蝦│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │皮購物」網站撥款2,800元至台北富 │ 頁） │ │
│ │邦銀行帳戶。劉俊沅藉此販賣大麻予│6.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │陳伊凡，並取得價金2,800元。 │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │ │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ７ │劉俊沅於106年8月27日，以上開相同│1.證人邱弘易於警詢時及偵│上訴駁回。 │
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│（原判決主文：劉俊沅販賣第│
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 412至414頁、第422至424│二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│判決附│家，以每件2,500元之價格，販售『 │ 頁） │壹年伍月。扣案如附表二編號│
│表一編│隨時隨地秒讀記憶卡支援wifi』（實│2.蝦皮購物交易明細、購物│3、7、8之物品沒收之。未扣 │
│號十，│係大麻2公克）」之訊息，適有買家 │ 貨運明細（見偵查卷第42│案之洪勤竣電腦、犯罪所得新│
│起訴書│邱弘易瀏覽該訊息後，即利用其設於│ 0-7頁、第420-8頁） │臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部│
│附表編│「蝦皮購物」網站之帳號「00000000│3.劉俊沅蝦皮購物交易明細│或一部不能沒收或不宜執行沒│
│號12）│00」下標，以貨到付款方式購買1件 │ （見偵查卷第301頁） │收時，追徵其價額。） │
│ │（總價2,560元，其中60元為運費） │4.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │，劉俊沅乃將大麻2公克寄送至桃園 │ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │市龜山區之統一超商「陸光門市」店│ 頁） │ │
│ │，再由邱弘易赴該店支付價金取貨，│5.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │嗣「蝦皮購物」網站撥款2,500元至 │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │台北富邦銀行帳戶。劉俊沅藉此販賣│ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │大麻予邱弘易，並取得價金2,500元 │ 3、7、8所示之物 │ │
│ │。 │ │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ８ │劉俊沅於106年8月28日，以上開相同│1.證人李建輝於警詢時及偵│上訴駁回。 │
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│（原判決主文：劉俊沅販賣第│
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 169至171頁、第351頁、 │二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│判決附│家，以每件2,500元之價格，販售『 │ 第353頁） │壹年伍月。扣案如附表二編號│
│表一編│隨時隨地秒讀記憶卡支援wifi』（實│2.蝦皮購物交易明細、購物│3、7、8之物品沒收之。未扣 │
│號六，│係大麻2公克）」之訊息，適有買家 │ 貨運明細(見偵查卷第176│案之洪勤竣電腦、犯罪所得新│
│起訴書│李建輝瀏覽該訊息後，即利用其設於│ 至177頁) │臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部│
│附表編│「蝦皮購物」網站之帳號「00000000│3.李建輝之臉書帳號資料（│或一部不能沒收或不宜執行沒│
│號7） │000000」下標，以貨到付款方式購買│ 見偵查卷第184頁） │收時，追徵其價額。） │
│ │1件（總價2,500元），劉俊沅乃將大│4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│ │
│ │麻2公克寄送至臺北市北投區酒泉街 │ （見偵查卷第299頁） │ │
│ │之統一超商「圓泉門市」店，再由李│5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │建輝赴該店支付價金取貨，嗣「蝦皮│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │購物」網站撥款2,500元至台北富邦 │ 頁） │ │
│ │銀行帳戶。劉俊沅藉此販賣大麻予李│6.樂購蝦皮有限公司107年6│ │
│ │建輝，並取得價金2,500元。 │ 月27日樂購蝦皮字第0180│ │
│ │ │ 000000 P號函附帳號0000│ │
│ │ │ 0000000交易紀錄（見原 │ │
│ │ │ 審卷第123頁、第125頁）│ │
│ │ │7.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │ │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ ９ │劉俊沅於106年8月31日，以上開相同│1.證人李建輝於警詢時及偵│上訴駁回。 │
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│（原判決主文：劉俊沅販賣第│
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 169至171頁、第351頁、 │二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│判決附│家，以每件1,200元之價格，販售『 │ 第353頁） │壹年伍月。扣案如附表二編號│
│表一編│限量手工汽車模型』（實係大麻1公 │2.蝦皮購物交易明細、購物│3、7、8之物品沒收之。未扣 │
│號七，│克）」之訊息，適有買家李建輝瀏覽│ 貨運明細(見偵查卷第176│案之洪勤竣電腦、犯罪所得新│
│起訴書│該訊息後，即利用其設於「蝦皮購物│ 至177頁) │臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部│
│附表編│」網站之帳號「00000000000000」下│3.李建輝之臉書帳號資料（│或一部不能沒收或不宜執行沒│
│號8) │標，以貨到付款方式購買1件（總價1│ 見偵查卷第184頁） │收時，追徵其價額。） │
│ │,200元），劉俊沅乃將大麻1公克寄 │4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│ │
│ │送至臺北市北投區酒泉街之統一超商│ （見偵查卷第299頁） │ │
│ │「圓泉門市」店，再由李建輝赴該店│5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │支付價金取貨，嗣「蝦皮購物」網站│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │撥款1,200元至台北富邦銀行帳戶。 │ 頁） │ │
│ │劉俊沅藉此販賣大麻予李建輝，並取│6.樂購蝦皮有限公司107年6│ │
│ │得價金1,200元。 │ 月27日樂購蝦皮字第0180│ │
│ │ │ 000000 P號函附帳號0000│ │
│ │ │ 0000000交易紀錄（見原 │ │
│ │ │ 審卷第123頁、第127頁）│ │
│ │ │7.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │ │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ １０ │劉俊沅於106年9月13日，以上開相同│1.證人李建輝於警詢時及偵│原判決關於其附表一編號八部│
│ │方法，在前揭社團張貼「『蝦皮購物│ 查中之證述（見偵查卷第│分撤銷。 │
│(即原 │』網站有帳號『00000000000』之賣 │ 169至171頁、第351頁） │劉俊沅販賣第二級毒品，累犯│
│判決附│家，以每件1,400元之價格，販售『 │2.蝦皮購物交易明細、購物│，處有期徒刑壹年陸月。扣案│
│表一編│愛迪達金標未落地』（實係大麻1公 │ 貨運明細(見偵查卷第176│如附表二編號3、7、8之物品 │
│號八，│克）」之訊息，適有買家李建輝瀏覽│ 至177頁) │沒收之。未扣案之洪勤竣所有│
│起訴書│該訊息後，即利用其設於「蝦皮購物│3.李建輝之臉書帳號資料（│電腦壹台、犯罪所得新臺幣壹│
│附表編│」網站之帳號「00000000000000」下│ 見偵查卷第184頁） │仟肆佰元沒收，於全部或一部│
│號9) │標，以貨到付款方式購買1件（總價1│4.劉俊沅蝦皮購物交易明細│不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │,430元，其中30元為運費），劉俊沅│ （見偵查卷第299頁） │追徵其價額。 │
│ │乃將大麻1公克寄送至臺北市北投區 │5.台北富邦銀行帳戶交易明│ │
│ │酒泉街之統一超商「圓泉門市」店，│ 細（見原審卷第171至175│ │
│ │再由李建輝赴該店支付價金取貨，嗣│ 頁） │ │
│ │「蝦皮購物」網站撥款1,400元至台 │6.搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │北富邦銀行帳戶。劉俊沅藉此販賣大│ 目錄表（見偵查卷31至35│ │
│ │麻予李建輝，並取得價金1,400元。 │ 頁）暨扣案如附表二編號│ │
│ │ │ 3、7、8所示之物 │ │
├───┼────────────────┼────────────┼─────────────┤
│ １１ │劉俊沅於106年10月12日，以上開相 │1.證人孫偌寍於警詢時及偵│原判決關於其附表一編號三部│
│ │同方法，在前揭社團張貼張貼「『蝦│ 查中之證述（見偵查卷第│分撤銷。 │
│(即原 │皮購物』網站有帳號『00000000000 │ 230至231頁、第340至341│劉俊沅販賣第二級毒品，累犯│
│判決附│』之賣家，以每件1,200元之價格， │ 頁） │，處有期徒刑壹年陸月。扣案│
│表一編│販售『卡通抱枕』（實係大麻1公克 │2.購買相關網頁之「卡通報│如附表二編號3、7、8之物品 │
│號三，│）」之訊息，適有買家孫偌寍瀏覽該│ 枕」寄貨資訊(見偵查卷 │沒收之。未扣案之洪勤竣所有│
│起訴書│訊息後，即利用其設於「蝦皮購物」│ 第250頁） │電腦壹台、犯罪所得新臺幣壹│
│附表編│網站之帳號「00000000」下標，以貨│3.購買相關網頁照片（見偵│仟貳佰元沒收，於全部或一部│
│號4) │到付款方式購買1件（總價1,230元，│ 查卷第237至249頁） │不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │其中30元為運費），劉俊沅乃將大麻│4.台北富邦銀行帳戶交易明│追徵其價額。 │
│ │1公克寄送至新莊區中原路附近之統 │ 細（見原審卷第171至175│ │
, 台灣公司情報網