不姓王？證人馮竣嗣答稱：我確定沒認錯，剛剛說他不姓王 是因為有次許西彬打給他，我偷看，許稱呼他不是姓王等語 （偵29089號卷第367頁）。
5.於110年11月23日偵訊時稱：我有見過被告班孝全及其女友 陳安琳，不算認識，我有和被告班孝全講過幾次話，我沒有 上開2人之聯絡方式，我們不曾私下聯絡過；本案被告王世 杰從頭到尾就是曾親自在彰化彰興路二段1個國中附近的統 一超商給我約380萬元左右的現金，是在國中的側門給我的 ；被告王世杰的Facetime帳號我確定就是「JJWang」，確定 即其本人與我聯繫，他的小弟無法和我聯絡等語（他卷第24 1、242頁）。
6.113年5月9日本院審理時：
(1)於檢察官詰問時證稱：「（問：是誰出資給你購買毒品原料 ？）我當時我不知道是誰，後來有1名年輕人來找我去彰化 見1個人，見完後我就拿到那筆錢。（問：你以何種方式與 出資給你購買毒品原料之人聯繫？）我那時無法直接與他聯 繫，只能透過許西彬聯絡。（問：為何你在警詢、偵訊時， 說你是和1位世杰及暱稱「000000」之人聯繫？）因為那時 我們都約在彰化1間佛具店，許西彬和我講的時候都是講暱 稱世杰及「000000」，最後就是透過Facetime以帳號「0000 00」之方式聯絡。（問：你總共親眼見過帳號「0000000000 」之人幾次？）當時應該2次。（問：庭上的被告王世杰是 否即為帳號「0000000000」之人？）對。（問：被告王世杰 共出資多少錢給你買毒品原料？）金額我忘記了。（問：你 於偵訊時說「JJ」過2、3天後問我為何變350萬元那麼便宜 ，是否金額即為350萬元？）對。（問：你最一開始進貨2- 碘-4-甲基苯丙酮後交給何人？）我直接把車牌號碼000-000 0號貨車放到彰化1間學校門口，就有2個人把車開走，我是 將2-碘-4甲基苯丙酮交給帳號「0000000000」指派來收貨之 人。（問：依照你方才所述，是「0000000000」認為製造的 東西像垃圾，所以將製造的東西再交給你繼續純化？）對， 當時拿給我的人都是1個年輕人。（問：109年9月21日你領 取25公斤2-溴-4-甲基苯丙酮前，是否已先領取75公斤2-溴- 4甲基苯丙酮？）領取多少我忘記了，但有領取1、2次，是 我的司機把東西拿回來放在南京東路三段77號4樓永流公司 的辦公室，最後是1位年輕人開瑪莎拉蒂自己去辦公室拿走 的，沒有要特別轉交，當時辦公室也沒什麼人，我猜他是「 000000」的小弟，當時我沒那麼清楚，事情到現在才清楚。 」（本院卷一第191至197頁）。
(2)於辯護人詰問時，則稱：「（問：當時你與帳號「00000000
00」之聯絡方式是如何取得？）當時好像是1張紙條，許西 彬說你就打電話給這個人聯絡。（問：許西彬有和你說這個 帳號是何人？許西彬只有給我暱稱，我不知道誰是誰。（問 ：許西彬給你這個聯絡方式時，你見過被告王世杰了嗎？） 時間非常接近，應該是在彰化的佛具店，具體前因後果我忘 記了，當時許西彬至少找我做5次事，有叫我去做安非他命 之類，我無法知道是否先見過他才拿到帳號。（問：許西彬 既然是以帳號的方式來讓你跟帳號「0000000000」之人聯繫 ，你如何確定帳號之人就是被告王世杰？）以我的立場，我 不會想確認是誰，只要有人交易就可以，我聽聲音覺得像是 。（問：所以你是以聲音認為即是被告王世杰？）邏輯上是 這樣。（本院卷一第198、199頁），並稱：「（問：【請求 提示110年度他字第6410號卷第242頁】檢察官問你被告王世 杰於本案究竟有無出資？如何出資？你稱從頭到尾就是他先 拿出380萬元左右的現金等語，為何你前面講350萬，這裡又 改為380萬元？）因為拿了350萬後，我羈押出去後，他又陸 陸續續拿30萬元給我。（問：是被告王世杰本人交給你的嗎 ？）我忘記了。（問：到底有無交給你？如何交給你？）有 交給我，被告王世杰拿現金給我。（問：所以你說收押被交 保後，被告王世杰再拿約30萬元現金給你，是指何次被收押 ？）第1次在桃園被收押的時候。（問：既然你已經被收押 ，交保出來後，假設被告王世杰真的有拿錢給你，如何能算 出資？）當時許西彬在中間牽線，都會拿幾10萬、幾10萬給 我，說這是誰給的，希望我去做一些事情，主要就是倉庫的 租金、合約拿下來，當時我被羈押完，金額可能有點出入， 後來拿的錢跟毒品也沒有什麼關聯。」（本院卷一第201、2 02頁）。
(3)於審判長訊問時證稱：我後來使用遠端通訊聯絡被告王世杰 ，都是以「00000000000000oud.com」此一帳號與他聯繫， 我直覺認為「00000000000000oud.com」此一帳號皆是同一 人使用，因基本上沒有什麼語氣，但中間還有見過2、3次面 ，每次約的時候中間都有對答，他說要來就有來；我當時只 有1支手機即iphone 10，Facetime、iMessage都有使用，大 部分Facetime是講電話，應該有視訊過，中間來往過程有打 招呼或說進度，視訊對面出現的人是被告王世杰等語，並稱 ：「（問：iMessage就不會聽到聲音或看到人，這段時間不 論是用Facetime以語音或視訊看到被告王世杰，和iMessage 對話之內容有無覺得是不同人的狀況？）我當時跟他不認識 ，沒有特別的感覺，文字和語音的時候有這種感覺，可是單 純語音或單純文字不會有這種感覺。（問：有這種感覺是何
意？）傳文字跟講電話的人可能不太一樣，因為打招呼方式 不一樣，比如文字跟我講的時候，通常都是比較「哈囉、請 說」，可是講電話的時候，因為當時我們有一些糾紛，糾紛 滿大的，所以口氣對我滿兇的，文字跟語音確實有點不一樣 。（問：有無可能為不同人？）我不敢這樣講，但是我覺得 口氣不太一樣。（問：口氣會不一樣到讓你覺得是不同人？ ）我當時沒這樣覺得。」（本院卷一第211至214、225至227 頁）。
7.承上同次證述，就與被告班孝全之關係，證人馮竣嗣證稱： 「（問：有無聽過被告班孝全？）（109年）9月21日被抓後 過了4、5個月才聽過。（問：你前前後後見過被告班孝全幾 次，大概是以何種場合見過？）我非常確定來公司拿東西的 人即為被告班孝全，前後大概5至10次，因為後來我的貨車 好像被扣押，我在羈押時，警察還有拿他的資料給我看。（ 問：你說你確定來公司拿貨的人是被告班孝全，這是在說原 本要進100公斤「2-溴-4甲基苯丙酮」嗎？）對。（問：你 方才說你見過被告班孝全5至10次，你見到他時，被告王世 杰有在場嗎？）沒有。（問：你與被告班孝全碰面時，都在 講或做什麼事情？）拿2-溴-4甲基苯丙酮，或是東西什麼時 候到，當時在高雄還有其他事情要做，所以有些公司業務也 會與被告班孝全聯絡。（問：進口625公斤2-碘-4-甲基苯丙 酮時，此部分收貨之人為何人？）我記得是聯發農業科技有 限公司，貨是交給彰化小學或國中門口的1男1女，我在警詢 有說過地點。（問：1男1女中有包含被告班孝全嗎？）沒有 。」（本院卷一第199、200頁）
8.於113年7月18日本院審理時證稱：印象中被告王世杰及班孝 全沒有同時去過我五常街之住處；109年9月預計進口共100 公斤2-溴-4甲基苯丙酮，其中75公斤是交給被告班孝全，有 見到本人，和他的聯絡方式我有點忘記了，大部分是用Face time聯絡被告班孝全，我不記得他的帳號等語（本院卷二第 12、18頁）。
9.依證人馮竣嗣上開證述，其於109年9月21日拘提到案前，已 見過被告王世杰數次，雙方並有密切互動，證人馮竣嗣與被 告並非毫無認識，而證人馮竣嗣於同年11月5日、同年12月1 5日2次偵訊時均未能指出涉案人為被告王世杰，卻能於短短 相隔2天後即同年12月17日偵訊時，指認出被告王世杰，且 稱有8成把握，復於距離案發時間已近4年之113年5月9日本 院審理時，證人馮竣嗣又能清楚指認在庭之被告王世杰即為 帳號「00000000000000oud.com」之人，則證人馮竣嗣於偵 訊迄至本院審理中之證述，其真實性已非無疑。
10.又細繹證人馮竣嗣上開證述，其就暱稱「JJ」之人究竟是否 姓「王」；「JJ」之Facetime帳號究竟為被告王世杰或許西 彬所提供；被告王世杰究係提供現金350萬或380萬元之資金 ；證人馮竣嗣進口2-碘-4-甲基苯丙酮後究係在彰化某國中 門口或距離彰化彰南路某統一超商500公尺左右之民宅處交 付上開貨物；證人馮竣嗣進口2-溴-4甲基苯丙酮100公斤之 資金與被告王世杰究竟是否有關聯；證人馮竣嗣與被告班孝 全究竟是否有私下聯繫；究竟能否確定使用「000000000000 00oud.com」傳送iMessage訊息之人即為被告王世杰等節， 有前後反覆、閃爍不一之情形。且依證人馮竣嗣前揭於本案 偵查、本院審理時之證述，於辯護人詢問其如何確定「0000 0000000000oud.com」帳號之人即為被告王世杰？證人馮竣 嗣答稱：以我的立場，我不會想確認是誰，只要有人交易就 可以，我聽聲音覺得像是被告王世杰等語，業如前述，惟人 之所聞與記憶未必為真，亦未必可靠，而人之陳述往往受其 觀察力之正確與否、記憶力之健全與否、陳述人之觀察能力 、覺受認知、表達能力，及相對詢問者之提問方式、重點、 與談情境等各種主、客觀因素影響，是其於偵查中、本院審 理時所為不利被告王世杰之指證，顯有瑕疵可指，實難遽採 為對被告王世杰不利之認定。況製造第三級毒品、運輸第四 級毒品等罪分別係最輕本刑7年以上、5年以上12年以下有期 徒刑之重罪，證人馮竣嗣於本案製毒、運毒中是否供出被告 王世杰，攸關其能否獲邀減刑寬典（證人馮竣嗣於前案中亦 確實因供出被告王世杰、班孝全，而依毒品危害防制條例第 17條第1項獲得減刑，詳見本院110年度訴字第1171號、臺灣 高等法院112年度上訴字第5698號判決），則本案難以單憑 證人馮竣嗣之證述即遽為不利被告王世杰之認定。(四)證人即同案被告班孝全歷次供述如下：
1.於109年11月24日警詢時供稱：109年11月23日在我彰化縣花 壇鄉聽竹街住處搜索扣得毒品咖啡包及分裝毒品器具，是我 和女友陳安琳之租屋處，只有我們2人居住，自108年7、8月 向被告王世杰承租，我不認識王世杰，純粹是租戶關係，租 屋處對面有停車場，只有我和被告王世杰停放車輛，被告王 世杰停的是車牌號碼000-0000號白色Toyota休旅車，我於10 9年10月中旬開始停放我朋友暱稱「胖子」所有之車牌號碼0 00-0000號藍色自用小貨車至今；我用過LINE、Facetime、T elegram，平時都駕駛車牌號碼000-0000號白色BMW自用小客 車；我都是用我的Facetime帳號「tomjudo20000000oud.com 」與「胖子」聯絡，「胖子」的帳號是「qazs80000000oud. com」，暱稱為「豆花」；租屋處內扣得之毒品都是「胖子
」提供給我分裝、代工後，我再藏放到藍色自小貨車上，他 會聯繫我來拿，我自109年10月間受「胖子」所雇用，被告 王世杰與本案無關，他都不知道等語（偵44123號卷一第385 至402頁）。
2.於110年11月1日警詢時供稱：我用過Line、Facetime，我辦 過很多個帳號，之前的帳號我都隨便打不記得了，我現在的 Line ID是tomjudo2004，暱稱是「班比」，Facetime帳號是 tomjudo20000000il.com（應為icloud.com之誤寫），使用 期間是從110年5月至今，至於以前用過的帳號我都不記得了 ；我於108年底至109年11月為警搜索前居住於彰化縣花壇鄉 聽竹街處，我於109年10、11月在該處分裝毒品；我跟被告 王世杰約於108年間喝酒認識的，是熟識的朋友，我於109年 初陸續向被告王世杰借錢，已累積欠款數10萬元，被告王世 杰LINE暱稱是「杰」，我和被告王世杰不會使用Facetime聯 絡，馮竣嗣某次去聽竹街找被告王世杰借錢時，我已居住於 該處因而認識，當時我也在場，有互留聯絡方式，我和馮竣 嗣都是用Facetime聯絡，算工作上往來的朋友，不算熟，但 彼此的Facetime帳號我都不記得了；當天馮竣嗣跟被告王世 杰說他有管道取得未管制之化學粉末以供製成毒品咖啡包， 問被告王世杰要不要投資他，當時被告王世杰對該事沒有興 趣；之後109年間，馮竣嗣就將1批化學粉末拿到聽竹街住處 給我，馮竣嗣將該批化學粉末放在藍色小貨車上，馮竣嗣把 車開到彰德國中附近停放，之後某日他再把鑰匙給我，我隔 一陣子後再將該貨車開回聽竹街住處，我找朋友評估能否做 成毒品咖啡包，但認為無法做成，我便告訴馮竣嗣，該批化 學粉末就一直堆在那邊；永流公司名下車牌號碼000-0000號 小貨車於109年8月10日自臺北往臺中後便再無ETC紀錄，是 我向馮竣嗣借走該車的，馮竣嗣借我的目的只有交付該批化 學粉末，馮竣嗣也沒再向我索要該車，就我所知被告王世杰 並未參與馮竣嗣提供化學粉末之事，馮竣嗣將貨車開來彰化 時我不在場，我事隔幾天才去牽貨車的，所以馮竣嗣所稱當 天去的機車男子不是我；我有用過帳號內有「3928」之帳號 ，但我不確定前面英文為何，馮竣嗣手機內與「JJ」之對話 紀錄可能是我使用的，因為我曾經開過車牌數字有「3928」 的黑色賓利或白色Alphard，車子都是被告王世杰的，但記 憶不太確定，「JJ」帳號是否為被告王世杰的我不清楚，扣 案物C27 ipad平板電腦、C29手機應該即為我與馮竣嗣之對 話，但詳細已不記得，我記得當時我有問馮竣嗣有無管道可 以取得毒品原料，因為我朋友「胖哥」（即胖子）製毒需要 ，我只是幫「胖哥」問，但每次問完都沒有下文，我已經答
應朋友擔心又出狀況，我沒有給馮竣嗣350萬元，我也沒有 開化學清單給他，只知道他後來有給我2-碘-4甲基苯丙酮62 5公斤等語（偵44123卷一第83至94頁）。 3.於111年1月20日偵查中供稱：我確實有和馮竣嗣拿到1批600 多公斤的東西，但調詢時給我看的對話紀錄，因為有點久了 ，我也不確定是否為我與馮竣嗣的對話。當時馮竣嗣問我有 無管道可以製成毒品，我說我有朋友會做，叫他先拿給我試 試看，但「胖哥」說不行做，因被告王世杰而認識馮竣嗣， 我和馮竣嗣互留Facetime後，我不到1週即主動聯絡馮竣嗣 ，馮竣嗣用貨車載600多公斤的東西，停在彰德國中後就離 開，我是騎機車過去把車開走，我接到他的Facetime說他把 車子停好了，他跟我說車子和鑰匙在哪裡，我就自己去開車 ，我現在不確定到底是當天還是事後才去牽車，也忘記當時 有沒有人陪我去；帳號我不太會去取我自己的名字，可能會 取周邊的名字，且因為車牌的關係，我可能會使用被告王世 杰的名字，當時我的Facetime帳號「胖哥」也會使用，因為 他會叫我幫他問一些毒品原料的事情；偵44123號卷一第101 、102頁不是我與馮竣嗣的對話，第105頁有印象，第107、1 09頁是我與馮竣嗣的對話，第103、111至121頁都沒印象， 第69頁我不確定；我有不只1次和被告王世杰一起去找馮竣 嗣，我開車載被告王世杰北上，被告王世杰不可能偷用我的 帳號去和馮竣嗣對話，他不知道我的帳密；後來馮竣嗣說有 新的東西，我有再北上和馮竣嗣拿過1次東西，但拿回來的 東西還是與之前600多公斤的東西一樣無法使用，我就把它 放回車上，1桶25公斤，我載了3桶等語（偵44123號卷一第2 07至214頁）。
4.勾稽證人馮竣嗣、班孝全上揭證述可知，(1)關於帳號「000 00000000000oud.com」所使用之人為何人，證人馮竣嗣係證 稱：被告王世杰或許西彬在彰化佛具店給我上開帳號，該人 為「世傑」等語，證人班孝全則證稱：我有用過帳號內有「 3928」之帳號，馮竣嗣手機內與「JJ」之對話紀錄可能是我 使用的等語；(2)關於109年8月10日輸入我國境內之2-碘-甲 基苯丙酮625公斤究竟以何種方式交由何人，證人馮竣嗣係 證稱：我載到彰化後有1男1女在那等我，他們也準備1台貨 車，接著「JJ」到場，因對方貨車沒有遮蔽，我說不然我的 車放那邊給他們用，1男1女中並不包含被告班孝全等語，證 人班孝全則證稱：我是自己去騎機車過去把貨車開走，我接 到他的Facetime說他把車子停好了，他跟我說車子和鑰匙在 哪裡，我就去開車等語；(3)關於被告王世杰就本案製毒、 運毒之行為分擔，證人馮竣嗣係證稱：從頭到尾就是被告王
世杰拿350萬元請我去找毒品原料，我羈押出去後，他又陸 陸續續拿30萬元給我等語，證人班孝全則證稱：就我所知， 被告王世杰並未參與馮竣嗣提供化學粉末之事等語；(4)關 於109年9月11日前75公斤2-溴-4甲基苯丙酮之取貨流程及其 去向，證人馮竣嗣係證稱：最後是1位年輕人開瑪莎拉蒂自 己去辦公室拿走的，沒有要特別轉交，當時辦公室也沒什麼 人，我猜他是「JJ」的小弟，當時我沒那麼清楚等語，證人 班孝全則證稱：後來馮竣嗣說有新的東西，我有再北上和馮 竣嗣拿過1次東西，但拿回來的東西還無法使用，我就把它 放回車上等語，上開各節均有明顯重大不一之瑕疵，2人證 述內容可謂相互牴觸，是證人馮竣嗣於偵查中、本院審理時 及證人班孝全於偵查中之前揭證述實難相互補強，無以增強 其等各該證述之憑信性，故均難以遽採為認定被告王世杰犯 罪事實之依據。
(五)至證人馮竣嗣與「JJ」間之對話紀錄內容，雖有關於運輸、 製造毒品之內容，惟被告王世杰否認該對話紀錄係證人馮竣 嗣與其之對話紀錄，且本院審酌證人馮竣嗣不僅於偵查之始 未能指認被告王世杰、卻能於2個月餘後成功指認，業如前 述，則該指認被告王世杰之供述是否可採，容有疑義；及審 酌證人馮竣嗣於本院審理時證稱：我直覺認為「0000000000 0000oud」此一帳號皆是同一人使用，因基本上沒有什麼語 氣；我當時與被告王世杰不認識，沒有特別的感覺，使用文 字和語音時有此種傳文字和講電話之人可能不太一樣的感覺 ，因打招呼方式不同等語，均如前述，則證人馮竣嗣就使用 帳號「00000000000000oud.com」之人是否即為被告王世杰 、與其傳送文字訊息及對話之人是否屬同一人等節，顯然均 曾有所懷疑，則前開對話紀錄、甚或證人馮竣嗣提供之錄音 檔案、再由警員製作之譯文中是否確為被告王世杰所為，仍 難足以確信為真實，從而證人馮竣嗣所提出之與「JJ」之對 話紀錄及錄音檔案譯文均顯然無從採為補強證據。(六)另就檢察事務官調閱蘋果公司111年10月17日電郵回覆暨「0 0000000000000oud.com」帳號資料查詢結果（偵44123號卷 二第27至61頁），雖顯示該帳戶之綁定門號為0000000000， 而被告王世杰於110年11月2日另案經警方搜索扣案之手機中 編號7之門號即為0000000000（偵44123號卷二第94頁），惟 查，本案尚無法排除他人使用該門號註冊上開Apple ID之可 能，且被告王世杰於該次警詢時供稱該門號所綁定之Apple ID為「money90000000oud.com」，亦與前開帳號並不相符， 況該次搜索與本案運毒及製毒時間點已有相隔逾1年之久， 是否可認本案發生時點，該門號為被告王世杰所持用，亦容
有疑義。又前案毒品鑑定書及扣案物等證據，僅足證明證人 馮竣嗣確有如上開公訴意旨所指為本案製毒、運毒等行為， 均無從證明本案被告王世杰確實參與本案製毒、運毒等行為 ，此外綜合全案卷證，也未見其他可以採為補強證據的其他 事證，難採信證人馮竣嗣所述被告王世杰於上開時間、地點 有與其共同為製造第三級毒品及運輸第四級毒品、準私運管 制物品進口等犯行。
六、綜上所述，依公訴意旨所憑事證，尚不足使本院達於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信被告王世杰有為上開犯行 之有罪心證程度。檢察官復未能提出其他足以嚴格證明被告 王世杰有前揭犯行之積極證據，基於罪疑利益歸於被告及證 據裁判原則，被告王世杰之犯罪即屬不能證明，依據前揭說 明，依法自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳品潔 法 官 高世軒 法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附表1（扣案物編號援用移送機關搜索、查扣時之編號，然D系列有重複使用英文字母之情況）：
編號 扣案物名稱 數量 單位 D01 2-溴-4-甲基苯丙酮粉末 （毛重26,465公克，淨重24,916公克，純質淨重20981.8公克） 1 包 D02 粉末鋁箔外包裝 1 個 D03 郵件外紙箱 1 個
附表2（搜索地點：馮竣嗣之臺北市○○區○○街00號5樓之1住處）：
編號 扣案物名稱 數量 單位 C01 丁酮溶液 1 瓶 C02 蘇打水（45%） 1 瓶 C03 乙酸乙酯 1 瓶 C04 無水酒精 1 瓶 C05 己烷溶液 1 瓶 C06 丙酮溶液 1 瓶 C07 2-氯丙酸甲酯 1 瓶 C08 苯甲醛 1 瓶 C09 疑似甲氧麻黃酮粉末（毛重:14.4公克） (經驗為3級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮) 1 袋 C10 疑似甲氧麻黃酮粉末（毛重:5.5公克） (經驗為3級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮) 1 袋 C11 疑似甲氧麻黃酮粉末（毛重:7.9公克） (經驗為3級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮) 1 袋（含4包） C12 疑似甲氧麻黃酮粉末（毛重:379.8公克） (經驗為3級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮) 1 袋 C13 疑似甲氧麻黃酮粉末（毛重:5.4公克） (經驗為3級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮) 1 袋 C14 電子秤，檢出第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分 1 台 C15 夾鏈袋 1 包 C16 燒杯（含粉末殘渣），檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分 1 個 C17 燒杯（含粉末殘渣），檢出第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分 1 個 C18 玻璃漏斗 2 個 C19 燒杯（新） 6 個 C20 攪拌棒（含粉末殘渣），檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分 4 支 C21 橡膠手套 1 盒 C22 橡膠管 1 捆 C23 玻璃漏斗 1 個 C24 小湯匙 1 袋 C25 S3A2R筆電（含電源線滑鼠） 1 台 C26 Acer筆電（含電源線） 1 台 C27 IPAD (IMEI:000000000000000) 1 台 C28 小米手機 (SIM卡：000000000000) (SIM卡：0000000000000) (IMEI：00000000000000) (IMEI：000000000000000) 1 支 C29 iphone手機 (SIM卡：0000000000) (IMEI:000000000000000金色) 1 支 C30 Oneplus手機 (SIM卡：00000000000) (IMEI：000000000000000) (IMEI：00000000000000) 1 支 C31 濾紙 1 盒 C32 蒸餾器材 1 箱 C33 110年7月始列管之第四級毒品先驅原料「2-碘-4-甲基苯丙酮」粉末（毛重15公斤） 1 袋
附表3（搜索地點：臺北市○○區○○○路0段00號4樓之1永流股份有限公司）：
編號 扣案物名稱 數量 單位 D01 氮氣（5公斤） 1 筒 D02 吸食器 1 組 D03 二氯丙酸甲酯 1 桶 D04 苯甲醛 1 桶
附表4：
編號 扣案物名稱 數量 單位 H01 不明溶液（檢驗為2-氯丙酸甲酯） 1 桶 H02 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H03 不明溶液（檢驗為2-氯丙酸甲酯） 1 桶 H04 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H05 不明溶液（檢驗為2-氯丙酸甲酯） 1 桶 H06 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H07 不明溶液（檢驗為2-氯丙酸甲酯） 1 桶 H08 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H09 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H10 不明溶液（檢驗為2-氯丙酸甲酯） 1 桶 H11 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H12 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H13 不明溶液（檢驗為2-氯丙酸甲酯） 1 桶 H14 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶 H15 不明溶液（檢驗為苯甲醛） 1 桶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網