按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪情狀顯可憫恕，亦 即其犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同 情，且於法律上已別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，而 認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。 且刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重， 始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由 減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減 輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時， 始得再依刑法第59條規定酌減其刑。而毒品除戕害施用者之 身心健康外，並造成整體國力之實質衰減，復因毒品施用者 為取得購買毒品所需之金錢，亦衍生家庭、社會治安問題， 因之政府近年來為革除毒品之危害，除於相關法令訂定防制 及處罰之規定外，並積極查緝毒品案件，復在各大媒體廣泛 宣導反毒，是益徵運輸第三級毒品對社會風氣及治安危害重 大，而甲○○、乙○○、丙○○、戊○○均正值青、壯年，卻不思以 合法方式賺取金錢，為求輕鬆賺取高額報酬，竟為本案犯行 ，又其等所運輸、走私、運送之愷他命純質淨重高達20.728 03公斤，一旦流入市面，恐戕害他人健康，助長毒品氾濫之 風，危害社會治安甚大，實難認其等所為有何特殊之原因或 環境客觀上足以引起一般人同情，而於丙○○、戊○○依刑法第 25條第2項規定減輕其刑，復與甲○○、乙○○分別依毒品危害 防制條例第17條第2項（遞）減輕其刑後，尤嫌過重之情， 是甲○○、乙○○、丙○○、戊○○均請求再依刑法第59條規定酌減 其刑，並無可採，亦附此說明。
㈨丙○○、戊○○不另為無罪諭知部分：
公訴意旨略以：丙○○、戊○○被訴與甲○○、乙○○、丁○○等人基 於運輸第三級毒品、私運管制物品進口之犯意聯絡，而與其 等共同將本案愷他命包裹自馬來西亞運輸、私運進入臺灣地 區之我國境內部分，因認丙○○、戊○○2人就此部分亦涉犯運 輸第三級毒品、私運管制物品進口等罪嫌。惟丙○○、戊○○係 於本案愷他命包裹於108年7月22日運送、私運進入我國境內 後之108年7月25日晚間始加入而參與本案犯行，對於甲○○、 乙○○、丁○○已經完成之國外輸入國內之運輸第三級毒品、私 運管制物品進口等行為並無相互利用或補充關係，亦無證據 證明其2人主觀上有承繼而將甲○○、乙○○、丁○○等人先前國 外輸入國內之運輸第三級毒品、私運管制物品進口行為視為 自己行為之意思，無從認丙○○、戊○○2人與甲○○、乙○○、丁○ ○等人就該國外輸入國內之運輸第三級毒品、私運管制物品 進口有犯意聯絡、行為分擔，如前貳之二㈡⒊所述，原應就此
部分為無罪之諭知，惟檢察官起訴就此部分認上開起訴後經 本院認定有罪部分為裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知 。
二、撤銷改判之說明：
㈠原審就被告5人犯運輸第三級毒品、走私管制物品進口等犯行 對被告等人論罪科刑，固非無見。惟： ⒈丙○○、戊○○2人允諾加入本案犯行時，本案愷他命包裹業已運 輸進入臺灣地區我國境內，其2人之行為對於自國外輸入之 運輸第三級毒品及走私管制物品進口等行為並無相互利用或 補充關係，而應就其等主觀上犯意之聯絡及行為之參與分擔 論以運輸第三級毒品未遂、運送走私物品未遂等罪，如前所 述，原判決認其2人與甲○○、乙○○、丁○○所犯運輸第三級毒 品及走私管制物品進口等罪均為共同正犯，即有不當。 ⒉依被告等人之供述，本案係因丁○○臨時拒絕出面收取包裹， 乙○○始洽丙○○參與，並由丙○○覓得戊○○出面收取本案包裹及 後續運輸往他地之行為，惟原判決於事實欄之初即論述被告 5人就本案有共同犯意聯絡（第2頁），容有未洽。 ⒊原判決於理由之論罪科刑欄㈡認被告5人與綽號「夏哥」、「 新哥」之成年男子為共同正犯，然於事實欄漏未說明綽號「 新哥」之人就本案與被告等人之犯意聯絡，尚有事實與理由 之矛盾。
⒋原審依甲○○於原審審理時供稱已將25萬5,000元分予乙○○乙節 （見原審卷一第269頁），認定甲○○之犯罪所得，然此部分 所述與乙○○於原審供述已有不合（見原審卷一第271頁）。 且犯罪所得之沒收，以各人實際所得者為限，互核被告5人 之供述及卷附匯款申請書、租賃契約書等，應認甲○○、乙○○ 、丁○○有如後㈣沒收部分之⒊所述實際分受之犯罪所得，原審 未予釐清各被告實際分受部分所為沒收、追徵之宣告，亦有 不當。
㈡被告上訴之說明：
⒈甲○○上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑，並無理由，已如 前開說明，至其援引其他以為本案量刑之爭執標準，然不同 案件之犯罪態樣、情節輕重、行為惡性、反社會人格程度均 不相同，本難比附攀引他案量刑結果，其此部分上訴亦無理 由。
⒉乙○○上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑，另於本院最後審 理時否認犯懲治走私條例犯行，均無理由，亦如前述；辯護 人雖為其主張乙○○在第一次詢問時有供述相關共犯、上游， 縱未構成毒品危害防制條例第17條第1項減刑事由，亦可作 為量刑審酌事由云云（見本院卷第161至162頁），惟本案愷
他命包裹於108年7月22日運輸進入我國境內時即已遭調查人 員查獲扣案，並聲請對甲○○持用之0000000000號行動電話為 通訊監察，復於過程中對乙○○、丁○○等人進行跟監，有通訊 監察書及譯文、跟監照片、監視錄影畫面翻拍照片等可稽（ 見偵20892卷第99至112頁、偵22076卷第33至39頁），亦即 調查人員早已掌握相關涉案人員甲○○、乙○○、丁○○等人，更 於戊○○出面收取愷他命包裹、丙○○在旁監看時當場逮捕，為 其2人調查時陳述在卷，縱乙○○於詢問時坦承犯行，並供述 相關共犯之行為分擔，亦與毒品危害防制條例第17條第1項 之供出毒品來源無涉，僅係犯罪後坦承犯行之犯罪後態度的 量刑審酌事項，以及偵查審理中均自白犯行而依同條第2項 減輕其刑之適用；且其經本院所宣告之刑亦逾有期徒刑2年 ，而與刑法第74條緩刑宣告之要件未合，是其請求為緩刑之 宣告，亦無理由。
⒊戊○○上訴否認所犯運輸第三級毒品犯行為既遂，及犯私運管 制物品為有理由，惟其前否認知悉本案愷他命包裹為國外進 口，復請求依刑法第59條規定酌減其刑，則均無理由，亦分 別如前所述。
⒋丁○○上訴意旨仍執前詞否認犯行，為無理由，亦經本院逐一 論駁如前。
⒌從而，除戊○○前開部分上訴為有理由外，戊○○其他上訴理由 ，及甲○○、乙○○、丙○○、丁○○所提起上訴，雖均無理由。然 原判決既有前開違誤之處，自應由本院均予撤銷改判。 ㈢爰審酌被告5人均值青、壯年，竟不事正途，漠視法律禁止， 鋌而走險，分別以上開分工方式，運輸、走私、運送本案愷 他命包裹，且所運輸、運送、走私之第三級毒品之合計淨重 高達24多公斤、純度更達83.6％，純質淨重達20.72803公斤 ，數量之鉅、純度之高，倘順利收受、轉手，勢將加速毒品 之氾濫，危害民眾之身體健康，並造成社會治安敗壞，危害 實屬重大；惟考量本案愷他命包裹未及流入市面即遭查獲， 尚未造成重大不可彌補之損害，且甲○○、乙○○犯罪後均坦承 全部犯行，丙○○、戊○○坦承運輸三級毒品未遂犯行，態度尚 可；兼衡甲○○、乙○○始終參與，甲○○更肩負與「夏哥」、「 新哥」聯繫之角色，丁○○因積欠乙○○債務而同意參與，惟其 提供證件以便利本案愷他命包裹之進口實屬不可或缺之角色 ，而丙○○、戊○○於加入翌日著手收取包裹即為調查人員查獲 ，參與之情節尚屬輕微，暨甲○○自陳國中畢業、家庭經濟狀 況勉持、有未滿12歲女兒由父母照顧、曾因精神疾病就醫（ 參偵20892卷第13頁調查筆錄記載、原審卷一第408至412頁 醫療費用收據等、本院卷一第190頁）、乙○○自陳國中畢業
、家庭經濟狀況小康（參偵20893卷第7頁調查筆錄記載）、 丙○○自陳桃園農工肄業、家庭經濟狀況小康（參偵20891卷 第7頁調查筆錄記載）、戊○○自陳高中畢業、家庭經濟狀況 勉持（參偵20790卷第7頁調查筆錄記載）、丁○○自陳大興工 商畢業、家庭經濟狀況勉持（參偵22076卷第7頁調查筆錄記 載）等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主 文第二至六項所示之刑。
㈣沒收部分：
⒈按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。次按毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為 限。再該條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持 有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓之第三、四 級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該 毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用。查扣 案如附表編號1所示之愷他命，經鑑定確實含有第三級毒品 愷他命成分，有前開鑑定書附卷可稽，自屬本案所查獲之違 禁物，應依刑法第38條第1項之規定於被告5人所犯罪名之主 文項下宣告沒收；又包裝上開愷他命所用之包裝袋，因與其 內之毒品難以析離，仍會殘留微量之毒品，且無析離之實益 ，應與所包裝之毒品視為一個整體而併予沒收；至鑑驗耗損 之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收之宣告。 ⒉按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查扣案 如附表編號2至4、7所示之手機、編號5所示之沐浴鹽25箱、 編號6所示之房屋租賃契約書分別係被告等人用以共同為本 案犯行所用之物，業據其等坦認在卷（見原審卷一第227、2 70至272頁)，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定， 於其等所犯罪名之主文項下均宣告沒收。
⒊犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又犯罪所得之沒 收，以各人實際所得者為限，故2人以上共同犯罪，應各按 其利得數額負責，至於犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜 合卷證資料及調查所得認定之。查：
⑴甲○○於偵查中供稱前前後後給乙○○15至20萬元等語（見偵208 93卷第141頁），參以乙○○所供述：甲○○答應給我20萬元， 事前現金分三次每次5萬元給我，已經拿到15萬元；匯運費 之前，甲○○拿現金5萬7,000元給我，我拿給丁○○去匯款；2
、3天前有拿租屋費用2萬多元給我等情（見偵20893卷第12 、17頁）、丁○○供稱：乙○○交給我現金5萬7,000元臨櫃辦理 ，匯款給萬運公司等詞（見偵22076卷第14頁）、丙○○及戊○ ○分別供稱：乙○○拿2萬元給丙○○，由丙○○將租金、押金共2 萬元交給戊○○去承租房屋，並先給房東2萬元等語（見偵208 91卷第10頁、偵20790卷第10頁），並有郵政匯款申請書、 房屋租賃契約書可憑（見偵22076卷第39頁、偵20790卷第19 頁）。揆諸前開說明，關於因參與本案犯行，甲○○實際分受 之報酬即其犯罪所得部分應為7萬3,000元（30萬－15萬－5萬7 ,000－2萬＝7萬3,000）。
⑵丁○○否認自乙○○處獲取本案任何報酬，並稱：先前積欠乙○○1 0萬元業已於本案案發後歸還予持其簽署之本票而來討債之 乙○○哥哥與友人等語（見本院卷一第467至至468頁），並提 出所取回之本票影本3紙、臺灣桃園地方法院108年度桃秩字 第154號裁定為憑（見原審卷一第234-1頁、本院卷一第425 至427頁）。乙○○雖否認知悉其兄長持本票前往向丁○○索討 債務一事，然其亦供稱：我並沒有將原來答應給丁○○的錢交 給丁○○，而是將甲○○給我的錢拿去還給債權人，因為丁○○向 我借的10萬元，是我向哥哥的朋友借的，剩下10萬元也沒有 給丁○○，因為丁○○說他不做了，所以我才去找丙○○等語（見 本院卷一第468至469頁），是乙○○既未曾實際交付報酬予丁 ○○，而所述代丁○○償還所積欠債務而免除丁○○清償債務之利 益，亦無相關證據可佐，然丁○○所辯關於積欠乙○○10萬元款 項已經歸還乙節，則有前開本票影本及裁定可參，是認丁○○ 並未因參與本案犯行而獲有報酬。則依前開⑴所述，乙○○自 甲○○處取得除報關、租屋費用以外之15萬元，應係乙○○因犯 本罪實際分受之報酬。
⑶再參以上開郵政匯款申請書，所匯款項為5萬6,418元、匯費3 0元，則丁○○於負責報關款項匯付之行為分擔中則實際分受 有552元之犯罪所得（5萬7,000－5萬6,418－30＝552）。 ⑷是甲○○、乙○○、丁○○上開犯罪所得應分別依刑法第38條之1第 1項前段之規定，於其3人主文項下宣告沒收，並均依同條第 3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。另丙○○、戊○○雖分別約定以前揭報酬為代價 參與本案犯行，惟其等尚未實際取得報酬即遭查獲乙節，業 經其等及乙○○一致供述在卷（見原審卷一第227、271至272 頁)，尚不生犯罪所得之沒收及追徵之問題，附此敘明。 ⒋按宣告前2條（即第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第
38條之2第2項定有明文。查綽號「夏哥」之人交付甲○○用以 聯繫之門號0000000000號SIM卡並未扣案，且甲○○供稱該門 號連同先前使用之手機已經遺失（見偵20892卷第15頁）， 尚無其他事證足認該物現仍存在，又上開物品單獨存在尚不 具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之 外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，且就沒 收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上 重要性，依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經臺灣桃園地方檢察署檢察官劉威宏提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官陳錫柱到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 紀凱峰
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴尚君
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第3項、第6項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
懲治走私條例第3條
運送、銷售或藏匿前條第1項之走私物品者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣150萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表（應沒收之物）：
編號 扣案物品名稱、數量 備註 1 愷他命12袋（共526包併同無法析離之包裝袋，合計淨重24794.29公克，驗餘淨重24792.29公克，純度83.6%，總純質淨重20728.03公克） 法務部調查局108 年8 月14日調科壹字第00000000000 號鑑定書（見原審卷一第149 頁) 2 SAMSUNG 手機1 支（IMEI：000000000000000000 ） 自甲○○處扣得（見偵20892卷第73頁） 3 OPPO手機1支 自乙○○處扣得（見偵20893卷第87頁） 4 iPHONE手機1 支（行動電話門號0000000000號） 自丙○○處扣得（見偵20891卷第61頁） 5 沐浴鹽25箱 自戊○○處扣得（見偵20790卷第69頁） 6 房屋租賃契約書1本 自戊○○處扣得（見偵20790卷第69頁） 7 iPHONE7 手機1 支（行動電話門號0000000000號） 自戊○○處扣得（見偵20790卷第69頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網