另論罪。
㈡犯罪事實欄㈡部分：
⒈核被告此部分所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項、 第6 項之販賣第二級毒品未遂罪。
⒉被告雖已著手販賣第二級毒品甲基安非他命行為之實施，惟 未生販賣之結果，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第25條第2 項 之規定減輕其刑。
㈢犯罪事實欄㈢至㈥部分：
⒈按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品 ，同時亦屬藥事法所規定之禁藥，故行為人明知為禁藥即第 二級毒品甲基安非他命而轉讓與他人者，除成立毒品危害防 制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法 第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有 二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法 優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而藥事 法第83條第1 項之轉讓禁藥罪法定本刑為「7 年以下有期徒 刑，得併科5000萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第 8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑「6 月以上5 年以 下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」為重，是除有轉讓第 二級毒品甲基安非他命達毒品危害防制條例第8 條第6 項所 規定之一定數量（按行政院於98年11月20日修正公布「轉讓 毒品加重其刑之數量標準」第2 條第2 款規定轉讓第二級毒 品淨重10公克以上，應加重其刑至二分之一），或成年人將 之轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8 條第6 項或第9 條之規定加重其刑至二分之一之情形者外，因藥事 法第83條第1 項係104 年12月2 日修正公布，並自同年月4 日起生效施行，為毒品危害防制條例第8 條第2 項之後法， 且為重法，自應優先適用藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪 處斷。
⒉本件被告此部分轉讓第二級毒品甲基安非他命之對象洪振傑 、黃冠豪既非屬未成年人，且依卷附相關事證，並無積極證 據可證明被告此部分轉讓第二級毒品甲基安非他命予洪振傑 、黃冠豪之數量有超過行政院依毒品危害防制條例第8 條第 6 項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2 條第2 款 規定之淨重10公克之情事，即無依前開毒品危害防制條例之 規定予以加重之餘地。是核被告此部分所為，均係犯藥事法 第83條第1 項之轉讓禁藥罪，共4 罪。
⒊公訴意旨雖認被告就犯罪事實欄㈢部分，應係犯毒品危害 防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌云云。惟按施 用毒品者所稱向他人購買毒品之供述，須無瑕疵可指，並有
其他補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，始得採為被告 販賣毒品之罪證，俾貫徹刑事訴訟嚴格證明之基本原則。而 此所謂補強證據，雖不須嚴格限定種類，但其內容與購毒者 關於毒品交易之供述具有相當程度之關聯，在客觀上足使一 般人對於購毒者之供述無合理之懷疑，而得確信其為真實者 ，始足以當之。又販賣毒品者與購毒者間之通訊對話資料， 含有暗語或其他替代性用語，而無直接顯示毒品交易相關內 容之情形，該對話是否與毒品交易相關而得採為佐證，仍應 審酌全部卷證，依憑經驗法則及論理法則而為論斷（最高法 院106 年度台上字第1225號、105 年度台上字第3364號判決 意旨參照）。經查，證人洪振傑雖於警詢時證述：我最後一 次向被告購買毒品大概是106 年的夏天，詳細時間我不記得 了，地點應該在新北市中永和一帶，價錢都是2000元等語（ 見偵字卷一第24頁）、於偵查時證稱：我最後一次向被告購 買毒品是在106 年夏天，地點在新北市中永和一帶，我上來 找被告時，被告正好在他朋友那邊，我用2000元跟被告買1 小包的安非他命，帶回高雄施用等語（見偵字卷一第213 頁 ）；然被告始終否認該次係販賣第二級毒品甲基安非他命予 洪振傑，而觀諸卷附被告與洪振傑間之LINE對話紀錄（見偵 字卷一第189 頁至第202 頁），通話期間係自106 年12月4 日起至107 年2 月11日止，與洪振傑證述其係在106 年夏天 向被告購得第二級毒品甲基安非他命乙節，已相隔半年有餘 ，本難以該份對話紀錄佐證洪振傑之證述是否屬實；且依該 份對話紀錄，亦未見雙方曾談及洪振傑有於上開時、地向被 告購得第二級毒品甲基安非他命之事，是洪振傑此部分所證 是否可採，已屬有疑。再者，參諸扣案帳本所載「【洪小牛 借1000牛，5/1 】、【洪小牛借500 牛，5/1 】、【洪小牛 借2000牛】、【洪小牛借2500牛】、【洪小牛借3000】、【 洪小牛借2000】、【洪小牛借2500】」等內容（見偵字卷一 第61頁），僅可見被告與洪振傑間有借貸關係存在，此並經 被告辯稱此係其向洪振傑核算水電費之紀錄等語在卷（見偵 字卷一第15頁），而上開金額是否係被告販賣第二級毒品甲 基安非他命予洪振傑所得？是否與洪振傑前述106 年夏天向 被告購買第二級毒品甲基安非他命有關？均無相關事證可資 佐證，自難據為洪振傑上揭指證之補強證據。是以，此部分 除證人洪振傑之證述外，既無其他積極證據可證明被告確有 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，依罪疑有利被告原則 ，自應認被告就此部分實係無償轉讓。公訴意旨認此部分應 論以毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌 ，尚有未洽，然因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴
法條。
⒋又因藥事法對於持有禁藥之行為並未設有處罰規定，惟轉讓 行為本具有持有性質，其持有行為與轉讓行為同為實質上一 罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依 法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割 裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字 第4076號、第6613號判決意旨參照），是被告於各次轉讓前 持有禁藥之行為，即均不另論罪。
㈣被告所犯上開6 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤被告前於103 年間，因施用毒品案件，經臺北地院以103 年 度審簡字第724號判決判處有期徒刑3 月確定，於同年8月22 日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表存卷可考，可 見其係於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之各罪。本院審酌其先前所犯係施用毒品案件，明 知第二級毒品甲基安非他命對人體之危害，經我國法律規定 禁止販賣、轉讓及持有，卻仍逕為本案各次販賣及轉讓之犯 行，可見其未能悛悔，除販賣第二級毒品甲基安非他命法定 本刑無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑，並就犯罪事實欄㈡所犯販賣第 二級毒品未遂罪部分，依法先加後減之。
三、原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第299 條第1 項前段 、第300 條，藥事法第83條第1 項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第6 項、第19條第1 項，刑法第11條、第25條第 2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前 段、第3 項之規定，並審酌其明知第二級毒品甲基安非他命 具成癮性，竟為謀取不法利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁 令，以行動電話作為販賣之聯絡工具，又無償毒品提供予他 人施用，不僅肇生他人施用毒品之意欲與來源，戕害國民之 身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會秩序潛藏相當 程度之危害（第二級毒品甲基安非他命可影響施用者之感覺 及判斷力，並產生精神錯亂、思想障礙、情緒不穩、易怒、 多疑、幻覺、妄想、睡眠障礙等症狀，長期使用可能導致妄 想型精神分裂症、嗜眠症，甚至可能出現自殺或暴力攻擊行 為），兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、販賣及轉讓之 次數、數量及所得物品之價值、坦承轉讓禁藥犯行及否認販 賣第二級毒品犯行之犯後態度、施用毒品者均有相當程度之 生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，品 性素行、生活習性、生活狀況（未婚，從事餐飲業，月收入 約2 萬元）、教育程度為國中畢業等一切情狀，就其所為販
賣第二級毒品甲基安非他命既、未遂部分犯行分別量處有期 徒刑8 年、4 年，定其應執行刑為有期徒刑9 年10月；轉讓 禁藥部分均量處有期徒刑4 月，定其應執行刑為有期徒刑1 年。另敘明扣案如附表編號1 （即原判決附表三編號1 ）所 示第二級毒品甲基安非他命係被告自被查獲前1 、2 月所購 得，且為與黃冠豪相約互易之物，自屬販賣毒品後剩餘之物 ，依毒品危害防制條例18條第1 項前段之規定，併同無法完 全析離之外包裝36個（依卷附內政部警政署刑事警察局107 年3 月16日刑鑑字第1070017580號鑑定書記載「疑似甲基安 非他命，35包，經拆封檢視外包裝已有編號1 至34及58，本 局不另予以編號，經進一步檢視編號2 內另有1 小包，本局 另分別予以編號2-1 及2-2 」之內容與物品照片所示，見偵 字卷二第365 頁、卷三第115 頁，可知此部分包裝袋為36個 ，原判決誤繕為35個，即應予以更正，且原判決於據上論斷 欄漏引「毒品危害防制條例第18條第1 項前段」之規定，併 予補充之），不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之； 扣案如附表編號2 （及原判決附表三編號2 ）所示之包裝盒 1 只、編號3 （即原判決附表三編號3 ）所示之銀色IPHONE X 行動電話1 支（IMEI：000000000000000 ，含門號000000 0000號SIM 卡1 張），經被告供承均係其所有，分別供其與 黃冠豪聯絡本案販賣毒品，與便於攜帶及持有之物（見訴字 卷第78頁、第219 頁），爰均依毒品危害防制條例第19條第 1 項之規定，宣告沒收之；被告於如犯罪事實欄㈠所示販 賣第二級毒品甲基安非他命所得之天珠1 條，雖未扣案，仍 應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收或 追徵其價額；扣案如附表編號4 、5 （即原判決附表三編號 6 、8 、9 、10）所示之物雖經鑑驗結果分別含第二級、第 三級毒品成分，惟經被告供稱與如附表編號1 所示之第二級 毒品甲基安非他命，係自不同時間購入等語（見偵字卷一第 226 頁、訴字卷第219 頁），自屬另行起意而持有，且未經 檢察官起訴，應認與本案無關聯性；如附表編號7 至10、12 至14（即原判決附表三編號11至16）所示之物，經被告供稱 該殘渣袋係施用毒品所剩餘，電子磅秤係供購入毒品時計重 所用，分裝袋係供己施用方便而用，帳冊為記載與他人間借 貸所用，吸食器為自己施用毒品所用等語（見訴字卷第219 頁），是卷內既無積極證據可證明被告所有上開物品與本案 犯行有關，即均不予宣告沒收（另原判決就扣案如附表編號 6 、11、15、16所示之物是否宣告沒收銷燬或沒收乙節雖漏 未交代，然依被告供稱：不明白色晶體1 包是薄荷片，存摺 3 本是我賣房屋所剩下的錢，G 水21瓶與本案無關，針頭1
支我也忘記做什麼用的等語，見本院卷第138 頁，亦難認與 被告所為前開犯行有關，本無須併予宣告沒收，與主文即無 影響，爰予補充說明如上；至原判決附表三編號4 、5 、7 所示之物，並非新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表 所載之物，見偵字卷一第33頁至第38頁，即屬贅載，併予更 正刪除）。核其認事用法，俱無違誤，量刑尚屬允當。四、被告執前詞就犯罪事實欄㈠、㈡部分提起上訴，為無理由 ，已於前述；就犯罪事實欄㈢至㈥部分雖以請求從輕量刑 云云提起上訴；然按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自 由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越 法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年 度台上字第2446號判決意旨參照）。原審既係審酌前情後， 就其所為犯罪事實欄㈢至㈥所示犯行分別量處有期徒刑4 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年，已詳予斟酌刑法第57條 各款所列情形，並具體說明量刑理由，量刑上核屬妥適，並 無逾越法定刑範圍或顯然失當之情形。從而，被告指摘原審 此部分量刑過重而提起上訴，亦無理由。
五、綜上，被告執前揭上訴意旨提起上訴，俱無理由，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼────────────────────────┤
│1 │第二級毒品甲基安非他命（編號1 至34、58，驗餘淨重│
│ │共壹佰捌拾肆點伍伍公克）及直接用以盛裝上開第二級│
│ │毒品甲基安非他命之分裝袋參拾陸只（見偵字卷一第33│
│ │頁至第36頁、第38頁、卷二第365 頁至第366 頁、卷三│
│ │第115 頁至第131 頁、第145 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│2 │包裝盒壹個（編號48，見偵字卷一第37頁、卷三第138 │
│ │頁） │
├──┼────────────────────────┤
│3 │銀色IPHONE X行動電話壹支（編號56，IMEI：00000000│
│ │0000000 ，含門號0000000000號SIM 卡1 張，見偵字卷│
│ │一第38頁、卷三第141 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│4 │搖頭丸伍包（其中編號35、37-39 號檢出含有第二級毒│
│ │品3,4-亞甲基雙氧安非他命成分，驗餘淨重共19.2080 │
│ │公克號檢出含有第二級毒品4-甲氧基安非他命、第三級│
│ │毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分，驗餘淨重共│
│ │5.7127公克；編號36，見偵字卷一第36頁、卷二第367 │
│ │頁、第369頁、卷三第132 頁至第134 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│5 │第三級毒品愷他命陸包（編號40-45 ，驗餘淨重共5.09│
│ │55公克，見偵字卷一第36頁至第37頁、卷二第371 頁、│
│ │卷三第134 頁至第137 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│6 │不明結晶體壹包（編號46，驗餘淨重35.28 公克，未檢│
│ │出第二級毒品甲基安非他命或第三級毒品愷他命成分，│
│ │見偵字卷一第37頁、卷二第366 頁、卷三第137 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│7 │殘渣袋參包（編號47，見偵字卷一第37頁、卷三第138 │
│ │頁） │
├──┼────────────────────────┤
│8 │電子磅秤壹臺（編號49，見偵字卷一第37頁、卷三第13│
│ │9 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│9 │分裝袋伍拾個（編號50，見偵字卷一第37頁、卷三第13│
│ │9 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│10 │帳冊壹本（編號51，見偵字卷一第38頁、卷三第140 頁│
│ │） │
├──┼────────────────────────┤
│11 │存摺參本（編號52，見偵字卷一第38頁、卷三第140 頁│
│ │、第146 頁至第147 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│12 │吸食器壹個（編號53，見偵字卷一第38頁、卷三第141 │
│ │頁） │
├──┼────────────────────────┤
│13 │黑色IPHONE X行動電話壹支（編號55，IMEI：00000000│
│ │0000000 ，含門號0000000000號SIM 卡1 張，見偵字卷│
│ │一第38頁、卷三第141 頁） │
│ │ │
├──┼────────────────────────┤
│14 │銀色IPHONE 6+ 行動電話壹支（編號54，IMEI：35 │
│ │0000000000000 ，見偵字卷一第38頁、卷三第141 頁）│
├──┼────────────────────────┤
│15 │G 水貳拾壹瓶（編號57，見偵字卷一第38頁、卷三第 │
│ │144 頁、第148 頁至第158 頁） │
├──┼────────────────────────┤
│16 │針頭壹支（編號59，見偵字卷一第38頁、卷三第146 頁│
│ │） │
└──┴────────────────────────┘