七、至被告涉嫌行使偽造私文書部分未據合法起訴，而檢察官在 原審所為訴之追加並不合法，故原審就此部分已依起訴之程 序違背規定為由判決公訴不受理，此部分未經上訴而已確定 ，故檢察官應就被告涉嫌前開行使偽造私文書犯行部分，另 行依法偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，（修正後）毒品危害防制條例第4 條第3 項、第17條第1 項、第19條第1 項，懲治走私條例第2條第1 項、第11條，刑法第11條前段、第2 條第1 項但書、第28條、第55條、第38條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官陳昱旗到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 刑事第二十庭 審判長法 官 楊貴雄
法 官 周明鴻
法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖素花
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正後）毒品危害防制條例第4 條第3 項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條第1項：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網