罪，尚有違誤。惟公訴人認為上開部分，與首揭判決有罪部 分，具有刑法修正前連續犯之裁判上一罪關係，本院自不另 為無罪之諭知。又上開監聽內容既無法認定係被告聯繫運輸 毒品之事，扣案之銀色LG牌行動電話1 支即無從諭知沒收， 亦無由證明被告有該次之運輸所得，併此敘明。肆、最高法院撤銷發回指摘部分，其中：㈠就起訴書所載之95年 4 月12日第一次運輸毒品海洛因球2 顆被告是否有賺得運送 之報酬18000 元乙節，本院已認定該部分除被告自白外，別 無其他證據得以證明，故不另為無罪之諭知；㈡刑法就第28 條共同正犯及第47條累犯之要件已有修正，本院已為新舊法 之比較適用。另臺灣臺北地方法院檢察署以95年9 月5 日北 檢大餘95偵17629 字第60497 號函移送該署95年度偵字第 17629 號違反毒品危害防制條例案件予本院前上訴審，請求 合一審判，查該移送部分之事實與起訴之事實為同一案件， 本院自得合一審判，均於此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，懲治走私條例第2 條第1 項、第11條，刑法第2 條第1 項、第11條前段、第55條、第37條第1 項、修正前刑法第28條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官陳大偉到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日 刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩 法 官 蘇隆惠
法 官 李正紀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 鄭信昱
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。懲治走私條例第11條
走私行為之處罰，海關緝私條例及本條例無規定者，適用刑法或其他有關法律。